Протокол № 60 от 11.04.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 60 гр. Пещера, 11.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. А.а при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. А.а Административно наказателно дело № 20235240200026 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят П. Т., редовно призован, се явява лично. Като процесуален представител за него се явява адв. П., редовно упълномощен.

За административно-наказващия орган началникът на РУ „Полиция“ – гр. Пещера, редовно призован, не се явява представител.

Актосъставителят И. Ч., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Н. А., редовно призован, се явява лично.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. П. – Уважаема госпожо Съдия, от името на доверителя ми заявявам, че поддържаме жалбата, както сме я депозирали. На този етап няма да сочим доказателства.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

СВ. И. С. Ч. - 45 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност с жалбоподателя, служител в РУ – Пещера.

СВ. Н. А. А. – 25 год., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност с жалбоподателя, служител в РУ– Пещера.

1

Разясниха се правата на свидетелите по чл.122 във вр. с чл.121 и чл. 119 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

След снемане на самоличностите, св. А. се изведе от съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на актосъставителя:

Предяви се на свидетеля АУАН бл. № 197434/05.05.2022 г.

СВ. Ч., със снета самоличност – Работя в Участък - Батак към РУ Пещера. Съставих АУАН на лицето Т. въз основа на докладна записка от колегите, които са го спрели за проверка и са установили, след направена справка в АИС КАТ на МВР, че автомобилът е дерегистриран, тъй като не е платена застраховка „ГО“ . Към момента на съставяне на акта, мисля, че е била проверката на 03.05.2022 г., дежурните колеги, които са го спрели, не са имали правомощие да съставят акт по ЗДвП. Установил съм собственика на МПС. Извършена е справка – там се съдържат данни за собственик, номер, номер на двигател. Направена е справка. Доколкото си спомням, сме пращали до „Гаранционния фонд“ и КАТ писма за уведомяване. Не си спомням дали е бил уведомен собственикът за прекратяването на регистрацията. Бяхме пращали писма, но не си спомням в момента дали е имало уведомления. Т. дойде, обяснихме му за какво се съставен акта. Не знам дали му е било известно това обстоятелство, предполагам, че е бил уведомен за прекратяване на регистрацията. Задължение е на КАТ, ПП да се уведоми собственика. Не си спомням дали е уведомен. Не мога да бъда категоричен.

АДВ. П. - Нямам въпроси.

Пристъпи се към разпит на следващия свидетел:

Предяви се на свидетеля АУАН бл. № 197434/05.05.2022 г.

СВ. А., със снета самоличност – Работя в РУ - Пещера като „старши полицай“. Спряхме лицето Т. за проверка с автомобил „Нисан Патрул“. След извършване на справката, се констатира, че е със служебно прекратена регистрация. За това нещо колегата, на база наша докладна от констатираното, състави акта. Ние бяхме патрул с колегата Илия Хрисчев на посочената дата. Спряхме го по пътя за м. „Св. Богородица“, землището на Община – Батак. Имаме право да съставяме актове. Тогава, в момента на извършване на проверката, бе разпоредено на водача да слезе, тъй като искахме да извършим проверка на багажното отделение, защото се виждаха дърва, за които Т. заяви, че са негови, но няма документи. В момента, в който колегата му разпореди да слезе да проверим какви са дървата, водачът запали автомобила и пое по черен път. Затова не му съставихме акта точно на момента. Той напусна проверката. Ние извършихме справка и установихме, че е със служебно прекратена регистрация този автомобил. Лицето не го 2 открихме същата вечер и в последствие колегите го откриха. Мисля, че колегата Ч. му състави 2 акта. Единият е този, а другият по ЗМВР за неизпълнение на разпореждане. Така мисля, че бяха, по спомен. Не съм сигурен. Ние бяхме на пътя, на самия път за м. „Св. Богородица“ - за манастира. Водачът идваше отдолу от манастира за Батак. Подаден му беше сигнал, стоп-палка, това беше в тъмната част на денонощието. Водачът спря, представи ни се, каза, че не носи документи. Аз набрах дежурния да извърши справка. Каза си ЕГН, установихме го, дадохме му рег. № на автомобила и цялата справка се извърши от нас, чрез дежурния, по данни на водача. Той дава имена, ЕГН, автомобил и т.н. Докато правихме справката, колегата Хрисчев му разпорежда да слезе да погледнем дървата отзад, а Т. запали автомобила, и пое по черен път, който е в близост до асфалтовия път. Ние няма как да продължим след него. Не може да караме там, той е с джип, а ние с лека кола. Това става в момента, в който аз правя справката, той пали и тръгва - напуска проверката.

АДВ. П. – Нямам повече въпроси. Няма да соча други доказателства.

Нямам искания. Представям списък с разноски.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.

АДВ. П. – Уважаема г-жо Съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да отмените процесното НП, като незаконосъобразно. Подробни съображения съм изложил в жалбата - за липса на субективен елемент, за наличието на регистрационни табели и незнанието от страна на жалбоподателя, че МПС-то е дерегистрирано. В тази връзка и с оглед новото тълкувателно постановление № 2/05.04.2023 г. на ВАС, общо събрание на наказателна колегия на ВКС, I-ва и II-ра колегии на ВАС, е прието, че не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от ЗДвП наказание водач, който управлява МПС, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, без за това да е уведомен собственика на МПС. От доказателствата по делото е видно, че именно настоящият казус попада в тази хипотеза, доколкото собственикът на автомобила няма данни да е уведомен, че МПС, което е използвал в случая жалбоподателя Т., е било дерегистрирано. Ето защо, моля да отмените НП и да бъдат присъдени сторените разноски, съобразно списъка с разноските.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок по чл. 308, ал. 2 от НПК.

3

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13.50 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4