Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 92 от 13.05.2022, Районен съд - Провадия

Съд
Районен съд - Провадия
Дело
Гражданско дело 815/2020
Вид
Решение № 92
Подписан
13.05.2022
В сила
09.06.2022
Състав
Елена Иванова Стоилова

Цитирани разпоредби

  • чл.253 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 341 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.342 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.344, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.346 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.349 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.349, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.349, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.349, ал.6 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.353 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 355 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.535 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.71, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 и ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.110 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.346 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.59 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.61, ал.2 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.12, ал.2 · Закон за наследството
  • чл.346 · Закон за наследството
  • чл.31, ал.2 · Закон за собствеността

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. ******, 13.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ******, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря П.Х.Д. като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело № 20203130100815 по описа за 2020 година

Производството се води по искова молба от И.. Т. Г., ЕГН **********, с пост.адрес обл.****, община ******, с.******, ул.“******“ № 10 срещу ЕЛ. ХР. Т. с ЕГН ********** с постоянен адрес община *****, с.*****, ул.”******” №60.

По делото е постановено Решение № 74/10.05.2021г., което е влязло в сила, с което е допусната делба на процесните имоти между страните по делото.

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК и се намира във втора фаза - по извършване на делбата. По делото е изготвена и приета СТОЕ относно поделяемостта на обектите на делба, СИЕ и СОЕ относно претенциите по сметките между стрните.

В проведените съдебни заседания по делото по втората фаза на делбата са приети за съвместно разглеждане претенциите по сметките на страните и искането по чл.349, ал.2 ГПК направено от ищцовата страна и искане по чл.344, ал.2 от ГПК от ответницата.

Направено е искане за възлагане от ищцата на делбения жилищен имот представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в село ******, община ******, обл.****, целият с площ от 860 кв.м., представляващ У ПИ IX-183 в кв.21 по плана на селото заедно с построените в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА без посочена площ в предходен документ за собственост, а по удостоверение за данъчна оценка 80 кв.м., КУХНЯ без посочена площ в предходен документ за собственост, а по удостоверение за дънъчна оценка с площ от 32 кв.м. и ХАМБАР без посочена площ в предходен документ за собственост, а по удостоверение за данъчна оценка с площ от 60 кв.м. в едно с всички трайни подобрения и приращения в имота при съседи; УПИ №№1-182, VIII-181 и от две страни улица. Твърди се, че видно от допуснатата експертиза имота е неподеляем и че И.. Т. Г. с ЕГН ********** отговаря на изискванията предвидени в чл.349 ал.2 от ГПК, а именно - живяла е и живее в имота предмет на делбата, регистрирана е с постоянен адрес, адреса на имота - с.******, община ******, обл.****. ул.****** № 10, стопанисвала е и стопанисва имота преди и сега, и не притежава друго жилище, ищцата притежавала в собственост 1/3 идеална част от апартамент, находящ се в гр.******, ул. ******, което не било пречка за възлагане на неподеляемият жилищен имот в хода на делбения процес. Иска се възлагане на ищцата на 1 горепосочения имот и уравняване на дела на ответницата в пари.

В отговор на искането ответницата твърди, че то е неоснователно, тъй като ищцата не доказала, че е живяла в делбения имот при откриване на наследството.

Направени са искания по сметките от ищцата И.Г. с правно основание чл.12, ал.2 от ЗН и чл.61, ал.2 от ЗЗД. Ищцата твърди, че е извършила подобрения в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в село ******, община ******, обл.****, целият с площ от 860 кв.м., представляващ

УПИ IX-183 в кв.21 по плана на селото заедно с построените в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА без посочена площ в предходен документ за собственост , а по удостоверение за данъчна оценка 80 кв.м., КУХНЯ без посочена площ в предходен документ за собственост, а по 2 удостоверение за дънъчна оценка с площ от 32 кв.м. и ХАМБАР без посочена площ в предходен документ за собственост, а по удостоверение за дънъчна оценка с площ от 60 кв.м. в едно с всички трайни подобрения и приращения в имота при съседи; УПИ №№1-182, VIII-181 и от две страни улица. Част от подобренията били извършени приживе на наследодателя Х.Х., с негово знание и съгласие, а друга част били извършени след смъртта му без знанието и съгласието на ответницата Е.Т..

Претендираните подобрения са следните: ремонт на покривна плоча, поставяне на хидроизолация на баня и складово помещение от 28 кв.м. и обръщане на прозорци на кухня през периода 01.07 - 01.08. 2019 г. на стойност за труд и материали от 1500 лева; ремонт навес - поставяне на стоманено скеле на сграда, армировка и кофраж, полагане на бетон в това число и материали през периода 01.07 - 01.08.2010 г. — увеличена стойност на имота е 350лв.: изработка, доставка и монтаж на PVC дограма - два прозореца от кухня, входна врата на къщата и един от прозорците на 08.09.2020 г. - увеличена стойност на имота с 416.68 лева; -изработка и материали на конструкция за лозови асми през 10.2017 г. увеличена стойност на имота с 264 лв.; -засаждане и поддръжка на праскови 4 бр. на 02.02.2018 г. увеличена стойност на имота с 240 лева - засаждане и поддръжка на череши 2 бр. на 10.03.2020 г. — увеличена стойност на имота с 40.30 лв. -засаждане и поддръжка на сливи 1 бр. на 10.03.2020 г. — увеличена стойност на имота с 22,84 лева засаждане и поддържане на кайсии 1 бр. 03.2012 г. - увеличена стойност на имота с 60 лв. засаждане и поддържане на кайсии 1 бр. 02. 02.2018 г. - увеличена стойност на имота с 17.92 лв. засаждане и поддържане на лозови асми винени 13 бр. на 04.2018 г. - увеличена стойност на имота с 715 лева; - изработка и монтаж на надгробен паметник -20.09.2019г. - 1000 лева. поставяне на климатична система марка “Chigo”в делбения имот на стойност 790 лева за климатичната система и монтажа й.

Твърди се, че разходите представляващи количество и стойност на материали, транспорт и труд, към момента на тяхното извършване са в размер общо на 4634 лв., като се претендира от ответницата 1/6 от сумата в размер на 772 лв..

Ответницата по искането твърди, че посочените СМР и подобрения в имота не са извършени от ищцата и не следва да бъдат претендирани като увеличена стойност на имота.

За ремонт на навес в размер на 350 лв. от 2010 г., закупения климатик през 2008 г. и засаждане и поддръжка па кайсия 1 бр. 2012 г. била изтекла предвидената по закон 5 г. давност. Давността в случая започвала да тече от датата на извършване на съответния разход. Твърди се, че погасени по давност са тези вземания за извършени разходи и подобрения, които са направени преди повече от 5 години преди предявяване на претенциите по реда на чл.346 ГПК или в случая преди 23.02.2022 г., датата на съдебното заседание, в което било направено искането. По отношение на подобренията и строително ремонтните дейности, извършени в периода от 2008г. - 2012 г., вземанията за тях били погасени по давност, тъй като били направени без съгласието на останалите съсобственици и преди повече от 5 години преди предявяване на претенцията за тях по реда на чл. 346 от ГПК. Твърди се, че в делбеното производство не могат да бъдат разглеждани сметки, които произтичат от правоотношения, стоящи извън наследството или извън имотите, предмет на 2 делбата (ППВС №7/73, т.4, б."а"), поради това изработката и монтаж на надгробен паметник не увеличавала стойността на имота и не следвала да бъде заплащаната от ответницата.

Ищцата не доказала, че именно тя е извършила претендираните подобрения, оспорените стокови разписки и фактури са издадени за неустановен обект. За основателността на иска по чл.12, ал.2 от ЗН било от значение подобренията да са извършени приживе на наследодателя от негов евентуален наследник. Повечето от претендираните подобрения от ищцата били извършени след смъртта на наследодателя, без желание и съгласие на Е.Т. и нямало как тя да ги.

Направена е претенция по сметките от Е.Т. по чл.31, ал.2 от ЗС и по чл.344, ал.2 от ГПК. Ищцата по претенццията твърди, че е лишена от ползването на 1/6 ид.ч. от делбения имот и иска осъждането на ответницата по претенцията И.Г. да й заплати обезщетение в размер на 300 лева за 01.10.2020г до 31.12.2021г. (по 20 лева месечно) и в размер на 20 лева месечно считано от 01.01.2022г. до окончателно извършване на делбата.

Ответницата твърди, че претенцията е завишена по размер и недължима.

В съдебно заседание ищцовата страна чрез процесуалния си представител моли да й бъде възложен делбения имот, прави намаление на претенциите по сметките като същите да се считат предявена за сума в размер на 566.67 лева, представляваща 1/6 част от сума в размер на 3400 лева, с която се е увеличила стойността на делбения жилищен имот в резултат на извършените подобрения от ищцата по заключението на приетата по делото СТОЕ на вещото лице Т.О.. В писмени бележки моли земеделските делбени имоти да бъдат възложени на страните според заключението на вещото лице Р.П..

Ответницата чрез процесуалния си представител моли земеделските делбени имоти да бъдат поделени между страните съобразно заключението по приетата по делото СТОЕ, а дворното място ведно с жилищните сгради да бъде изнесено на публична продан. Иска се да бъде отхвърлена претенцията за възлагане на дворното място и жилищните сгради, направена от ищцата, тъй като тя притежавала ¾ ид.ч. от жилище в гр.******. По отношение на претенцията на ищцата за извършени подобрения твърди, че претендираните подобрения до 2015г. са погасени по давност, ищцата не доказала, че подобренията или извършени от нея, до 2019г, бащата на ответницата бил жив и участвал в извършването им.

По отношение на подобренията извършени след смъртта на бащата на ответницата се твърди, че те са извършени без нейно съгласие. Иска се да бъде уважена претенцията на ответницата по сметките като основателна и доказана.

След като разгледа извършените до момента съдопроизводствени действия, направените искания и събраните доказателства, съдът установи следното:

С Решение № 74/10.05.2021г., постановено по делото и влязло в сила, е допусната съдебна делба на:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в село ******, община ******, обл.****, целият с площ от 860 кв.м., представляващ УПИ IХ-183 кв.21 по плана на селото заедно с построените в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА без посочена площ в предходен документ за собственост, а по удостоверение за данъчна оценка 80 кв.м., КУХНЯ без посочена площ в предходен документ за собственост, а по удостоверение за данъчна оценка с площ от 32 кв.м. и ХАМБАР без посочена площ в предходен документ за собственост, а по удостоверение за данъчна оценка с площ от 60 кв.м. в едно с всички трайни подобрения и приращения в имота при съседи; УПИ №№I-182, VIII-181 и от две страни улица;

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в землището на село ******, община ******, обл.****, целият с площ от 3.797 декара по първичен документ, а по Скица на поземлен имот № 15268516-27.03.2019 г, издадена от СГКК гр.**** с площ от 3796 кв.м., представляващ по кадастрална карта и кадастрален регистър поземлен имот с идентификатор *** в местност „Герена”, трайно предназначение „земеделска”, категория „четвърта”, номер по 3 предходен план - 106019, при съседи; имоти №№ ***, ***, ***,

***,***,***.;

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в землището на село ******, община ******, обл.****, целият с площ от 3943 кв.м., представляващ по кадастрална карта и кадастрален регистър поземлен имот с идентификатор *** в местност „Куз Балар”, трайно предназначение „земеделска”, ползване - нива, категория „шеста”, номер по предходен план - 212001, при съседи: имоти №№ ***, ***, ***, ***, ***.;

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в землището на село ******, община ******, обл.****, целият с площ от 2200 кв.м., представляващ по кадастрална карта и кадастрален регистър поземлен имот с идентификатор *** в местност „Куз Балар”, трайно предназначение „земеделска”, ползване - изоставена орна земя, категория „шеста”, номер по предходен план - 242016, при съседи: имоти №№ ***, ***, ***,

*** МЕЖДУ СЪДЕЛИТЕЛИТЕ: И.. Т. Г., ЕГН **********, с пост.адрес обл.****, община ******, с.******,, ул.“******“ № 10 и ЕЛ. ХР. Т. с ЕГН ********** с постоянен адрес община *****, с.*****, ул.”******” №60 при следните квоти в съсобствеността за всеки от тях: за И.. Т. Г., ЕГН ********** - 5/6 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в село ******, община ******, обл.****, представляващ УПИ IХ-183 кв.21 по плана на селото заедно с построените в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА, КУХНЯ и ХАМБАР и 2/3 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в землището на село ******, община ******, обл.****, с идентификатор ***; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в землището на село ******, община ******, обл.****, с идентификатор ***;