Решение № 1304 от 22.06.2018, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 22.06.2018 г.

СГС, VI-4 състав, в открито съд.заседание на първи юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

При участието на секретар Анелия Груева, кaто разгледа докладваното от съдия Чомпалов т.дело № 539/18 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.365, т.3 ГПК. СГС е сезиран с искова молба от СГП, с която е предявен срещу „З.-**” ООД иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ. Твърди се от ищеца, че вписаният в ТР за управител Г.П.О.е починал на 10.02.2016 г., но в продължение на повече от три месеца след настъпване на това обстоятелство не е вписан в ТР нов управител на ответника. Иска се от ищеца да бъде прекратено ответното търговско дружество на основание чл.155, т.3 ТЗ.

Ответникът, на който по реда на чл.29 ал.2 ГПК е назначен особен представител, е представил отговор, с който не оспорва иска.

След извършена от съда служебна проверка за вписванията в ТР по партидата на ответното акционерно дружество се установи, че на 17.01.2012 г. за управител е вписан Г.П.О., както и че след тази дата не е вписана промяна в това обстоятелство.

Представено е удостоверение за наследници N 200/16.02.2016 г., от което се установява, че Г.П.О.е починал на

10.02.2016 г.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предмет на спора пред първоинстанционния съд е иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.

Капиталовото търговско дружество притежава качеството на юридическо лице и представлява отделен правен субект, различен от неговите съдружници или акционери. Този правен субект формира и изразява воля чрез своя управителен орган. Това означава, че съществуването на търговското дружество в правния мир и неговото функциониране е обусловено от наличието на правосубектно лице, което е оправомощено да управлява и представлява дружеството. В случая ответното търговско дружество е ООД, което по силата на чл.141 ал.2 ТЗ се управлява и представлява от управител.

От извършената проверка за вписванията по партидата на ответника се установи, че на 17.01.2012 г. за управител е вписан Г.П.О., както и че след тази дата не е вписана промяна в представителната власт на ответното търговско дружество. Вписаният за управител Г.П.О.е починал на 10.02.2016 г., което се установява от представеното удостоверение за наследници N 200/16.02.2016 г.

При това положение съдът намира, че е налице фактическо състояние, при което в продължение на повече от три месеца ответното търговско дружество няма действащ управител.

Фактическата констатация, че в продължение на повече от три месеца след смъртта на управителя на ответника не е вписана в ТР промяна, а и към момента не е вписан нов управител, сочи, че случаят попада в хипотезата на чл.155, т.3 ТЗ. Следователно предявеният от прокурора иск за прекратяване на търговското дружество е основателен.

Ответното търговско дружество следва да бъде прекратено, а това е основание за откриване на производство по ликвидация.

Производството по ликвидация обаче е несъдебно производство, поради което не съдът следва да открива такова производство, а длъжностното лице към АВ, което следва да определи и назначи ликвидатор.

С оглед на изложеното съдът намира, че предявеният иск по чл.155, т.3 ТЗ следва да бъде уважен.

Мотивиран съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155, т.3 ТЗ „З.-**” ООД, ЕИК ********, гр.София, ж.к.“********, по предявен иск от Софийска градска прокуратура.

След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в ТР, откриване на производство по ликвидация на „З.-**” ООД, ЕИК ********, и назначаване на ликвидатор.

ОСЪЖДА „З.-**” ООД, ЕИК ********, гр.София, ж.к.“********, да заплати на основание чл. 78 ал.6 ГПК по сметка на СГС сумата от 80 лв. – държавна такса, както и 120 лв. – възнаграждение за назначен на основание чл.29 ал.2 ГПК особен представител.

Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: