Определение № 9355 от 09.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9355 гр. София, 09.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110148402 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „А*“ ЕООД срещу ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за допускане на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел при режим на призоваване.

Следва да бъдат уважени направените искания от страните за допускане на съдебноавтотехническа експертиза, която да даде заключение по поставените задачи в исковата молба и отговора на исковата молба. Допълнително формулираният въпрос от ищеца с уточнителна молба вх.№354333/29.10.2025г. не следва да бъде поставян на вещото лице, т. к. касае щети върху автомобила с неустановен и неконкретизиран характер, които не са в предметния обхват на търсената искова защита.

Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без уважение, доколкото фактът, подлежащ на установяване посредством посочената застрахователна полица, не се оспорва от ответника.

Съдът приема на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, че страните не следва да бъдат задължавани да участват в информационна среща за процедура по медиация, доколкото образуването на настоящото исково производство се предхожда от задължителна процедура за доброволно удовлетворяване на ищцовата претенция съгласно КЗ, в която не е постигнато извънсъдебно уреждане на спора.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

1

ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, а именно: Х. И. К., ЕГН: **********, с адрес: с. *****, за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства при депозит в размер на 50 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. Да се изготви служебно справка НББД за пост./наст. адрес и в случай на различен адрес от посочения от страната, да се призове и на него.

Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за заплатен депозит от ответника.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото, да отговори на задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба. НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., автоексперт оценител адрес: гр. София, ж.к. **** ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 евро, от който сумата в размер на 200 евро, вносима от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, и сумата от 250 евро, вносима от ответника в едноседмичен срок от съобщението. УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС марка „Сеат Леон“ рег. № ****.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.04.2026 г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 6 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.

Излагат се твърдения, че на 08.08.2025г. в общ. Балчик настъпило ПТП с участието на л.а. „Сеат Леон“ рег. № ****, управляван от Х. К., и л. а. „Хюндай И20“ рег. №****, управляван от Д* Ч*Б* и собственост на ищцовото дружество. Процесното ПТП настъпило по вина на водача на л.а. „Сеат Леон“, чиято отговорност била застрахована по валидно сключена задължителна застраховка „Гражданско отговорност“ с ответника. При настъпване на инцидента водачът на л. а. „Сеат Леон“ се движел по първокласен път номер 9 в посока от с. Кранево към вилно селище Албена, когато на кръстовище с път ДОВ 1010 при извършване на ляв завой отнел предимството на насрещно движещия се л. а. „Хюндай И20“ рег. №**** и ударил последния в предна лява част, с което реализирал процесното ПТП.

Ищецът твърди, че стойността на нанесените щети върху автомобила, подробно описани в обстоятелствената част на исковата молба, възлиза общо на сумата от 21 930,35 лева. С уведомление от 25.08.2025г. ищецът отправил извънсъдебна претенция към ответника за заплащане на дължимото обезщетение за имуществени вреди, като на 24.09.2025г. ответникът заплатил сумата от 9 075,47 лева. Въз основа на изложеното се претендира ответникът да бъде осъден да заплати застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди вследствие на настъпило ПТП от 08.08.2025г. в размер на сумата от 5 550,01 евро /равностойност на 10 854,88 лева /, представляваща част от иск в пълен размер от 6 572,60 евро /равностойност на 12 584,88 лева/, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 08.10.2025 г. до окончателното плащане, както и за сторените разноски в настоящото производство.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор, в който излага становище за неоснователност и недоказаност на предявените искове. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, наличието на виновно и противоправно поведение на водача на л.а. „Сеат Леон“ рег. № **** и наличието на причинно-следствена връзка между ПТП и твърдените увреждания за л. а. „Хюндай И20“ рег. №****. Релевира възражение за съпричиняване от страна на водача на л. а. „Хюндай И20“ рег. №****, който се движел с превишена скорост, не се движел в предвидената пътна лента и не пропуснал 2 движещия се автомобил. Посочва, че със заплащането на сумата от 9 075,47 лева е погасил изцяло задълженията си към ищеца. Оспорва размера на исковата претенция като завишен и несъответстващ на действително претърпените вреди вследствие настъпването на процесното ПТП. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на сторените съдебни разноски в производството.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище, следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право:

1. Наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника и собственика на МПС л.а. „Сеат Леон“ рег. № ****.

2. Факта на получена покана от ответника, в качеството на застраховател на гражданската отговорност на водача на лек автомобил марка л.а. „Сеат Леон“ рег. № ****, да заплати на ищеца застрахователно обезщетение и факта на заплащане на обезщетение от 9 075,47 лева от ответника в полза на ищеца.

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ

В тежест на ищеца е да докаже, че в причинна връзка с виновно противоправно деяние на лице, чиято гражданска отговорност към датата на деянието е застрахована при ответника, е претърпял имуществени вреди в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже погасяването на дълга, както и твърденията си за съпричиняване, а именно, че увреждането, претърпяно от ищеца, се дължи на противоправно поведение от негова страна.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3