Протокол № 966 от 18.03.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 966 гр. София, 09.03.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Борисова

Съдебни

Маргарита Илиева Панайотова заседатели: Смоленова

Петър Стоянов Грошлев при участието на секретаря Гергана Хр. Христова и прокурора Г. П. Кюркч.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Частно наказателно дело № 20221100200499 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ И.К. С., редовно призован, се явява лично.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адв. ИВ. Г. Л. от САК вписана под № 5442 на Националния регистър за правна помощ и определена за служебен защитник на осъдения И.К. С. по настоящото дело съгласно Уведомително писмо № 60623/2022 г., изх. № 2068/01.03.2022 г.

ОСЪДЕНИЯТ Л.: Получих препис от разпореждането на съдията-докладчик и съм запознат с предложението на прокурора. Желая адв. И.Л. да бъде назначена за мой служебен защитник по настоящото дело.

СЪДЪТ, с оглед желанието и становището на осъдения И.С. намира, че не са налице процесуални пречки за назначаване на адв. И.Л. за служебен защитник на същия, поради което и на основание чл. 94, ал. 1, т. 2 и т. 9 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

1

НАЗНАЧАВА адв.

ИВ. Г. Л. от САК за служебен защитник на осъдения И.К. С. в настоящото производство.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ провери самоличността на осъдения И.К. С. – 36 г., роден **** г. в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, неженен, със средно образование, безработен, с постоянен адрес гр. София, ж.к. „Люлин“ бл. ****, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения С..

ОСЪДЕНИЯТ С.: Разбирам правата си, предвидени по НПК. Не правя отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

АДВ. Л.: Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ

/поотделно/: доказателствата.

Нямаме искания по

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от Национална следствена служба, с № SP-02270/2022 г., от която е видно, че лицето С. не е задържано в следствените арести на страната и гр. София.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от ГД „Изпълнение на наказанията“, с рег. № И-2021/21.02.2022 г., от която е видно, че лицето не е търпяло наказание в затворите на страната. на

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от ГД „Изпълнение наказанията“, сектор

„Пробация“, с рег.

№

2

2126/18.02.2022г., от която е видно, че лицето С. не се води на отчет в масивите на сектор „Пробация“.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото справка за съдимост за осъдения С. ведно с приложени към същата бюлетини за осъждания.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат докладваните от съда в днешното съдебно заседание писмени документи, като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за приемане на докладваните в днешното съдебно заседание писмени документи, като писмени доказателства по делото, тъй като същите са относими към предмета на разглеждане по настоящото дело, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото постъпилите писмени документи като писмени доказателства, а именно: Справка с № SP-02270/2022 г. от Национална следствена служба;

Справка от ГД „Изпълнение на наказанията“, сектор „Пробация“, с рег. № 2126/18.02.2022г.; Справка от ГД „Изпълнение на наказанията“, с рег. № И-2021/21.02.2022 г.; Справка за съдимост за осъдения С. ведно с приложени към същата бюлетини за осъждания.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от представителя на СГП чрез прочитане на предложение по реда на чл. 306, ал. 1, т.

1 НПК, с което се предлага на съда да определи едно общо най - тежко наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3

2 /две/ години на осъдения И.К. С., което да бъде изтърпяно ефективно от него, а именно измежду наложените му наказания „лишаване от свобода“ по НОХД № 3005/2021 г., по описа на Софийски градски съд, НО, 1- ви състав и НОХД № 17344/2019 г., по описа на Софийски районен съд, НО, 17 – и състав, както и се предлага на основание чл.

23, ал. 2 НК да се присъедини към така определеното едно общо най – тежко наказание и наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 година и на основание чл. 23, ал. 3 НК да се присъедини наказанието „глоба“ в размер на 5 000 лева наложени на осъдения С. по двете наказателни производства.

Предлага се на основание чл. 59, ал. 4, вр. ал. 1 НК да се зачете и времето, през което осъденият С. е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред считано от 19.07.2019 г. до 31.01.2020 г., както и на основание на чл. 25, ал. 2 НК да се зачете изцяло изтърпяното наказание „лишаване от право да управлява на МПС“.

Прокурорът предлага на основание чл. 24 НК да се увеличи така определеното едно общо най – тежко наказание с до ½.

Прочете се.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Като считам, че предложението е процесуално допустимо и законосъобразно, като доводите си за това ще изложа в ход по същество. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Л.: Считам, че направеното предложение по отношение на налагането на този размер на наказание ще бъде прекомерно за подзащитния ми с оглед неговото здравословно състояние, ако бъде постановено неговото ефективно изтърпяване. Оспорвам предложението само в частта за изпълнение на наказанието, като смятам, че същото не следва да бъде изтърпяно ефективно. Нямам 4 доказателствени искания.

ОСЪДЕНИЯТ С.: Разбирам предложението на прокурора.

Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 НПК и на основание чл. 283 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените делото писмени доказателства. и представени по

СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И

О П Р Е Д Е Л И: