Определение № 18820 от 03.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18820 гр. София, 03.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Александрова

Членове:

Петър Ив. Минчев

Йоана Кр. Кацарска като разгледа докладваното от Петър Ив. Минчев Въззивно частно гражданско дело № 20251100510588 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по частна жалба, подадена от „Еф Еф“ ЕООД срещу определение от 30.06.2025г., постановено по гр.д. № 75048/2024г. по описа на СРС, 38-ми състав, с което е оставено без разглеждане подаденото от жалбоподателя възражение срещу издадената по делото заповед за изпълнение.

Жалбоподателят сочи, че първоинстанционният съд неправилно бил приел, че е сезиран с възражение срещу заповедта за изпълнение по чл. 414, ал. 1 ГПК, докато всъщност бил подал възражение пред въззивния съд по реда на чл. 423, ал. 1 ГПК. С оглед на това счита, че първоинстанционният съд неправилно бил оставил без разглеждане възражението като просрочено.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени данните по делото, намира следното:

Частната жалба е депозирана от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и в рамките на законоустановения срок за обжалване. Жалбата е редовна и процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

За да постанови обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че възражението на длъжника в заповедното производство е депозирано след изтичане на едномесечния срок и по делото е издаден изпълнителен лист.

Определението е неправилно.

В подаденото от жалбоподателя „Еф Еф“ ЕООД възражение с вх. № 197552 от 06.06.2025г. изрично е посочено, че същото се отправя чрез СРС до Софийския градски съд и в него са развити подробни съображения за нередовно връчване на заповедта за изпълнение на длъжника поради неправилно приложение на чл. 50, ал. 4 ГПК. Следователно 1 подаденото от длъжника възражение не е такова по чл. 414, ал. 1 ГПК, а представлява възражение пред въззивния съд на основание чл. 423, ал. 1, т. 1 ГПК. Възражението пред въззивния съд не е обвързано със срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, за който първоинстанционният съд следи служебно - преценката за неговата допустимост и основателност /включително за спазването на срока по чл. 423, ал. 1 ГПК/ се извършва от въззивния съд, който е сезиран с неговото разглеждане. Следователно като е приел, че е сезиран с просрочено възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК, съдът е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила.

Обжалваното определение следва да бъде отменено и делото следва да бъде върнато на СРС за продължаване на действията по администриране на възражението като такова по чл. 423, ал. 1 ГПК.

Поради изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 30.06.2025г., постановено по гр.д. № 75048/2024г. по описа на СРС, 38-ми състав, с което е оставено без разглеждане подаденото от „Еф Еф“ ЕООД възражение срещу издадената по делото заповед за изпълнение.

ВРЪЩА делото на СРС за продължаване на действията по администриране на възражението по реда на чл. 423, ал. 1 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2