Решение № 2148 от 10.06.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2148 гр. Варна, 10.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Стаматов при участието на секретаря Ана Ст. А.а като разгледа докладваното от Мартин Стаматов Гражданско дело № 20243110115219 по описа за 2024 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава „ХХІХ” ГПК във фаза по допускане на делбата.

Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от Д. М. К., ЕГН:

**********, с адрес: общ. В., с.Т., ул. „А.“ № *****, с която се претендира да бъде допусната съдебна делба на съсобствена с Х. Д. Х. ЕГН **********, с адрес общ. В., с.Т., ул. „А. Д.“ ****, недвижима вещ, представляваща поземлен имот с идентификатор №********** по КККР на с.Т., община В., област В., одобрени със Заповед*****/23.04.2015г. на Изпълнителния директор на АГКК находящ се в местност „М. г.“ по плана за земеразделяне на землището на с. Т., с площ на имота по скица **** /****** / кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване - *****, категория на земята при неполивни условия; ***(*****), стар идентификатор няма, при съседи: идентификатори № №*******, *********, *********, *******, *******, ******, а по документ за собственост с площ на имота *****/******** кв. м. и граници:имот №***** дере, общинска собственост, имот №******** -местен път, общинска собственост, имот №****** - друга селскостопанска територия по параграф ****от ЗСПЗЗ, имот № ****пасище, мера, остатъчна общинска земя, при равни квоти за всеки от съделителите.

В исковата си молба ищецът, чрез адв. Т. А.-В.излага, че страните са съсобственици на процесния недвижим имот, като с постановление за възлагане на недвижим имот от 22.06.2018г. по изп. дело №*****/2011г. по описа на ЧСИ ******, ищцата придобила ½ ид.ч. от имота. Сочи, че ответникът - Х. Д. Х. се легитимира като собственик на останалата ½ ид.ч. от процесния имот във основа на ********за дарение № ****том ****peг. № -***** дело ***** вписан в АВ с № двойно входящ регистър ****** от 19.09.2023 г. акт №*****дело ***** и **** за покупко - продажба № **** том *** peг. № **** дело **** вписан в АВ с № двойно входящ регистър ***** от 19.09.2023г. акт №**** дело ****.

Излага, че многократно е предлагала да бъде поделен съсобствения имот, но така и не са постигнали съгласие за това. С уточняваща молба от 12.12.2024 г. ищецът сочи, че между страните не е налице спор, кой ползва имота. Сочи, че страните не могат да поделят доброволно имота, като моли за допускането му до делба при равни квоти - по ½ ид.ч. за всяка страна.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът Х. Д. Х., чрез адв. А. А. е депозирал 1 отговор на исковата молба, в който сочи, че искът за делба на процесния недвижим имот е допустим и основателен при посочените от ищеца квоти. Оспорва да е възпрепятствал доброволното прекратяване на съсобствеността между страните. Изразява готовност за преговори и постигане на спогодба, желае доброволно прекратяване съсобствеността върху процесния имот. Сочи, че не е възпрепятствал ищцовата страна да ползва имота и в този смисъл намира искането –покана за заплащане на обезщетение за неоснователно.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

От писмените доказателства – копия на: постановление от 22.06.2018г. за възлагане на недвижим имот по изп.д. № ***/2011г. по описа на ЧСИ С. К. – Д.; нот.акт № *****, том ****, рег. № ****, дело № ****/2023г. на нотариус П. Д.,; нот.акт № ****, том *****, рег. № *****, дело № *****/2023г. на нотариус П., Д.; скица № ****-*****/06.07.2024г. на ПИ с идентификатор ******* с протокол за трасиране на ПИ ******* от 28.05.2019г.; удостоверение за данъчна оценка изх. № ******/09.08.2024г.; удостоверение за характеристики на поземлен имот изх. № *****/06.07.2024г.; нот. акт № **********, том ****, рег. № *****, дело № ****/2017г. на нотариус С. Д.; нот. акт № ****, том ****, рег. № ****, дело № ****/2022г. на н. Л. Т.; скица № */****-***/30.11.2017г. на ПИ *******, се установява, че:

На 22.06.2018г. ЧСИ С. К. – Д. издала постановление по изп. дело №***/2011г., с което възложила на Д. М. К., ЕГН: **********, ½ ид.ч. от недвижим имот с идентификатор №****** по КК и КР на с.Т., община В., област В., одобрени със Заповед ******/23.04.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в местност „М.г..

На 18.09.2023г. П. А. К. дарил на Х. Д. Х. 1/20 ид.ч. от недвижим имот с идентификатор ******по КККР на с.Т., община В., област В., и на същата дата му продал като съсобственик 9/20 ид.ч. от имота, като сделките били обективирани в нотариални актове вписани в СВ В..

На 08.12.2017г. и 02.11.2022г. Х. Д. Х. закупил ПИ с идентификатори ****** и ****** по КК и КР одобрени със Заповед ******/23.04.2015г. на Изпълнителния директор на АГКК за с.Т., община В. област В..

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл. 34 от ЗС.

Имуществено–правният режим и обемът на притежаваните от съделителите права по отношение на имота на общо основание се определят от основанието и момента на придобиване на правото на собственост.

В случая, основанията на които се позовават съделителите за придобиване на съсобстената вещ /поземлени имот/ са деривативни – правни сделки за продажба, дарение и постановление за възлагане от съдебен изпълнител.

Безспорно е по делото, а и от обсъдените писмени доказателства се установява, че всяка от страните е придобила правото на собственост върху ½ ид.ч. от невдижимата вещ.

Липсват данни или твърдения така възникналата съсобственост да е била ликвидирана по силата на правна сделка или по съдебен път, поради което настоящия състав приема, че предявеният иск за делбата й се явява основателен и следва да бъде уважен, като се допусне при квоти по 1/2 за всяка от страните.

По въпроса за присъждане на направените съдебно-деловодни разноски, съдът намира, че съобразно с разпоредбата на чл. 355 ГПК следва да се произнесе с решението по извършване на делбата, когато се извършва ликвидирането на съсобствеността /в този смисъл и т. 9 от Постановление № 7/28.ХI.1973 г. на Пленума на ВС/.

Мотивиран от горното, Варненският районен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 34 ЗС ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижима вещ представляваща: ПИ с идентификатор №****** по КК и КР на с.Т., община В., област В., одобрени със Заповед ********/23.04.2015г. на Изпълнителния 2 директор на АГКК, находящ се в местност „М. г.“ по плана за земеразделяне на землището на село Т., с площ на имота по скица***** /******/ кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване - НИВА, категория на земята при неполивни условия; *** (*****), стар идентификатор няма, при съседи: идентификатори № №******, *****, *****, ******, ******, ********, а по документ за собственост с площ на имота ***** /*******/ кв. м. и граници:имот №***** - дере, общинска собственост, имот №****** -местен път, общинска собственост, имот №****** - друга селскостопанска територия по параграф 44 от ЗСПЗЗ, имот №*****- пасище, мера, остатъчна общинска земя, между съсобственици и при квоти, както следва:

- 1/2 за Д. М. К., ЕГН: **********

- 1/2 за Х. Д. Х. ЕГН **********

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3