Решение № 382 от 29.09.2022, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 382 гр. Велико Търново, 29.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ БОБЕВ при участието на секретаря МАРИЯ Й. РАНКОВА като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно дело № 20224110200797 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от Р. Н. М. с ЕГН **********, с адрес в *****, против електронен фиш серия К № 5425940, издаден от ОД на МВР – В.

Търново, с който за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП на М. е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100.00 (сто) лева.

Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш, обосноваващи, според жалбоподателката, неговата отмяна.

В съдебно заседание, жалбоподателката редовно призована - не се явява и не се представлява. Не представя нови доказателства и няма искания за събиране на такива.

Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител. В придружителното писмо, с което е изпратена жалбата и приложенията към нея, въззиваемата страна сочи, че от приложената обратна разписка, обжалвания ЕФ е връчен на 17.05.2022 година.

Съдът, след събраните по делото доказателства и доказателствени 1 средства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

На 07.11.2021 год., в 10.42 ч., на ПП І-3, км. 09+000, до пътен възел с път ІІІ-407, в посока Плевен, при ограничение от 60 км/ч за движение в извън населено място и въведено с пътен знак „В26“, с АТСС (автоматизирано техническо средство или система) тип мобилна система TFR1-M № 565, е заснето движението на МПС - "Пежо 308 1.6 ХДИ" с регистрационен номер *****, със скорост от 88 км/ч (с отчетен толеранс от минус 3 км/ч.), при което е фиксирана превишена стойност на скоростта от 28 км/ч. Въз основа на заснетия с посоченото АТСС клип № 34629, от ОД на МВР - В. Търново е издаден процесния електронен фиш серия К № 5425940, в който се установява извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, за което и на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, на жалбоподателката Р. Н. М. с ЕГН **********, с адрес в *****, в качеството й на собственик на автомобила, е наложена глоба в размер на 100.00 (сто) лева. Електронният фиш е бил връчен на 17.05.2022 година (видно от приложената към АНП известие за доставяне - л. 18 от делото).

В законоустановения срок по чл. 189, ал. 5 от ЗДВП, жалбоподателката не е направила възражение относно авторството на деянието, като на 01.06.2022 год., недоволна от издадения електронен фиш, е подала жалба срещу него пред компетентния съд - ВТРС.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът намира за установена, въз основа на приетите писмени доказателства по делото.

От правна страна, съдът приема, че депозираната жалба срещу електронен фиш серия К № 5425940, издаден от ОД на МВР – В. Търново е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок, съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от дееспособно лице, притежаващо процесуална легитимация за това.

Разгледана по същество съдът приема, че същата е неоснователна.

Настоящия съдебен състав приема, че от формална страна процесния електронен фиш съдържа всички изискуеми реквизити съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, поради което намира за неоснователни изложените в жалбата доводи в тази насока. Неоснователни са доводите, че в процесния ЕФ не било посочено достатъчно ясно мястото на извършване на нарушението. Видно от приложения към АНП екземпляр от процесния ЕФ е 2 видно, че в същия достатъчно подробно и конкретно е посочено мястото на извършване на нарушението - на ПП І-3, км. 09+000, до пътен възел с път ІІІ407, в посока Плевен и всеки средно интелигентен човек може да разбере кое е това място. Освен това от приложените към АНП писмени доказателства (протокол за използване на автоматизирано техническо средство от 07.11.2021 год. – л. 12 от делото, се установява наличието на пътен знак за ограничение на скоростта до 60 км/ч и отстоянието на позициониране на АТСС от този знак – 250 метра).

Неоснователни са и изложените в жалбата доводи, че не е отчетен и приложен приспаднатия толеранс от минус 3 км/ч. От приложената към АНП разпечатка от видеоклип № 34629 – л. 10 от делото, се установява, че засечената от АТСС скорост на процесния автомобил е 91 км/ч и превишението е 31 км/ч над разрешената скорост за движение в този участък.

В процесния ЕФ е отразено и е видно, че от засечената скорост е приспаднат толеранс от минус 3 км/ч и посоченото превишение не е от 31 км/ч, а е от 28 км/ч. По този начин не е нарушено правото на защита на жалбоподателката.

Неоснователни са и доводите, че не може да се установи вида на техническото средство с което е било установено нарушението. В самия ЕФ е отразен вида и номера на същото, а именно TFR1-M № 565. Към АНП са приложени писмени доказателства относно типа и вида на конкретното АТСС, както и доказателства, че същото е одобрен тип средство за измерване и към датата на констатираното нарушение е било годно техническо средство за измерване.

Неоснователни са и доводите изложени в жалбата, че техническото средство не е било обозначено по никакъв начин. Следва да се посочи, че доказателства за спазване изискванията на чл. 7 от Наредба № 8121з-532 за автоматизираните технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, за означаване с пътен знак на мястото за контрол и пътния участък не са необходими. Горното задължение, предвидено с разпоредбите на чл. 165, ал. 2, т. 7 и т. 8 от ЗДвП, е отпаднало към датата на извършване на релевираното деяние в резултат на приетото изменение на ЗДвП, обн. ДВ бр. 54/05.07.2017 година. След изменението на чл. 165, ал. 2, т.

7 и отмяната на т. 8 от закона, правилото на чл. 7 от Наредбата, макар и въведено с действаща нормативна разпоредба, не следва да се прилага поради 3 противоречието му с правната норма от по-висок ранг.

Предвид горното съдът намира, че от обективна страна по делото се установява, е осъществен състав на административно нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП от страна на жалбоподателката . По делото не се представят доказателства и не се навеждат доводи с които да се оспорва авторството на деянието, поради което съдът приема, че деянието е извършено от жалбоподателката Р. Н. М.. Именно спрямо нея е реализирана административнонаказателна отговорност затова, че на 07.11.2021 год., в 10.42 ч., на ПП І-3, км. 09+000, до пътен възел с път ІІІ-407, в посока Плевен, управлявала МПС – "Пежо 308 1.6 ХДИ" с регистрационен номер *****, със скорост от 88 км/ч (с отчетен толеранс от минус 3 км/ч.). Нарушението е установено с АТСС, тип мобилна система, TFR1-M № 565, при което е фиксирано превишение на разрешената скорост от 28 км/ч.

На основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за процесното нарушение е бил издаден електронен фиш на представляващия дружеството собственик на автомобила. От него не е посочено друго лице, което да е управлявало автомобила, а директно е подадена жалба срещу електронния фиш.

Наказващият орган правилно е приложил санкционната норма относима към случая, тъй като е налице превишаване на скоростта извън населено място с 28 км в час, т.е. в рамките, определени в чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП. За извършеното нарушение разпоредбата на чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП предвижда наказание за превишаване от 21 до 30 km/h извън населено място - глоба в размер на 100.00 (сто) лева. На жалбоподателката е наложена глоба именно в този фиксиран размер, с оглед на което не са налице основания на нейното изменение.

По изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и правилен, и като такъв следва да бъде потвърден.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 5425940, издаден от ОД на МВР – В. Търново, с който на Р. Н. М. с ЕГН **********, с адрес в *****, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложено 4 административно наказание "Глоба" в размер на 100.00 (сто) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. В. Търново в 14 дневен срок от получаване на съобщението до страните че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5