Решение № 20 от 27.02.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Самоков, 27.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Административно наказателно дело № 20221870200223 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Б. С. А. от гр.Самоков е обжалвал наказателно постановление № 64/05.05.2022 год. на Директора на РДГ-София , с искане за отмяната му като незаконосъобразно и неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон.Сочи се ,че както в АУАН ,така и в НП липсва описание на нарушението ,обстоятелствата ,при които е извършено ,както и на доказателствата ,които го потвърждават.Поддържа се ,че жалбоподателят не е извършил вмененото му с АУАН и наказателното постановление нарушение.Иска се изцяло отмяната на обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез пълномощника си адв.Стойка Карабонева, поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Въззиваемата страна в писмено становище, излага доводи за законосъобразност на обжалваното НП с искане същото да бъде изцяло потвърдено.

Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от легитимирано лице срещу подлежащо на обжалване пред РС –Самоков. наказателно постановление.Разгледана по същество жалбата е основателна.

С обжалваното наказателно постановление № 64/05.05.2022 год. на Директора на РДГ-София на жалбоподателя Б. С. А. му е наложено наказание глоба в размер на 200 лева на основание чл.84,ал.1 от Закона за лова и опазването на дивеча/ ЗЛОД/ за извършено нарушение на същата разпоредба, на основание чл.94,ал.1 от ЗЛОД нарушителят е лишен от право на ловуване за срок от 3 години.В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено ,че при извършена проверка на 09.01.2022 година от служител на 1

ОП ОБЛ Самоков ,извършвайки обход в местността „Л.“ в землището на гр.Самоков,на място с координати 42.3098749. 23.54388.. е забелязал лице с оръжие в ръце и е потърсил съдействие от служители на РДГ София.При пристигане на място служителите на РДГ София установили ,че на 09.01.2022 год. Б. С. А. ловува, като осъществява движение ,извън населено място ,с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие в местността „Л.“ в землището на гр.Самоков,на място с координати 42.3098749. 23.5488.., извън определените места в писменото разрешително за лов серия ЮЗ № 048... от 29.12.2021 година,без да е убил или уловил дивеч.Същият притежава редовно заверен билет за лов № 363874.

Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № 64 от 09.01.2022 год. за установяване на административно нарушение от Н. Х.

Б.–главен специалист горски инспектор при РДГ София. Актът е съставен в присъствието на двама свидетели-В. В. В. и Д. И. И..В акта е описано следното нарушение : на 09.01.2022 година Б. С. А. ловува извън определените места в писменото разрешително за лов серия ЮЗ № 048...,издадено на 29.12.2021 година ,без да е убито или уловил дивеч.Същият притежава редовно заверен билет за лов № 363879.Отразено е ,че нарушението е извършено на територията на Регионална дирекция по горите София

,местност

„Л.“,с.Д.

,община

Самоков,с координати

42.3098749.23.54388...

По делото са представени :Констативен протокол от 09.01.2022 година ;Разрешително за индивидуален лов № 048782 ,издадено на Б. С. А. от директора на ТП ДГС-Самоков ,да ловува от 02.01.2022 година до 31.01.2022 год. в ловностопански район Ш.; Разрешително за индивидуален лов № 049061 ,издадено на Б. С. А. от директора на ТП ДГС-Самоков ,да ловува от 07.01.2022 година до 31.01.2022 год. в ловностопански район ,място на ловуване Пашаница и Л..

От показанията на свидетеля Д. И. И. се установява, че през месец януари 2022 година докато бил на вечерен обход видял автомобила на жалбоподателя Б. А. „Л. - Н.“ в местността „Л.“ в близост до гр.Самоков ,която попада на територията на неговия стопански участък.Попитал го дали има разрешително за индивидуален лов на някакъв вид дивеч и тъй като той не му представил такова разрешително ,свидетелят сигнализирал колегите си от РДГ-София.

От показанията на свидетелите Н. Х. Б. и В. В. В. се установява ,че 09.01.2022 година получили сигнал от прекия си началник Д. Х.а ,че има нередовен ловец в местността „Л.“ в землището на гр.Самоков.Като пристигнали на място установили нарушителя Б. А.,който им представил разрешително за индивидуален лов,но то не отговаряло за това място , за този стопански участък.То било издадено за стопански участък Шипочан.Акта е съставен в сградата на РУ Самоков в присъствието на нарушителя и му е предявен.При извършената проверка свидетелите поискали на нарушителя документи и той им представил лична карта, билет за лов, заверен за 2022 година ,членска карта също заверена и разрешително за лов. Свидетелят В. В. сочи ,че като отишли със свидетеля Б. на място видели ,че оръжието било 2 върху капака на автомобила и не видели нарушителят А. да държи оръжие.Свидетелят Н. Б. сочи ,че не си спомня да е имало в нарушителя пушка.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е допустима ,подадена от легитимирано лице против подлежащо на обжалване пред РС–Самоков наказателно постановление /НП/.Разгледана по същество, жалбата е основателна.

В административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуални правила.

Срещу жалбоподателя е съставен АУАН на 09.01.2022 година за това,че ловува извън определените места в писменото разрешително за лов серия ЮЗ № 048...,издадено на 29.12.2021 година в местността „Л.“,с.Д., община Самоков, с координати 42.3098749.23.54388.., без да е убито или уловил дивеч.С това си съдържание АУАН не отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН.В него не е описано конкретното действие на нарушителя, изразяващо се "ловуване" по смисъла на чл.43 от ЗЛОД.Съгласно разпоредбите на чл.43,ал.2 и ал.3 от ЗЛОД ловуване е убиване, улавяне, преследване и нараняване на дивеч, както и вземане, пренасяне, укриване, превозване на намерен, ранен и убит дивеч или на разпознаваеми части от него, събиране и вземане на яйца от птици - обект на лов; както и престой или движение на лица извън населени места с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие, независимо дали е заредено или не.Нито една от тези конкретни форми на ловуване не е описана в АУАН. Това съдържание на АУАН следва да се приравни на пълна липса на описание на самото нарушение. Едва в наказателното постановление е описана една от формите на ловуваненарушителят ловува като осъществява движение ,извън населено място ,с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие.В издаденото наказателно постановление се съдържат нови фактически обстоятелства, против които в административно-наказателното производство жалбоподателят не е могъл да се защитава. НП не отговаря на изискванията на чл.57 от ЗАНН относно неговото съдържание.

Съдът намира, че е недопустимо посочването на нови обстоятелства около извършването на нарушението, непосочени в акта за неговото установяване,както и несъответствието при описанието на нарушението в АУАН и НП. Доколкото с наказателното постановление се санкционира установено по надлежния ред нарушение, пропуските при установяване на нарушението и неговата недостатъчна конкретизация не могат да бъдат отстранени чрез пълно описание на нарушението за пръв път в наказателното постановление.Съгласно изискванията на закона нарушението е следвало да бъде описано в акта за неговото установяване и посочването на нови обстоятелства около нарушението за пръв път в наказателното постановление води до осъществяване на неприсъщи на административно-наказващия орган функции-индивидуализиране на нарушението,което той санкционира,чрез 3 установяване на обстоятелствата, при които е извършено.

От събраните писмени и гласни доказателства по делото, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, при описаната фактическа обстановка в АУАН и НП, жалбоподателят да е извършил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл.84,ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча.Съгласно разпоредбата на чл.43,ал.3,т.1 от ЗЛОД ловуване е престой или движение на лица извън населените места със извадено от калъф и сглобено ловно оръжие, независимо дали е заредено или не.От събраните по делото доказателства преценени в тяхната съвкупност не се установи безспорно нарушителят макар да е присъствал на проверката, да е носел извадено от калъф и сглобено ловно оръжие или каквото и да било оръжие.В тази насока показанията на двамата свидетели са противоречиви .От показанията на свидетеля В. В. се установява,че като отишли със свидетеля Б. на място видели ,че оръжието било върху капака на автомобила и не видели нарушителят А. да държи оръжие, без да посочват какво оръжие, а свидетелят Н. Б. твърди ,че не си спомня да е имало в нарушителя пушка.

Съдът констатира, че в АУАН и НП не е описано оръжието на жалбоподателя – вид, марка, модел, за да се прецени дали лицето ловува по смисъла на закона, тъй като в разпоредбата на чл.56 от ЗЛОД е посочено с какво оръжие се извършва ловуването. АУАН следва да съдържа всички задължителни реквизити по чл.42 от ЗАНН, включително и опис на оръжието на нарушителя, което в конкретния случай не е направено. НП следва да съдържа всички задължителни реквизити по чл.57 от ЗАНН, включително и опис на оръжието на нарушителя, което в конкретния случай не е направено.

По горните съображения за допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения, атакуваното НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, без съдът да изследва въпроса за неговата материална законосъобразност.

Воден от горното,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 64/05.05.2022 год. на Директора на РДГ-София ,с което на жалбоподателя Б. С. А. му е наложено наказание глоба в размер на 200 лева на основание чл.84,ал.1 от Закона за лова и опазването на дивеча/ ЗЛОД/ за извършено нарушение на същата разпоредба, на основание чл.94,ал.1 от ЗЛОД нарушителят е лишен от право на ловуване за срок от 3 години

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд – София-област в 14-дневен срок от съобщенията до страните за обявяването му.

4

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________ 5