Протокол № 80 от 18.03.2024, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 80 гр. Видин, 15.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ при участието на секретаря ИЛИЯНА СТ. КАМЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ Гражданско дело № 20231300100156 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За ищеца КПКОНПИ – се явява инсп. Сашка Колева с пълномощно по делото.

За ответника Х. Д. С. – се явява адв.Г. И. П. от АК-Ловеч с пълномощно по делото.

Вещото лице Р. П. К. – налице.

Инсп.Колева: – Да се даде ход на делото.

Адв.Г. И. П.: – Моля, да дадете ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:

Р. П. К. – 62год., без родство, неосъждан.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК и същото обеща да даде вярно и обективно заключение.

В.л.Р. К.: – Представил съм писмено заключение, което поддържам. На л.41 от експертизата – в случай, че стойността на закупеното МПС и недвижими имот бъдат прехвърлени от точка „имущество“ в точка „обичайни извънредни разходи“, крайния резултат на стойността на несъответствието няма да се промени.

Инсп.Колева: – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Адв.Г. И. П.: – Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да приемете 1 заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Р. П. К., на което да се изплати възнаграждението от депозита в размер на 600лв.

Инсп.Колева: – Нямам искания за нови доказателства. Представям списък с разноски.

А д в . Г. И. П.: – Също нямам искания за събиране на нови доказателства, само представям списък с разноски.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА списъци на разноски, представени от двете страни.

Счете делото за изяснено и

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА край на съдебното дирене

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Инсп.Колева: – Моля, да уважите предявените искове по основание и размер. Същите доказват, че е налице несъответствие в експертизата, което предполага незаконен характер. Подробни доводи се ще представя в писмени бележки, за което моля, да определите срок.

Адв.Г. И. П.: – Моля, за Вашият съдебен акт, с който да отхвърлите исковата претенция от КОНПИ срещу моя доверител Х. С. поради няколко причини – освен изтъкнатите в отговора на ИМ доводи, продължавам да твърдя и към днешна дата, след като приключи съдебното следствие, че искът е неоснователен и недоказан. Скицирам накратко и моля, да ми дадете възможност за писмени бележки – според мен отнемане не следва да се реализира, тъй като няма налице материално правна предпоставка за настоящото производство. Съгласно Тълкувателно решение №4 от 18.05.2023г., където се тълкуват разпоредбите на ЗПКОНПИ, Върховния касационен съд прави тълкуване на параграф 1, т.3 и т.4 от ДР на ЗПКОНПИ, където изрично е указано, че имуществото, налично при ответника, би следвало да надвишава със 150 000лв. нетния размер на доходите. Тук никъде не става въпрос за несъответствие. В нашия случай е налице имущество под 150 000лв. С оглед разпоредбата на чл.130 от ГПК, тълкувателните решения са задължителни за прилагане. Другите ми съображения ще развия в писмен вид, за да не ви отегчавам, като желая да ми бъде присъден адвокатски хонорар на основание чл.130 от ЗАдв.

2

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок до 15.04.2024г.

ДАВА 10-дневен срок за представяне на писмена защита от страните с препис за ответната страна.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:40ч.

Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________ Секретар: _______________________

3