Определение № 35831 от 01.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35831 гр. С., 01.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20261110109951 по описа за 2026 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.

„Княз Ал. Дондуков” № 68 против „ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. С., П.К. 1172 бул. „Г. М. Димитров“ № 1.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорил исковата претенция по основание и размер.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че с полица № 0312250311015456 от 25.04.2025 г., „Дженерали Застраховане” АД е сключил договор за застраховка „Каско на МПС“ на л.а. „***********“, с ДК *********, собственост на Б. Н. Д., със срок на действие от 03.05.2025г. до 02.05.2026г., при уговорено покритие „Пълно каско” на рисковете, съгласно „Общи условия” на предлаганата застраховка.

Сочи се, че на 08.07.2025г., около 18:00 часа, на ул. „**********“ в гр. С., е реализирано ПТП между застрахованото МПС, управлявано от Б. Н. Д., и лек автомобил „М.“, с **********, управляван от Г. С. Я..

Твърди се, че видно от Двустранен Констативен Протокол за ПТП, Искане за оценка на вреди по застраховка „Каско на МПС“ и Анкетна карта от Б. Н. Д., водачът на МПС „М.“, с **********, извършва маневра за обратен завой, в хода на която внезапно решава да върне назад и удря преминаващото зад него, в посока направо, МПС „***********“, с ДК *********, като вследствие на пътното произшествие настъпват материални щети по задна 1 лява част на застрахованото при нас МПС.

Описва се, че след настъпване на застрахователното събитие, в „Дженерали Застраховане” АД е подадено искане за оценка на причинените вреди по застрахованото МПС и е образувана ликвидационна преписка по щета № 212065429. Ремонтът на автомобила е възложен на автосервиз „Авангард-ДК“ ООД. Твърди се, че са извършени огледи на МПС, съгласно които са изготвени описи и калкулация, констатиращи вида, характера и степента на увреждане на засегнатите от удара авточасти - заден ляв калник, стъкло на ляв панел с нагревател и/или антена, външен ляв стоп, облицовка на задна броня и лайсна на заден ляв калник. Твърди се, че разходите по възстановяването на увредените елементи възлизат в размер на 938.06 евро/1834.68 лв., съобразно издадената от сервиза Фактура № 12308 от 17.10.2025г. Сочи се, че тази сума е изплатена от „Дженерали Застраховане“ АД с преводно нареждане № 201B1002529302GW на 20.10.2025г., в полза на сервиза, извършил ремонта.

Твърди се, че в хода на обработване на преписката са реализирани 7.67 евро/15.00 лв. ликвидационни разноски от дружеството.

Сочи се, че с оглед на представената в Двустранен Констативен Протокол информация се установява, че между „ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве““ АД и собственика на МПС „М.“, с **********, управлявано от виновния водач, е сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Твърди се, че е извършена справка в Информационен център към Гаранционен фонд, от която е установен и периодът и на покритие - от 22.02.2025г. до 21.02.2026г.

Описва се, че със съпроводително писмо с изх. № 310008555 от 10.11.2025г., ответникът е приканен да възстанови сумата от 945.73 евро/1849.68 лв., представляваща сбор от изплатеното обезщетение в размер на 938.06 евро/1834.68 лв. и 7.67 евро/15.00 лв. начислени разноски, като му бе предоставена цялата ликвидационна преписка по щета № 212065429. Сочи се, че същото е получено на 11.11.2025г., видно от Придружително писмо с входящ в ответното дружество № 6066.

Твърди се, че в отговор на поканата ни, „ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве““ АД изплати в полза на „Дженерали Застраховане“ АД сумата от 472.86 евро/924.83 лв. и към днешна дата, остатъкът от 472.87 евро/924.85 лв. е непогасен.

Твърди се, че освен задължението за невъзстановена главница, ответникът дължи и мораторна лихва за забава за периода от 11.12.2025г. до датата на депозиране на исковата молба, установяваща се в размер на 16.48 евро/32.23 лв.

С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди „ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр.

С., П.К. 1172 бул. „Г. М. Димитров“ № 1 да заплати на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Княз Ал. Дондуков” № 68 сумата от 472.87 евро/924.85 лв., представляваща сбор от изплатеното застрахователно обезщетение заедно с реализираните разноски по определянето му, ведно със законната лихва върху посочената сума, начислена за периода от датата на исковата молба до окончателното плащане на вземането ни, както и сумата от 16.48 евро/32.23 лв.,представляваща мораторна лихва върху главницата, начислена за периода от 11.12.2025г. до датата на депозиране на исковата молба, както и направените съдебно - деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение пред настоящата съдебна инстанция, по следната банкова сметка на „Дженерали Застраховане“АД: IBAN: BG79 UNCR 7630 1003 GNRL IN, BIC: UNCRBGSF в „УниКредит Булбанк” АД.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва исковата претенция.

Заявеното възражение с отговора на исковата молба за нередовност на исковата молба е неоснователно и не следва да се уважава, доколкото ищецът е описал фактите на които 2 основава претенцията си по смисъла на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК и срещу тези факти ответникът следва да се защитава и не се ограничава правото му на защита в процеса.

Ответникът признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение между него и собственика на МПС марка „М. **********“, с peг. № В 3651 РК по силата на застрахователна полица № BG/30/1240006089, валидна към датата на ПТП.

Оспорват се от ответника фактическите твърдения на ищеца и се сочи, че са несъответетващи иа действителното положение при реализираното ПТП.

Твърди се, че са налице обстоятелства, които изключват вината на Г. С. Я., качеството му на водач на застрахованото при ответника МПС. в

Оспорва се механизма на ПТП и вината на водача Г. С. Я. за настъпването му. Оспорва се изобщо да е настъпило ПТП при описания в исковата молба механизъм и участници.

Оспорват се претендираните вреди по МПС марка „***********" с peг. ********* да са в резултат на това произшествие.

Твърди се, че не водачът на застрахованото при ответника е предприел неправомерна маневра а именно обратното: водачът на л.а. марка „***********“ е не е спазил необходимата дистанция.

С отговора на исковата молба се твърди наличие на съпричиняване от страна на водача на л.а. марка „***********“ с peг. ********* - Божидар Николов Динков.

Твърди се, че заплатените суми не са в пряка причинно - следствена връзка с твърдяното ПТП.

Твърди се, че ищцовото дружество е определило и заплатило обезщетение за увреденото МПС, застраховано по имуществена застраховка „Автокаско“ при него, в завишен размер, които не съответстват на средните пазарни цени, по които то е могло да бъде отремонтирано или заплатено.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.411, ал. 1 КЗ, във вр чл. 86 ЗЗД.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават: - няма такива.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

- по иска за главница, доказателствената тежест е на ищеца, който следва в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл. 154 от ГПК да установи:

• Размера на вредата и нейното заплащане на застрахования, механизма на настъпване на ПТП, причинно следствената връзка между деянието и вредите, техния размер, поставянето на ответника в забава;

• Неизпълнение от страна на ответника.

По доказателствените искания:

Ищецът е заявил искане за допускане и приемане на представените с исковата молба писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и необходими и това доказателствено искане следва да се уважи.

Ищецът е направил искане за допускане на автотехническа експертиза, което искане се прави и от ответника и следва да бъде уважено като относимо.

Страните са заявили доказателствени искания за събиране на гласни доказателства, 3 които са относими и следва да бъдат уважени.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице С. С., от град С., със специалност „Автотехнически експертизи“, който след като запознае с материалите по делото отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

Определя първоначален депозит за изготвяне на допуснатата и назначена експертиза в размер на 400,00 евро – платими от ищеца и от ответника в размер от по 200,00 евро, като указва на ищеца и на ответника, че следва в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето да представи доказателства за заплатения депозит по сметка на Софийски районен съд, като в противен случай съдът няма да уведоми вещото лице и съдебното дирене ще приключи бъз събиране на това доказателство.

Указва на вещото лице, че следва да представи заключението си с препис за съда и страните не по-късно от една седмица преди датата на съдебното заседание, като в случай, че не може да изготви заключението си в този срок следва своевременно да уведоми съда.

Допуска събирането на гласни доказателства като се призоват на разноски на страните:

- на страната на ищеца - Б. Н. Д., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. ***********, телефон: *********;

- на страната на ответника - Г. С. Д. , с адрес: гр. С. , ж.к. *********.

Указва на страните да представят доказателства за заплатен депозит за разноски за призоваване на свидетел в размер на по 50,00 евро за ищеца и за ответника, като указва на ищеца и на ответника, че следва в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето да представи доказателства за заплатения депозит по сметка на Софийски районен съд, като в противен случай съдът няма да уведоми вещото лице и съдебното дирене ще приключи бъз събиране на това доказателство.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца не по-късно от първото по делото съдебно заседание да представи с препис за съда и за ответника – висококечествени цветни копия от всички снимки на процесния автомобил, находящи се в преписка по щета № 0801-001245.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, ч е във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.