Акт от 20.05.2011, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

474

11.06.2012 г. година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

06.11

Година

2012

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Кирил Митков Димов

Секретаря:

Светла Веселинова Радева

Съд. заседатели:

Прокурора:

Димитрина Делчева като разгледа докладвано от

Кирил Митков Димов

Частно наказателно дело номер

20125100200113 по описа за

2012 година

Производството е по чл.64, ал.5 от НПК.

Образувано е по искане на Окръжна прокуратура – Кърджали за вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража” по отношение на С. Й. М. от гр.Кърджали, , с ЕГН ********** - обвиняем по Досъдебно производство № 433/2012 г. по описа на РУ “Полиция” – гр.Кърджали. В искането се сочи, че спрямо обвиняемия С. Й. М. било предявено обвинение по чл.115 във вр. с чл.18, ал.1 от НК, за това, че на 07.06.2012 г. в гр.Кърджали направил опит умишлено да умъртви В. Т. Х. от гр.Кърджали. Събраните по делото доказателства давали основание за преценка за вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража” по отношение на обвиняемия. Налице били кумулативно предвидените в чл.63, ал.1 от НПК предпоставки за вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража” по отношение на обвиняемия М., като същият бил привлечен като такъв за престъпление, наказуемо с лишаване от свобода повече от десет години. От събраните до момента доказателства можело да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му било предявено обвинение. Съществувала реална опасност той да укрие или да извърши друго престъпление, като опасността се презумирала от разпоредбата на чл.63, ал.2, т.3 от НПК, тъй като за престъплението по чл.115 от НК било предвидено наказание “лишаване от свобода” от десет до двадесет години и тази законова презумпция не се оборвала от доказателствата по делото. В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - гр.Кърджали поддържа искането по изложените в същото съображения. Представя справка за постоянния адрес на обвиняемия, като сочи, че постоянният адрес на същия е в Р Турция и поради тази причина същият можел да се укрие.

Обвиняемият С. Й. М. лично и чрез служебния си защитник адв. Х. К. оспорва искането като неоснователно. Сочи се, от защитника на обвиняемия, че не са нали предпоставките за вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража”, тъй като обвинението не било прецизирано и същото сочело на телесна повреда. Твърди се, че не била налице опасност С. М. да се укрие или да извърши престъпление.

Окръжният съд, за да се произнесе по направеното на основание чл.64, ал.1 от НПК искане за изменение на взетата мярка за неотклонение “задържане под стража”, взе пред вид следното:

С постановление за привличане на обвиняем от 08.06.2011 г. на обвиняемия С. Й. М. от гр.Кърджали е предявено обвинение за извършено престъпление по чл.115, във вр. с чл.18, ал.2 от НК, за това, че на 07.06.2012 г. в гр.Кърджали направил опит умишлено да умъртви В. Т. Х. от гр.Кърджали.

От събраните по досъдебно производство № 433 по описа за 2012 г. на РУ “Полиция” – гр.Кърджали при ОП - Кърджали доказателства – протоколи за разпит на обвиняемия и свидетели, протоколи за оглед, претърсване и изземване, протоколи за доброволно предаване, както и три броя съдебно-медицински експертизи може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият С. Й. М. е извършил престъплението, за което му е предявено обвинение и, за което законът предвижда наказание “лишаване от свобода” от десет до двадесет години. Такъв извод може да се направи най-вече от обясненията на обвиняемия М., показанията на разпитаните по делото свидетели Х. С. Х. и К. Х. М., които сочат обвиняемия като извършител на деянието. Впрочем, в обясненията си С. М. не отрича да е извършил деянието, като посочва, че причина за извършването му е нанесената му обида от пострадалата. От изготвената съдебно-медицинска експертиза по писмени данни № 54/2012 г. се установява, че на В. Т. Х. е било причинено прободно-прорезно нараняване в дясната половина на корема, с проникване в коремната кухина и нараняване на опорака на напречното дебело черво с последвал кръвоизлив в коремната кухина, наложило болнично и оперативно лечение и наблюдение. Ето защо от обясненията на обвиняемия, съпоставени с показанията на изброените по-горе свидетели, както и от останалите събрани по делото доказателства може да се направи обосновано предложение, че С. Й. М. е извършил престъплението, за което му е предявено обвинение. На следващо място налице е и реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление предвид тежестта на престъплението и предвиденото наказание, като е налице законовата презумпция, визирана в чл.63, ал.2, т.3 от НПК. Същевременно по делото не са налице доказателства, които да оборват законовата презумпция. Напротив, с оглед тежестта на обвинението и предвид обстоятелството, че обвиняемият има постоянен адрес в Р Турция, видно от представената в съдебно заседание справка, може да направи извод, че е налице реална опасност същият да се укрие.

С оглед на това, съдът намира, че по отношение на обвиняемия С. Й. М. следва да бъде взета мярка за неотклонение “задържане под стража” и, която може да постигне целите, визирани в чл.57 от НПК, като се попречи на обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление.

Водим от изложеното и на основание чл.64, ал.5 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ВЗЕМА мярка за неотклонение “задържане под стража” по отношение на С. Й. М. от гр.Кърджали, с ЕГН ********** - обвиняем по Досъдебно производство № 433/2012 г. по описа на РУ “Полиция” – гр.Кърджали.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест пред Пловдивския апелативен съд в тридневен срок, считано от днес.

В случай на жалба или протест, насрочва открито съдебно заседание пред Пловдивския апелативен съд на 19.06.2012 г. от 10.00 часа.

Председател: