Решение № 3820 от 29.10.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3820 гр. Варна, 29.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 12 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Йорданова при участието на секретаря Станислава Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Десислава Йорданова Гражданско дело № 20243110102529 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран от ***с иск по реда на чл.422 ГПК с правна квалификация по чл.500, ал.1, т.1, предл.1 КЗ срещу И. Т. И. за признаване за установено, че ищецът има вземане от ответника в качеството му на наследник на ***за сумата от 749,57лв. /седемстотин четиридесет и девет лева петдесет и седем стотинки/- регресна претенция за главница представляваща заплатено от заявителя на в качеството му на застраховател на длъжника по застраховка „Гражданска отговорност“, по застрахователна полица № BG/22/119001939345, във връзка с пътно транспортно произшествие от 25.08.2019 г. около 20.00 ч. На пътя от с.

*** към с. ***на път VRC на около 200 м. от път 1036, настъпило по вина на И. Т. И. управлявал товарен автомобил „*** рег. номер ***, който нарушавайки правилата за движение по пътищата, при извършване на маневрата движение на заден ход реализира ПТП с лек автомобил „***“, модел „***“, рег. номер ***, собственост на ***, при което са причинени щети на лекия автомобил и напуска мястото на ПТП преди пристигане на органите на МВР, която обща сума включва 739,57 лв.- стойност на вредите по лек автомобил „****, рег. номер ***и 10,00 лв.- ликвидационни разходи, ведно със законна лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението / 28.07.2023 г./ до окончателното плащане за която сума е издадена заповед за изпълнение 4426/31.07.2023 г. по ч.гр.д. 9732/2023 г. по описа на Районен съд –Варна, 12 състав.

В исковата молба се излага, че на 25.08.2019 г. 20.00 ч. на пътя от с. ***към с. ***, по път VRC на около 200 м. от път 1036, настъпило ПТП по вина на И. Т. И. управлявал товарен автомобил „***рег. номер ***, който нарушавайки правилата за движение по пътищата, при извършване на маневрата движение на заден ход реализира ПТП с лек автомобил „***, собственост на ***, при което са причинени щети на лекия автомобил и напуска мястото на ПТП преди пристигане на органите на МВР. В уточнителна молба от 19.03.2024 г. посочва, че увредите са наложили смяна на преден капак, смяна на ляв фар, смяна на ляв мигач, боядисване на облицовка предна броня, ремонт на преден ляв калник, смяна на декоративна решетка, смяна на греда над радиатор, смяна на воден радиатор.

За ПТП бил съставен протокол за ПТП 1469417/25.08.2019 г., в който е посочено, че виновният водач- ответникът е напуснал мястото на ПТП. Към датата на събитието отговорността на ответника като водач на т.а. „***“ е застрахована по застраховка 1

„гражданска отговорност“ при ищеца със застрахователна полица BG/ 22/119001939345 със срок на валидност 11.07.2019г.-10.07.2020г. При ищеца била образувана преписка за щета ***-305069 и при извършен отглед са констатирани увреждания по л.а. „****“, за които на *** е заплатено обезщетение от 739,57 лв. на 26.09.2019 г. Счита, че на осн. чл.500, ал.1, т.3 КЗ като застраховател има право да получи от виновния водач заплатеното застрахователно обезщетение ведно с платени лихви и разноски, тъй като водачът е напуснал мястото на настъпване на ПТП преди идването на органите за контрол на движението по пътищата, когато посещението на местопроизшествието от тях е задължително по закон, а в конретния случй такова посещение е било задължително на осн.чл. 125, т.7 от ЗДвП, тъй като между участниците в ПТП е имало разногласие относно обстоятелствата свързани с него, за което се съди от липса на съставяне на двустранен констативен протокол. Посочва, че е направил 10,00 лв. –ликвидационни разходи по щетата.

Поради това ищецът моли искът му да бъде уважен. Претендира разноски.

Ответникът не е подал отговор на иска в срока по чл.131 ГПК.В хода на заповедното производство книжата са му връчени на осн. чл.47, ал.5 ГПК.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона, намира за установено следното:

Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска от съда постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът следва да е уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Освен това от писмените доказателства по делото следва да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице: ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал.

1 ГПК, като исковата молба му е редовно връчена, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК с разпореждане от 19.03.2024 г. и определението на съда от 17.07.2024 г., не е изпратил представител в първото по делото заседание, за което е бил редовно призован, не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; в открито съдебно заседание ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение; от наличните доказателства по делото може да се направи извод за вероятна основателност на посочените искови претенции.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК не следва неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените искове за посочените по-горе суми да бъдат уважени изцяло.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати сторените от ищеца разноски. В исково производство следва да се присъдят - държавна такса от 25,00лв. и юрисконсултско възнаграждение определено от съда в размер на 100 лв. на осн. чл.78, ал.8 ГПК вр. ЗПП /общо 125,00лв./ С оглед даденото задължително тълкуване в Тълкувателно решение № 4/ 2014 г. на ОСГТК на ВКС относно разпределението на отговорността за разноски, направени в заповедното производство, настоящият състав следва да постанови осъдителен диспозитив, с който да се произнесе по този въпрос.

Ищецът е сторил разноски в заповедното производство – 25,00 лв. държавна такса и 50,00 - адвокатско възнаграждение, т.е. следва да му бъдат присъдени общо 75,00 лв. – разноски в заповедното производство.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО между страните, че И. Т. И., ЕГН: **********, адрес: гр.*** дължи на „ЗК *** със седалище и адрес на управеление гр. *** на основание чл.500, ал.1, т.1, предл.1 КЗ , 749,57лв. /седемстотин четиридесет и девет лева петдесет и седем стотинки/- регресна претенция за главница представляваща заплатено от заявителя на в качеството му на застраховател на длъжника по застраховка „Гражданска отговорност“, по застрахователна полица № BG/22/119001939345, във връзка с пътно транспортно 2 произшествие от 25.08.2019 г. около 20.00 ч. На пътя от с. *** на път VRC на около 200 м. от път ***, настъпило по вина на И. Т. И. управлявал товарен автомобил „***“ рег. номер ***, който нарушавайки правилата за движение по пътищата, при извършване на маневрата движение на заден ход реализира ПТП с лек автомобил „*** собственост на ***, при което са причинени щети на лекия автомобил и напуска мястото на ПТП преди пристигане на органите на МВР, която обща сума включва 739,57 лв.- стойност на вредите по лек автомобил „*** и 10,00 лв.- ликвидационни разходи, ведно със законна лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението / 28.07.2023 г./ до окончателното плащане за която сума е издадена заповед за изпълнение 4426/31.07.2023 г. по ч.гр.д.

9732/2023 г. по описа на Районен съд –Варна, 12 състав.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК И. Т. И., ЕГН: **********, адрес: гр. *** да заплати на ***, със седалище и адрес на управеление гр. *** сумата от 125,00 лв.разноски в исковото производство и 75,00 лв.-разноски в заповедното производство по ч.гр.д. 9732/2023 г. по описа на ВРС, 12 състав.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните по делото.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3