Протокол № 895 от 05.10.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 895 гр. Пазарджик, 16.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20215220100052 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За ищеца Община Стрелча се явяват пълномощниците адв. Б. и адв. Д..

Ответникът Д. ТР. Б., не се явява. Представлява се от пълномощника си адв. Б..

Страните са редовно уведомени от предходното съдебно заседание.

Явяват се вещите лица инж. С.Б. и агроном Ц.Ц..

АДВ. Б.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: – Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

ДОКЛАДВА постъпилото по делото заключение на допуснатата комплексна съдебно-техническа и агрономическа експертиза, което е депозирано от вещите лица инж. Сл. Гр. Б. и ЦВ. Т. Ц. на 02.09.2021 г., в срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ. Б.: – Да изслушаме вещите лица.

АДВ. Д.: – Да изслушаме вещите лица.

АДВ. Б.: – Да изслушаме вещите лица.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА Сл. Гр. Б. И ЦВ. Т. Ц. по допусната съдебно-техническа и икономическа експертиза.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА, както следва:

Сл. Гр. Б.: – на 69 години, българка, български гражданин, омъжена, с висше образование, неосъждана, без родство и служебни взаимоотношения със страните по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Б.: – Известна ми е отговорността по чл. 291 от НК която нося. Представила съм заключение, което поддържам.

ЦВ. Т. Ц.: – на 71 години, българка, български гражданин, вдовица, с висше образование, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните.

Вещите лица предупредени за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

2

ВЕЩОТО поддържам.

ЛИЦЕ Ц.Ц.: – Представила съм заключение, което

ВЪПРОС КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Б. ОТ АДВ. Б.: – По отношение на процентното изчисление на дървесната растителност въпросът ми е до каква степен може да бъде точен определеният процент и как е определен, по какъв начин?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Б.: – Аз съм ги определила в известна степен приблизително окомерно върху скиците. Върху скиците, от видимата растителност която лесно може да се разграничи. Скиците не са в мащаб, няма как да се направи измерване по тях. Аз съм ги преценила Те са различни мащаби скиците, скиците не са един и същи мащаб, просто не може по тях да се мери. Те са от сайта на фонд Земеделие, това е ортофотокарта. Няма как да се мери, аз нямам и такъв софтуер, с който да мога да смятам площи върху такива скици. Самите копия от сайта не излизат в мащаб, не е показано в какъв мащаб са. Има проблем да работя върху оригинала. Няма как да работя върху оригинала, защото той оригиналът се съхранява, предполагам, в Министерството на Земеделието. Аз не мога да получа достъп и там да определям площи, това просто е невъзможно. Аз съм ги определила приблизително. По тези карти е невъзможно да се определят площи, защото нямат мащаб в който излизат като се принтират от страницата. Когато определят, фондът, допустимият и недопустимият слой, те правят измервания, те имат такъв софтуер, те имат картата, която е в оригинал при тях.

ВЪПРОС ОТ АДВ. Б. КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Б.: - Тези карти от сателит ли са? Сателитно заснемане ли са?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Б.: – Ами, да. Да.

3

ВЪПРОС ОТ АДВ. Б. КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Б.: - Като пишете процентите ги сравнявате по данни по ИСАК?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Б.: – Да.

ВЪПРОС ОТ АДВ. Б. КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Б.: - Тези данни не дават ли една допълнителна възможност да засечете приблизително тези проценти да са Ви верни?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Б.: – Е, не, не, те, няма как с тези данни да се засече.

АДВ. Б.: - Защото така сте записали, че има в една година по карта толкова, по данни от ИСАК друг процент.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Б.: – Данните от ИСАК са вече съвсем различно нещо. А това, което аз съм посочила в проценти е по моя преценка, сега, дали съдът ще прецени дали ще се довери на тази оценка.

АДВ. Б.: – Само да вметна, че това, което породи въпросът ми е, че имот завършващ на 38, в който има видимо четири дървета, посочва се 5 процента, което е процент 2300. Няма как четири дървета да заемат 2300. В имот 11938 – тези, които са по границата е ясно, че между имотните граници има дървета, които не влияят на имота, но те са 4 дървета вътре имота, и процентното съотношение дава основателност да се приеме, че се касае за 2300 заетост, което е малко несериозно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Б.: – Не са четири дървета, как ще са четири дървета? Границите се виждат, площта не мога да определя, изключено, те не са мащабирани тези карти, те са копие извадки на фонда. От тук се вижда къде има залесеност. Това е ортофотокартата, тя се прави на базата на снимки, 4 но растителността се вижда ясно на снимката. Няма начин да се изчисли поточно. Аз не мога да го направя. Това могат да направят министерството на Земеделието с техния софтуер и техните оригинални ортофотокарти, но това на мен не ми е възможно, не ми е достъпно. Картите в министерството си имат съответен мащаб. Ами възможно е, ако се съобрази мащабът е възможно да се изчисли точно площта на имота и степента на неговото залесяване, да, те го правят, когато определят слоевете допустими и недопустими за подпомагане те го правят, но го правят само в Министерството на земеделието. Тук картите излизат без мащаб тези карти – в сайта на фонд Земеделие, там ги има качени.

ВЪПРОС ОТ АДВ. Б. КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Б.: - Госпожо Б., на няколко места използвате термина „отказано подпомагане на имотите”, тъй като нашето твърдение е, че тук няма отказано подпомагане, а че част от имотите, които описвате тези проценти залесеност, са недопустими за подпомагане, тоест не са повдигнати, поддържате ли това прилагателно казано „подпомагане“, което на страница втора, на страница трета няколко пъти е използвано, или по-правилно е да се използва думата „допустими за подпомагане“?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Б.: – Аз съм имала предвид, че това са площите, които са определени като недопустими, и върху тях е отказано подпомагане, в такъв смисъл, недопустими за подпомагане площи. Недопустими, защото по критериите на Министерството на земеделието те са определени, че са недопустими за подпомагане, тъй като са обрасли с храсти, с растителност, скални образувания, които са. Аз съм имала предвид, че те са извън слоя за подпомагане. Казвам, че е отказано подпомагане за тези площи – това казвам, нищо повече, защото фондът е приел.

ВЪПРОС ОТ АДВ. Б. КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Б.: - Вие от къде разбрахте, че е отказано подпомагане, видели ли сте заявление на Б. и за тези площи?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Б.: – Тези данни сме ги споделили с колежката, тя е видяла документите.

5

АДВ. Б.: - Тогава към г-жа Ц.. Заявени ли са тези покрити с дървесна и храстовидна растителност площи, заявени ли са за подпомагане?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.Ц.: – Аз мисля, че този въпрос, който има връзка с предишния, който задавахте. Значи, представила съм оригиналните карти, които са с мащаб, с всичко, с граници, просто Вие трябва да ги имате в заключението. Това са картите, които определят всички местности, коя къде се намира, и вътре в самите карти определени са площите, които са за подпомагане, и площите, които просто не стават. От заявените 502 дка при първата година 2017-та, когато е правено замерването от ИСАК, значи, 2017 и 2018 г. е установено, че годни от тези 503 дка са само 266,400 дка, значи, останалото картите са с мащаб, с всичко, определени са площите, мащабът е 1:653 е мащабът. Вижте картите със синия печат. Аз мисля, че това е на Фонд Земеделие, и където е официален документ, където е с печати, няма място, където да има съмнение за декарите, за местоположението въобще. Вътре са описани в тези оригиналните карти колко става за обработка и останалото, има и справки по години, което се изменя, площта се изменя.

ВЪПРОС ОТ АДВ. Б. КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.Ц.: - Да разбирам, че Вие поддържате, това което сте заявили в заключението: за 2017 г. – 266 дка, за 2018 г. – 266 дка, за 2019 – 241 и за 2020-192, това са допустимите за подпомагане площи, които могат да се обработват?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.Ц.: – Да. Това са справки официално, те си вървят към картите. Това са официални справки от Фонд Земеделие. Те си вървят по години. Според Министерството, това са площите, които могат да се обработват. Поставени са по местности и са дадени. Първата площ, където е, е цялата заявена по договор площ, и понеже първите две – „Волуша“ и „Градището“ местности са съставни, защото няма толкова голям блок в местността и те са съставени от три ниви.

ВЪПРОС ОТ СЪДА КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.Ц.: – Според Вас, тези 6 данни за действително обработваемите площи на Министерството, правилно ли са определени? Вие споделяте ли техните изводи?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.Ц.: – Аз съм ходила на място господин Съдия.

Ходих на място, с джи-пи-ес минахме и обиколихме всичките тези местности.

Те не са шест, те са, да де, те са шест общо имотите, обаче са различни ниви има в две от местностите. Значи, абсолютно реално смятам това, което е отразено.

ВЪПРОС ОТ СЪДА КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.Ц.: –Може ли на база тези данни процентно да се определи каква е залесената площ от имотите, които са предмет на делото?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.Ц.: – Ама то е много просто, веднага по тези данни може да се определи. Аз мисля, че не мога да коригирам Фонд „Земеделие“ с неговите данни, той ги е дал в площи. По години, както е дадено, договорът е сключен, но той е прекратен 2018 г., тук както са дадени съвсем лесно може по наемната цена да се изчисли. Може да се изчисли, то е икономическа част.

Даже през 2019-та година, 2020-та година площите са значително намалени, като имам предвид при посещението каква силна трансформация има.

Разпечатката съдържа 60 от 118 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/64c5e6cf-867b-43aa-89b7-32f2651c976c