Протоколно определение № 1301 от 02.12.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1301 гр. Варна, 02.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Михайлова

Съдебни

Огнян Н. Цанков заседатели: Милена Г. И. при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова и прокурора Р. Б. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20253100201386 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ

К. Г. Д. – редовно призована, явява се лично и с адв. П. Р., назначена за служебен защитник на ДП и приета от съда от преди.

Г. М. М. – редовно призован, явява се лично и с адв.Р. Л., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ПОСТР.Л

О. Б. – нередовно призован, не се явява. Съдът докладва върната в цялост призовка от адреса, който е посочен на ДП с отбелязване, че по сведение на С. И. – собственик на имота, адресата не живее на този адрес.

Призовката е изпратена на имейл, посочен от постР.лия, доколкото по делото има постъпило писмо по повод предходно с.з. от посочения от него имейл, но към настоящия момент няма отговор и не са налице доказателства да са получени мейлите.

Преводач Л. В. Б. – уведомена по телефона, не се явява.

Докладва се изготвена докладна записка от деловодител при НО на ВОС, от която е видно, че преводача Л. Б. в телефонно обаждане е заявила, че няма да присъства в с.з., т.к. не се чувства добре здравословно.

1

ПОДС. Д. – Приемам да ме защитава адв.Р. в това производство.

Съдът, като взе предвид, че подс. Д. няма упълномощен защитник и не възразява по настоящото дело да я защитава адв.П. Р., както и с оглед опазване нейните права намира, че на същата следва да бъде назначен служебен защитник и

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. К. Д. адв.П. Р. от ВАК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки за даване ход на делото, доколкото постР.лият е сменил адреса си без да остави актуален такъв в страната. Предвид това считам, че не са налице пречки за разглеждане на разпоредителното заседание.

АДВ.Р.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

АДВ. Л.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото в съдебно заседание, доколкото постР.лият е търсен на посочения от него адрес и не е намерен, като се явяват всички останали лица по чл.247в НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимите:

К. Г. Д. - родена на *** г. в гр. Провадия, живее в гр.Стара Загора, кв.

„*** българска гражданка, със средно образование, не работи, разведена, неосъждана, ЕГН **********

Г. М. М. - роден на *** г. в гр. Варна, живее в с. Бозвелийско, община Провадия, област Варна, ул. „***, български гражданин, със средно образование, не работи, неженен, неосъждан, освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, ЕГН ********** 2

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

АДВ. Р. – Представям медицински документи относно здравословното състояние на подс. К. Д..

ПРОКУРОРЪТ – Относими са, да се приемат.

АДВ. Л. – Да се приемат.

Съдът намира представените медицински документи за подс.Д. за относими и допустими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото медицински документи за подс.Д., а именно заверени копия от компютърна томография на гръден кош и корем за К. Д. от „Комплексен онкологичен център Стара Загора“ ЕООД, епикриза КП№240 по ИЗ№4309/2023 г., епикриза по ИЗ№4560/2023г., Решение на обща клинична онкологична комисия №2938/01.12.2023 г., епикриза по

ИЗ№231/2024 г., експертно решение№90484/19.01.2024 г. на ТЕЛК, епикриза по ИЗ№1224/2024г., етапна епикриза от 06.06.2024 г., резултат от образно изследване от 29.07.2024 г., епикриза по ИЗ№4558/2024 г., анализ на изследване от 06.11.2024 г., експертно решение№90371/18.11.2024 г., хибридно образно изследване от 14.02.2025 г., целотелесна планарна сцинтиграфия от 22.04.2025 г., хибридно образно изследване от 16.09.2025 г., протокол за сцинтиграфско и Spect/СТ изследване от 14.10.2025 г.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

3

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимите, или постР.лият.

Дали са налице основанията по чл.371 от НПК – това могат да кажат защитниците на подсъдимите. Няма основание за споразумение, доколкото щетите не са възстановени.

Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Считам, че следва мерките за неотклонение да бъдат потвърдени и за двамата подсъдими. Нямам искания за нови доказателства.

Ако страните не пожелаят съкратено съдебно следствие и уважите моето становище и насрочите делото по общия ред, следва да призовете лицата, посочени в списъка на лицата за призоваване към обв.акт.

АДВ. Р.: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата, или постР.лата.

Ние желаем делото да се гледа по реда на Глава 27 и по-точно чл. 371, т.1 от НПК, като не възразяваме да бъдат приобщени заключенията на изготвените експертизи и не се извършва разпит и изслушване на вещите лица.

Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови 4 доказателства. С оглед реда, по който желаем да се разгледа делото, то моля да бъде насрочено незабавно.

Молим съда да назначи СМЕ, която да установи актуалното здравословно състояние на К. Д. и доколко това й позволява да участва пълноценно в съдебното производство и евентуално да търпи наказание, както и във връзка с индивидуализацията на отговорността считам, че следва да се изясни този въпрос.

ПОДС. Д.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми.

АДВ. Л.: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата, или постР.лата.

Относно реда, по който да се разгледа делото считам, че към настоящия момент са налице основания за приложение на някоя от диференцираните процедури в процесуалния закон, а именно по чл.371, т.1 от НПК, като не желаем да се провежда разпит на вещите лица, изготвили експертизите на ДП, а същите бъдат приобщени към доказателствата по делото.

Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови доказателства.

По отношение на доказателственото искане за назначаване на СМЕ, направено от колегата, която касае актуалното здравословно състояние с поставените въпроси - не възразявам, доколкото в НП следва да се съберат доказателства за актуалното състояние и за възможността за нейното участие в наказателното производство, а с оглед правната квалификация и наличието на форма на съучастие в повдигнатото обвинение считам, че това е относимо и от значение дори и за нас.

ПОДС. М.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми.

5

ПРОКУРОРЪТ - Допустимо е искането, не възразявам да бъде назначена СМЕ по отношение на подс.Д..

Относно становището на защитата и двамата подсъдими делото да протече по реда на Глава 27 – чл.371, т.1 от НПК – не възразявам, това е тяхно право. Не възразявам делото да протече без изслушването на вещите лица, с приобщаване на изготвените експертизи на ДП.