Решение № 120 от 17.02.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Добрич, 17.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20243230102486 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод искова молба на Х. С. Т. с ЕГН- **********,с която против „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ”, ЕАД град С. , ЕИК *** е предявен иск за заплащане на сумата от 2015.30 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в нанесени щети на автомобил марка Мерцедес ЦЛА 250 с ДК№***-повредени задна броня,решетка и основа задна броня ,спойлер за задна броня и конзола задна броня , причинени в резултат на настъпило на 25.05.2024г. около 11.00 часа пътнотранспортно произшествие с автомобил„Хонда Джаз” с ДК №***,управляван от водач,застрахован при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ ,който се движил зад автомобила с марка Мерцедес ЦЛА 250 с ДК№*** и поради неспазване на дистанция се блъснал в задната му част , ведно със законната лихва от датата на уведомяване на застрахователното дружество за настъпилото произшествие 27.05.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.

Претендират се разноските по делото.

Излагат се следните обстоятелства :

1

Ищецът Х. С. Т. е собственик на лек автомобил с марка Мерцедес ЦЛА 250 с ДК№***М.На 25.05.2024г. около 11.00 часа е настъпило пътнотранспортно произшествие между автомобил„Хонда Джаз” с ДК №***,управляван от водач ,застрахован при ответното дружество по застраховка

„Гражданска отговорност на автомобилистите“ ,който се движил зад автомобила с марка Мерцедес ЦЛА 250 с ДК№*** и поради неспазване на дистанция се блъснал в задната му част,при което на автомобила с марка „Мерцедес” ЦЛА 250 с ДК№***М са нанесени следните увреждания-повредени задна броня,решетка и основа задна броня ,спойлер за задна броня и конзола задна броня.Във връзка с увреждането в ответното дружество е била образувана щета №43080312400824/27.05.2024г., по която е заплатена сумата от 1 030.00 лева.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника с вх. № 16942/03.09.2024 г. Не оспорва ,че на 25.05.2024 г. в гр. Д. е настъпило ПТП между л. а. „Хонда Джаз” с peг. № ***, управляван от К. П. К., застрахован в „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите и л.а. „Мерцедес ЦЛА 250“, per. № ***, управляван от В. Д. Д.. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие при дружеството е образувана щета 43080312400824. На ищеца Х. С. Т. като собственик на увредения автомобил е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1 030.00 лв. Настоява ,че с изплащането на посоченото обезщетение дружеството е изпълнило задължението си по застрахователния договор и претенцията на ищеца е завишена с оглед на действителната стойност на вредите по л.а.

„Мерцедес ЦЛА 250“, per. № *** към датата на застрахователното събитие 25.05.24 г.

Добричкият районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

2

Страните не спорят и се установява ,че лек автомобил „Хонда Джаз” с per. № *** е застрахован по риска „Гражданска отговорност „ в ответното дружество .

На 25.05.2024 г. около 11 часа в град Д. е настъпило пътнотранспортно произшествие между автомобил марка Мерцедес ЦЛА 250 с ДК№***М и автомобил марка „Хонда Джаз” с ДК №***,управляван от К. П. К..

В показанията си пред съда свидетелят К. К. излага ,че непосредствено преди настъпване на произшествието по улица „Христо Ботев „ е управлявал лекия автомобил „Хонда Джаз „ в дълга колона от автомобили.Колоната спряла внезапно , той не успял да спре и ударил движещия се пред него автомобил с марка Мерцедес в задната част на бронята .Свидетелят сочи ,че не е спазил нужната дистанция , поради което не е успял да предотврати удара .По лекия автомобил Мерцедес не е имало повреди преди настъпване на произшествието .

Съдът кредитира показанията , които изцяло кореспондират с твърденията в исковата молба относно механизма на настъпване на произшествието и повредите по автомобила на ищеца .

Назначеното вещо лице инж. Е.Ж. по допуснатата съдебноавтотехническа експертиза установява в заключението си следното :

При настъпилото на 25.05.2024 г. вследствие на удара с л.а.

„Хонда Джаз“ с peг. № *** на лекия автомобил „Мерцедес” ЦЛА 250 с рег. № *** са били нанесени щети по задна броня - за подмяна, решетка задна броня - за подмяна, основа задна броня -за подмяна и конзола задна броня дясна -за възстановяване. В отговор на поставената задача е посочена стойността на необходимите части за извършване на ремонта на лекия автомобил. Стойността им възлиза на 2291,40 лв. Необходимите материали за извършване на ремонта са на стойност 203,43 лв., а на вложения труд за извършване ремонт е 3

550,47 лв. За отстраняване на повредите по л.а. „Мерцедес” ЦЛА 250 с рег. № *** ,нанесени от пътнотранспортното произшествие на 25.05.2024 г. е необходимо да му се извърши ремонт на стойност 3045.30 лева .

Предвид събраните доказателства се установява механизма на настъпване на произшествието – при движение по улица „Христо Ботев „ в град Д. автомобилът с марка „Хонда Джаз „,управляван от К. П. К. удря движещия се пред него автомобил с марка

„ Мерцедес“ „ .

С поведението си водачът К. е нарушил правилата на чл. 23, ал.1 от ЗДвП .Съгласно текста на цитираната разпоредба водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко.

По заведената в ответното дружество щета

№43080312400824/27.05.2024г. на ищеца е заплатена сумата от 1 030.00 лева.

При така установеното съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск черпи правно основание от разпоредбите на чл.

432, ал. 1 и чл. 409 от КЗ вр. чл. 45, ал. 1, чл. 52 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Съгласно текста на чл.429, ал.1 от КЗ със сключването на договор за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят поема задължението да покрие отговорността на застрахования към трети лица за причинените имуществени и неимуществени вреди.

Същевременно разпоредбата на чл.477, ал.1 и ал.2 КЗ предвижда, че обект на застраховане по задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е гражданската отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на моторни превозни средства.

4

Основателността на прекия иск на увредения срещу застрахователя за обезщетяване на причинените в резултат на застрахователно събитие вреди предполага установяването при условията на пълно и главно доказване от страна на ищеца на валиден застрахователен договор; настъпило по време на действие на застрахователния договор застрахователно събитие, представляващо покрит от застраховката риск; противоправност на поведението на застрахования водач на МПС, в резултат на което причинено пътнотранспортното произшествие ; обстоятелството, че вследствие извършеното ПТП ищецът е претърпял имуществени вреди, както и размера им; причинно-следствена връзка между поведението на застрахования и претърпените вреди. Предявените искове са допустими съгласно разпоредбите на чл.432, ал.1 и чл.498, ал.1 и ал.3 от К3, представени са доказателства относно изпълнението на задължението на ищеца по чл.380 от КЗ. Съгласно разпределената доказателствена тежест, ищцецът установява наличието на всички елементи от фактическия състава на чл.432, ал.1 от КЗ във вр.чл.45 от ЗЗД, ангажиращи отговорността на застрахователя за обезвреда на настъпилите за тях в резултат на деликта имуществени вреди. Доказва се наличието на валиден договор за застраховка "Гражданска отговорност" към датата на реализиране на пътнотранспортното произшествие.

Установява се по делото размера на настъпили в резултат на деликта вреди -общо сумата от 3045.30 лева.След приспадане на изплатеното обезщетение от 1030.00 лева се налага извода ,че предявеният иск за разликата от 2015.30 лева е изцяло основателен и подлежи на уважаване .

В полза на ищеца се следват и лихвите за забава , дължими от датата на уведомяването от застрахования за настъпването на застрахователното събитие.Следва да се приеме ,че към датата на образуване на преписката по щета №43080312400824/27.05.2024г. е налице уведомяване за горното и в полза на ищеца се дължи законна 5 лихва върху сумата от 2015.30 лева , начиная 27.05.2024 г. до окончателното изплащане .

На основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК с оглед изхода на спора в полза на ищеца се следват разноски в производството в размер на 80.61 лева държавна такса , 225.00 лева депозит вещо лице и 564.00 лева адвокатско възнаграждение .

Водим от гореизложеното, Добричкият районен съд РЕШИ:

ОСЪЖДА „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ”, ЕАД град С. , ЕИК *** да заплати на Х. С. Т. с ЕГН ********** сумата от 2015.30 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в нанесени щети на автомобил марка Мерцедес ЦЛА 250 с ДК№***повредени задна броня,решетка и основа задна броня ,спойлер за задна броня и конзола задна броня , причинени в резултат на настъпило на 25.05.2024г. около 11.00 часа пътнотранспортно произшествие с автомобил„Хонда Джаз” с ДК №***,управляван от водач,застрахован при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ ,който се движил зад автомобила с марка Мерцедес ЦЛА 250 с ДК№*** и поради неспазване на дистанция се блъснал в задната му част , ведно със законната лихва от датата на уведомяване на застрахователното дружество за настъпилото произшествие 27.05.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ”, ЕАД град С. , ЕИК *** да заплати на Х. С. Т. с ЕГН ********** разноски в производството в размер на 80.61 лева държавна такса , 225.00 лева депозит вещо лице и 564.00 лева адвокатско възнаграждение .

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

6

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 7