Решение № 1 от 16.01.2025, Военно-апелативен съд

РЕШЕНИЕ

№1 гр. София, 16.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА

Членове: полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ лейт. РАДКА Д. ДРАЖЕВА при участието на секретаря ТАНЯ ИЛ. ДИМЧЕВА в присъствието на прокурора К. Т. К. като разгледа докладваното от полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА Въззивно административно наказателно дело № 20246000600074 по описа за 2024 година образувано по въззивна жалба, вх. № …/18.10.2024 г. и допълнение към нея, вх. № …./05.11.2024 г. по описа на С. военен съд от обвиняемия ..... П. Ж. Я. – ....... по планиране в отделение „.......“ във в.ф. .......- С. чрез защитника му адвокат К. Д. – АК гр. С., срещу решение № 1/14.10.2024 г. по АНД № 62/2024 г. по описа на С. военен съд.

С решение № 1/14.10.2024 г. по АНД № 62/2024 г. по описа на С. военен съд обвиняемия ...... П. Ж. Я. от в.ф. ....... - С. е признат за виновен в това, че на ...... г., около обяд, в гр. С., в сградата на военно формирование ....... – С., в стая за отдих на втори етаж, обидил лице посочено в чл. 371, б. „а“ от НК – военнослужещ по Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България – ...... С.Н.П. от в.ф. …… – С., казвайки унизителни за честта и достойнството й думи, а именно „.....“, „....“ и „....“, в нейно присъствие – престъпление по чл. 378, ал.1, пр. 1-во от НК и на основание чл. 78а от НК го е освободил от наказателна отговорност като му е наложил административно наказание „глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева. Със същото решение съдът го е признал за невинен да я е обидил с думите „....“, „....“ и „.... ....“, като е оправдан по обвинението в тази част. Съдът се е произнесъл и по отношение на съдебно-деловодните разноски, като е осъдил обвиняемия да заплати сума в 1 размер на 5.00 (пет) лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на СВС, в случай, че не заплати доброволно глобата, за която е осъден, в 7-дневен срок след влизане в сила на решението.

Във въззивната жалба и допълнението съм нея, депозирани по надлежния ред пред първоинстанционния съд, в срока по чл. 319, ал.1 от НПК, се развиват съображения, че първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като е отказал да уважи доказателствените искания на обвиняемия и защитата му. Твърди се, че съдът е постановил съдебния си акт при неизяснена фактическа обстановка и не е положил усилия за разкриване на обективната истина по делото. Твърди се, че по досъдебното производство по делото са събирани и приобщавани напълно неотносими записи, вкл. телефонни разговори, в които без резрешение обвиняемият е бил записван, без разрешение за прилагане на специални разузнавателни средства. Счита се, че съдът не е изследвал вътрешните противоречия в свидетелските показания на свидетелите С.П. и Д.З.. Посочват се несъответствията в тях и липса на задълбочен анализ на доказателствената съвкупност от първоинстанционния съд. Твърди се, че съдът е нарушил разпоредбата на чл. 281, ал.1, т.1 от НПК при наличие на съществено противоречие между показанията на свидетелите-очевидци П. и З., дадени в досъдебното производство и показанията им дадени на съдебното следствие.

Моли въззивния съд да отмени атакуваното решение и вместо него да постанови ново, с която да признае обвиняемия П. Ж. Я. за невинен по повдигнатото му обвинение по чл. 378, ал.1, пр. 1 НК.

По делото не е постъпило възражение от Военно-окръжна прокуратура - С..

Въззивната жалба от обвиняемия ..... П. Ж. Я. – ....... по планиране в отделение „.......“ във в.ф. .......- С. чрез защитника му адвокат К. Д. – АК гр. С., срещу решение № 1/14.10.2024 г. по АНД № 62/2024 г. по описа на С. военен съд е допустима, депозирана в законоустановения петнадесетдневен срок за обжалване на постановеното решение от състав на С.я военен съд и е подаден от активно легитимирано лице.

В съдебното заседание пред ВАпС, проведено на 10.12.2024 г. защитника на обвиняемия и самият обвиняем ..... П. Ж. Я. поддържат жалбата и допълните доводи към нея по съображенията изложени в нея. Молят въззивния съд да отмени атакуваната присъда и постанови нова, с която да оправдае обвиняемия.

Представителят на Военно-апелативна прокуратура взема мотивирано становище за неоснователност на въззивната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е събрал всички възможни доказателства, анализирал ги е поотделно и в съвкупност и е извел правилен извод, че от обективна и субективна страна е осъществен състава на престъплението по чл.

378, ал.1, пр.1 от НК и то е извършено от обвиняемия. Не намира пропуски в дейността на контролираната инстанция и пледира присъдата да бъде оставена в сила.

В последната си дума обвиняемият ..... П. Ж. Я. твърди, че е невинен и моли да бъде оправдан.

2

Настоящият състав на Военно-апелативния съд, след като се запозна с атакуваното решение № 1/14.10.2024 г. по АНД № 62/2024 г. по описа на С. военен съд, съображенията на страните в съдебното заседание по делото, прецени събраните по делото в досъдебното производство и съдебна фаза доказателства и след като извърши цялостна проверка на обжалвания съдебен акт, в пределите на правомощията си по чл. 314 от НПК, за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбата е допустима, подадена от правоимащо лице в законово установения срок.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

По делото първоинстанционният съд е установил следната фактическа обстановка:

Обвиняемият ...... П. Я. е военнослужещ във в. ф. ....... - С.. През 2022 г. на военна служба в същото формирование е назначена ...... С.Н.П.. Между двамата е имало интимна връзка, прекратена от страна на ...... П. през май месец на 2023 г. След прекратяването на връзката, обвиняемият ...... Я. започнал за отправя забележки към ...... П. на работното място, обиждал я и се държал с нея непристойно.

На ......г., около обяд в гр. С., в стая за отдих, на втория етаж в сградата на военното формирование, ползвана за почивка от военнослужещите и военните служители, ….. Я. на висок тон задавал въпроси на ...... П., като я питал дали е .... и дали е .... и я нарекъл „.....“, „....“ и „....“. Думите били изречени от ….. Я. в присъствието на пострадалата ...... П.. Тези думи са възприети и от свидетеля цивилен служител Д.Х. З. – С. от в. ф. ....... С., която чула крясъците на Я. и изречените от него обиди, вървейки по коридора към стаята за отдих. По това време в коридора пред стаята нямало други лица, а когато свидетелката З.–С. влязла в стаята, за да види кой крещи, в помещението заварила единствено обвиняемия и пострадалата ...... П..

Въз основа на приетата фактическа обстановка, първоинстанционният съд е разгледал делото по реда на глава Двадесет и осма от НК, събрал и проверил е доказателствения материал за изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване съобразно чл. 102 от НПК като е направил самостоятелен анализ на доказателствените източници. Посочил е кои от тях приема и въз основа на кои доказателствени източници е формирал фактически и правни изводи. Обосновал ги е въз основа на доказателствените факти, изведени от гласните и писмените доказателствени средства, събрани пред него, разгледал делото и приобщените писмени доказателства от досъдебното производство. При спазване на процесуалния ред на събиране и проверка на доказателства и след извършване на оценка, първоинстанционният съд е достигнал до конкретни изводи от фактическа и правна страна, които се споделят и от настоящата инстанция.

Изпълнявайки задължението си по чл. 378, ал. 5, вр. чл. 314, ал. 1 от НПК, въззивната инстанция провери изцяло атакуваното решение и установи, че съдебният акт не е необоснован и не е постановен при непълнота на доказателствата.

Обжалваното решение не е необосновано. Приетите за установени от военния съд 3 фактически положения, подробно изложени по-горе, изцяло се подкрепят от наличния доказателствен материал. Фактическата обстановка по спора е правилно установена и изведена от събраните доказателства, прецизно анализирани и внимателно преценени.

Въззивният съд намира фактическите изводи относно инкриминираното деяние, неговите обективни и субективни признаци, както и относно неговия извършител, съдържащи се в мотивите на решението, за обосновани и аргументирани, тъй като те се основават изцяло на събраните по делото доказателства. Липсват доказателства, които да опровергаят правилността на фактическите констатации, направени от първоинстанционния съд и обосноваността на неговия акт. Липсват също така и доказателства, които да оборват изводите на съда, че обвиняемият е автор на коментираното престъпление и че извършеното от него има нужната степен на обществена опасност, която не го изключва от кръга на престъпленията.

Атакуваното решение не е постановено при непълнота на доказателствата. Първостепенният съд е преценил всички възможни и достатъчни доказателства, относими към предмета на делото и посочени в прокурорското постановление, които напълно изясняват обстоятелствата и фактите от съществено значение за решаването на настоящия спор. При така събрания доказателствен материал, правилно и обстойно обсъден в мотивите към решението, съдът обосновано е приел, че са събрани всички доказателства, необходими за обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото и с оглед на същите доказателства правилно е приел за изяснени онези факти, които са от съществено значение за правилното и законосъобразно решаване на спора.

Военно-апелативният съд извърши внимателна проверка на материалите по приложеното досъдебно производство, както и на съдебните материали и установи, че по настоящото дело не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила в досъдебното производство и по време на съдебната фаза. Разследващите органи, както и първоинстанционният съд са спазили всички изисквания на процесуалното законодателство.

Липсват такива пороци, регламентирани в Наказателно-процесуалния кодекс, които да са били допуснати от разследващите органи или от основния съд и които да съставляват съществени процесуални нарушения, накърняващи правото на защита на обвиняемия и които нарушения да представляват основания за отмяна на постановеното решение и за връщане на делото за ново разглеждане. По никакъв начин не са били ограничени процесуалните права на страните в настоящото наказателно производство и не е било накърнено правото на защита на обвиняемия. Последният, както и държавното обвинение, са участвали в провеждане на съдебното заседание в първоинстанционния съд и при събирането и проверката на доказателствата в хода на съдебното следствие, като обвиняемият е бил представляван от надлежно упълномощен адвокат, който, в качеството на негов защитник, е охранявал интересите му.

Настоящият въззивен съдебен състав, след като извърши самостоятелен анализ на обясненията на обвиняемия ..... П. Ж. Я., дадени в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, в съдебното заседание, проведено на 19.09.2024 г. и 4 допълнителните обяснения, дадени в съдебното заседание, проведено на 14.10.2024 г. установи, че същия оспорва фактическата обстановка по делото, установена и от първоинстанционния съд. Обясненията му частично се подкрепят и съответстват на показанията на свидетелите ….. П. и З.-С. досежно обстоятелствата, че към инкриминираната дата - …… г. във военното формирование и през служебното време, обвиняемият ..... Я. е разговарял с ….. П.. Няма спор досежно обстоятелството, че свидетелката З. – С. е влязла в помещението преди обвиняемият да го напусне. В тези им части обясненията на обвиняемия са синхронни с останалите доказателства, поради което правилно първоинстанционният съд ги е кредитира като достоверни и правдиви.

Верни са изводите на основният съд и досежно частта, в която не кредитира обясненията на обвиняемия, след като прецизно ги е съпоставил и анализирал с останалата доказателствена съвкупност и свидетелските показания на ...... П. и З. - С.. Обсъдени самостоятелно свидетелските показания на ...... С.Н.П. и Д.Х. З. – С., установяват, че в коридора, пред стаята за почивка ясно са се чували крясъци и обидни думи, а именно „....“, „.....“ и „....“, а когато е влязла в помещението, там се е намирал обвиняемия, който е крещял на свидетелката ….. П., а в стаята не е имало други лица. От анализа на доказателствата се установява категорично, че унизителните за честта и достойнството дули са изречени в присъствието на пострадалата ...... П. и са били адресирани именно към нея. Настоящата въззивна инстанция споделя изцяло мотивите на първоинстанционния съд досежно значението на обидните думи, като намира, че думите са изречени и употребени от обвиняемия и същите съставляват унизителни за честта и достойнството на свидетеля ......