Решение № 115 от 01.08.2025, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Несебър, 01.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н.Д.Д. при участието на секретаря И.Г.В. като разгледа докладваното от Н.Д.Д. Административно наказателно дело № 20252150200257 по описа за 2025 година

Производството се образува по повод на жалба на „Б.Б.“ ЕООД срещу Наказателно постановление № 817728-F812234/17.03.2025 г., издаден от ТД на НАП-Бургас, с което на жалбоподателя се налага административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000.00 лева за извършено нарушение на чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, вр. с чл. 27, ал. 1, т. 2 от Наредба H-18/13.12.2006 г. на МФ.

С жалбата се моли за отмяна наказателното постановление, поради това, че деянието представлява маловажен случай, тъй като нарушението е било отстранено.

В о.с.з. жалбоподателят не се явява лично, не се представлява.

Административнонаказващият орган Началник отдел „Оперативни дейности“-гр.

Бургас, Дирекция „Оперативни дейност“ в ГД „Фискален контрол“, редовно призован, в съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт, който моли за потвърждаване на издаденото наказателно постановление.

Жалбата се подава в срок и от процесуално-легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.

Фактически констатации на съда:

По делото се установява, че св. М. Д. Н. на длъжност „инспектор по приходите“ при в ЦУ на НАП в присъствие на един свидетел С.Г.М., извършва на 15.02.2025 г. в 12.00 часа проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС – HESBURGER Слънчев бряг, находящ се в к.к. Слънчев бряг, м-ст Индж. блато, стопанисван от жалбоподателя. Служителят на НАП установява, че в обекта е монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство модел E P S O N с ИН на ФУ ED342819, ИН на ФП44342819, от който се извежда ФКБ-копие с № 0076127/18.01.2025 г., видно от който маркираните продажби на обща стойност 18.35 лева са отчетини в данъчна група „Г“ с 9 % ДДС, вместо данъчна група „Б“ с 20 % ДДС.

Свидетелят М. Д. Н., в качеството на актосъставител, издава Акт № F812234/27.02.2025 г. за установяване на административно нарушение, в който посочва, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си да регистрира конкретната продажба, обективирана във ФКБ1 копие с № 0076127/18.01.2025 г., в данъчна група Б, която се отнася за стоки, продажбите на които се облагат с 20 % ДДС, с което е нарушил разпоредбите на чл. 27, ал. 1, т. 2 от Наредба H-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС. В акта се посочва, че нарушението е било отстранено от жалбоподателя към момента на извършване на проверката, което се установява и от представените доказателства. Жалбоподателят не дължи довнасяне на ДДС на държавата.

Вследствие на горното нарушение, началник на отдел „Оперативни дейности“-Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, оправомощен със заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-384 от 27.02.2024 г., в качеството му на административнонаказващият орган, издава Наказателно постановление № 817728-F812234/17.03.2025 г., за нарушение на чл. 27, ал. 1, т. 2 от Наредба H-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, поради което налага наказание „имуществена санкция“ на жалбоподателя в размер на 1000.00 лева, на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 от ЗДДС, във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС. Административнонаказващият орган посочва, че е взел предвид тежестта на нарушението и всички смекчаващи и отегчаващи обстоятелства и констатира, че не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. В този смисъл не се възприема от АНО възражението пред директора на НАП, че предвид това, че нарушението е било отстранено към 15.02.2025 г., следва да се приложи чл. 28 от ЗАНН.

Съдът възприема горните фактически констатации, след преценка по отделно и в съвкупност, на следните писмени и гласни доказателства: протокол за извършена проверка в обект от 15.02.2025 г.; акт за установяване на административно нарушение от 27.02.2025 г.; наказателно постановление № 817728-F812234/17.03.2025 г.; фискални бонове, справкадекларация за ДДС, уведомление за приемане на постъпили от жалбоподателя данни; заповед № 445/16.06.2023 г. и заповед № ЗЦУ-384/27.02.2023 г. на Изпълнителния директор на НАП; разпита на М. Н., в качеството му на свидетел, които съдът кредитира изцяло и им дава пълна вяра.

Правни изводи на съда:

Жалбата се подава в срок и от процесуално легитимирана страна, поради което е допустима.

АУАН се подписва от съставителя М. Д. Н. и от двама свидетели, които не са присъствали при проверката съгласно изискванията на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН и се връчва на представител на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.

Наказателното постановление се издава от компетентен орган – началник на отдел „Оперативни дейности“-Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, който е специално оправомощен със заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-384 от 27.02.2024 г.

Обжалваното НП се издава в шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от съставяне на АУАН.

По делото се установява, че на 18.01.2025 г. жалбоподателят извършва продажба на две стоки- 1 бр. „Чийзбургер меню“, 1 бр. „Соева Тортиля“ и 1 бр. „чийзбургер“ на обща стойност 18.35 лева с ДДС, като и трите покупки са отчетени в данъчна група „Г“ с 9 % ДДС, тоест начислен е ДДС със ставка 9 %.

Процесната доставка на стока е следвало да се регистрира по данъчна група Б, респ. да се обложи с 20 % ДДС, съгласно чл. 118, ал. 4, вр. с чл. 27, ал. 1, т. 2 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

Това не е сторено, поради което извършеното представлява нарушение на чл. чл. 118, ал. 4, вр. с чл. 27, ал. 1, т. 2 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г.

Допуснатото от жалбоподателя неизпълнение на изискванията на чл. 27, ал. 1, т. 4 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г., вр. с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, законосъобразно е 2 квалифицирано като административно нарушение по чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. с ал. 1 от ЗДДС – в този смисъл и Решение № 3341/09.04.2025 г. по КАНД №235/2025 г. по описа на административен съд-Бургас.

Не се възприема възражението на жалбоподателя, че нарушението представлява маловажен случай. Съгласно разпоредбата на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, когато нарушението не води до неотразяване на приходи се прилагат санкциите по ал. 1 на чл. 185 от ЗДДС. В случая нарушението е довело до начисляване на по-малък размер ДДС, което обаче е отстранено от жалбоподателя, чрез заплащане за негова сметка на остатъка от дължимия ДДС, поради което правилно административнонаказващия орган е приложил привилегирования състав на чл. 185, ал. 2, изр. 2 от ЗДДС, приемайки, че фиска не е ощетен и налагайки наказание в минимума от 1000.00 лева. Липсата на ощетяване на фиска е взето предвид от законодателя в чл. 185, ал. 2, изр. 2 от ЗДДС, като смекчавашо отговорността обстоятелство, поради което института на чл. 28 от ЗАНН е неприложим в случая.

Назателното постановление следва да се потвърди.

В полза на учреждението, чийто орган е издал акта по чл. 58д от ЗАНН – ТД на НАПБургас, следва да се присъди и юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.63д от ЗАНН, в размер на 100.00 лева.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 817728-F812234/17.03.2025 г., издаден от ТД на НАП-Бургас, с което на жалбоподателя "Б.Б." ЕООД ЕИК: ****** се налага административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000.00 лева за извършено нарушение на чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, вр. с чл. 27, ал. 1, т. 2 от Наредба H-18/13.12.2006 г. на МФ, на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС от ЗДДС.

ОСЪЖДА „Б.Б.“ ЕООД, ЕИК:****** да заплати на ТД на НАП-Бургас юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 (сто) лева, на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН.

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

3