Определение № 3018 от 29.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3018 гр. София, 29.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иво Юр. Хинов като разгледа докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно дело № 20251100205779 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с жалба от Е. М. против Постановление на АП София, с което е потвърдено Постановление на СГП, с което е отказано образуване на наказателно производство по негов сигнал за извършено престъпление от Х.К., прокурор, по пр.пр. № 433/24 на СГП, което престъпление е извършено с Постановление от 23.01.2024 г.

В тази жалба - която е бланков текст, с ръкописно изписване на името на прокурор Х.К. и прокурорската преписка - се твърди, че Е. М. е бил осъден незаконосъобразно.

Видно от материалите по пр.пр. № 433/24 на СГП, именно такива твърдения са били направени като сигнал за извършено престъпление. Бил е постановен отказ за образуване на досъдебно производство, потвърден от по-горната прокуратура и след това от съда по н.ч.д.

№ 2831/24 г.

При това положение не може да се приеме, че този отказ, постановен от прокурор Х., представлява сам по себе си престъпление. Нищо не сочи за това. Дори в самата жалба не се посочва защо този отказ е престъпление, а се акцентира на това, че Е. М. е бил незаконосъобразно осъден.

Следователно няма никакви основания да се образува наказателно производство против прокурор Х..

Настоящият съдия, като част от съдебния състав, постановил първоинстанционната оправдателна присъда, е убеден, че второинстанционната осъдителна присъда, потвърдена от ВКС, в действително е неправилна - доколкото са налице многобройни и убедителни доказателства, че в действителност Л.Л. (друг от осъдените) не е извършил грабежа, за който е признат за виновен и осъден от втората съдебна инстанция, а относно останалите, сред които и Е. М., е налице пълна липса на убедителни доказателства за тяхната ангажираност в този грабеж, предвид очевидната и несъмнена недостоверност на показанията на основния свидетел на обвинението - св. Г.. Мотивите, изложени от втората и третата инстанция, не могат да променят това убеждение за невиновност, което е формирано след личния разпит 1 на всички свидетели, вкл. на св. Г. (разпитван няколко дни), който не е бил отново разпитан от втората инстанция, постановила обратната осъдителна присъда, напълно кредитираща всичко казано от него.

При все това е налице влязъл в сила съдебен акт, който е задължителен за всички - като убедителността или неубедителността на мотивите му няма никакво значение.

Съобразявайки се с него, прокурор Х. е спазил закона, но не е извършил престъпление.

Следователно жалбата не е основателна.

Воден от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на АП София от 18.06.2024 г. по пр.пр. № 1407/24, с което е потвърдено Постановление от 16.05.2024 г по пр.пр. 8755/24 на СГП, с което е отказано образуване на наказателно производство по негов сигнал за извършено престъпление от Х.К., прокурор, по пр.пр. № 433/24 на СГП.

Определението е окончателно.

Копие от него да се изпрати на жалбоподателя Е. М., за сведение.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2