Решение № 182 от 25.11.2024, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Харманли, 25.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря Т.Г.Ч. като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно наказателно дело № 20245630200188 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от А. А. А. **********, точен адрес гр. Стара Загора, ул.**** чрез пълномощника му адв. Д. А. АК Хасково против НП № 24-1253-000011 от 13.02.2024 г, издадено от Началник група в ОДМВР Хасково, сектор „Пътна полиция” гр.

Хасково, с което за нарушение на чл.174 ал.1,т.1 ЗДвП са му наложени наказания „Глоба“ в размер на 500,00 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца, както и отнемане на 8 контролни точки по реда на Наредба № Iз-2539 за нарушение на чл.5,ал.3, т.1 от ЗДвП.

Във въззивната жалба се сочи, че същото е неправилно, необосновано и постановено при наличие на съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство.

1/При съставяне на акта за установяване на нарушение актосъставителят е допуснал съществени нарушения, които водят до незаконосъобразност и на издаденото въз основа на него НП само на това основание. Оспорвам акта, който не съдържа всички необходими реквизити, предписани от чл.42 ЗАНН към неговото съдържание. Актът е съставен от некомпетентен орган. Нарушени са всички административно-процесуални правила при съставяне и връчване на акта. Нарушението не е констатирано по предвидения в закона ред. Актът е необоснован, не са налице доказателства, които да установяват твърдяното нарушение и не са налице признаците и изпълнителното деяние на посочените разпоредби на закона, като е налице противоречие между описаното нарушение и посочената разпоредба по която е квалифицирано, като дадената квалификация е неточна, неправилна и непълна. Не са събрани и приложени всички доказателства и не са изяснени всички обстоятелства съобразно изискванията за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение. Оспорвам истинността на констатациите в акта 1 за установяване на административно нарушение, който не се ползва е доказателствена стойност в съдебното производство.

2/Налице са съществени нарушения на закона, допуснати от административнонаказващия орган при издаване на НП: а/същият е пристъпил към издаване на НП, без да провери акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и без да прояви необходимата активност за разследване на спорните обстоятелства, и събиране на необходимите доказателства. С това е нарушен чл.52 от ЗАНН; б/в НП липсват императивно предвидени от чл. 57 ЗАНН реквизити; в/НП е необосновано. Не са изложени всички обстоятелства от значение за дадената квалификация и всички съставомерни признаци от обективна и субективна страна. Деянието не е констатирано по надлежния ред и е несъставомерно по посочените разпоредби. Неправилно е приложен закона, като дадената квалификация е неточна, неправилна, непълна и противоречива. Налице е липса на конкретни мотиви по всички обстоятелства от значение за отговорността, а изложените са неясни, неточни и неконкретни. НП е издадено е от некомпетентен орган. Нарушителят не е извършил посоченото в него нарушение, не са налице доказателства, които да установяват твърдените нарушения и не са налице признаците и изпълнителните деяния на посочените разпоредби на закона. Нарушени са разпоредбите на чл.27 и 28 ЗАНН. Не е обсъдено дали случаят не е маловажен или малозначителен и не са изложени конкретни мотиви в тази връзка въпреки задължението на АНО за това, което също е основание за отмяна на НП.

Жалбоподателят моли да отмени изцяло атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно. Претендират се и разноските по делото.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят А. А. А., не се явява. Не се явява и защитникът му адв. Д. А. от АК- Хасково. С постъпила становище с вх.

№4749/27.05.2024 г. от А. А. А. чрез пълномощник адв. Д. А., в което моли да бъде даден ход на делото и същото да бъде разгледано в отсъствието на жалбоподателя и неговия пълномощник. Да се приемат изпратените писмени доказателства да се разпитат свидетелите, към които жалбоподателят сочи, че няма въпроси. Няма други доказателства. В становището се излагат и аргументи по същество на спора. Претендират се разноски по делото, като към становището е приложен списък с разноските, договор за правна защита и съдействие и пълномощно.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Началник група в ОДМВР Хасково, сектор „Пътна полиция” гр. Хасково, редовно призован, не изпраща представител. С писмо административнонаказващият орган прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 04.02.2024 г. в 15:27 часа, в община Харманли, на Антомагистрала Марица до км 67 в посока към АМ Тракия А. А. А.,жалбоподател, управлява лек автомобил марка Фолксваген с peг. № *** собственост на К.Н. А.а – земеделски производител с булстат номер ****,като водачът г-н А. 15:20 ч.е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510 с фабр. номер 0571, като уреда отчита 0.51 промила алкохол в издишания въздух. Издаден Талон за Изследване с номер 082477. Водачът е извършил нарушение: управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда да 0.8 на хиляда вкл. с което виновно е нарушил/а чл.5 ал. 3 т,1 от ЗДвП;

По делото са допуснати гласни доказателства чрез разпита на актосъставителя Р.

Б. Р. и свидетеля В. Д. Д..

Свидетелят Р. Б. Р. разяснява на жалбоподателя правата и процедурата във връзка с ползването на техническо средство, респ. възможността да даде кръвна проба и/или да бъде тестван с доказателствен анализатор за установяване наличие, респ. липса на алкохол в 2 кръвта му. Жалбоподателят е изпробван за алкохол в 15,20 часа от свидетеля В. Д. Д. с техническо средство "Дрегер" 7510 (съгласно Заповед № 8121з-329/22.03.2022 година) с инвентарен (фабричен) № ARPL 0571 ( преминал успешно проверка за техническа изправност (тариране на техническото средство) и в срока на годност видно от Протокол с рег. № 3286р-47153 от 19.09.2023 година), който отчита 0. 51 промила алкохол в издишания въздух. С резултата от пробата и показанието на апарата жалбоподателят е запознат.

Издаден е и Талон за медицинско изследване № 082477, който е връчен в 16,20 часа на 02.04.2024г.

Видно от Постъпило е писмо с вх.№ 6286/11.07.2024г. от ЦСМП Хасково, към което приложена заверена разпечатка от Компютърната информационна система на ЦСМПХасково от 00:48:18 ч. на 04.02.2024г. до 23:48:06 ч. на 04.02.2024г., в която са регистрирани всички извършени прегледи на посочената дата, че лицето А. А. А. не е преглеждано от служители на ЦСМП-Хасково и не му е вземана кръв за алкохол или наркотични субстанции. Към писмото е приложена и цитираната разпечатка, находяща се от лист 76 до лист 81.

На посочената дата и предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, свидетелят Р. Б. Р. на длъжност "Младши автоконтрольор", ІІ степен в група "Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали", на сектор "Пътна полиция", в ОДМВР – Хасково, съставя против жалбоподателя А. и в негово присъствие АУАН със серия AД и с бланков серия AG № 1020316. Това процесуално действие извършва и с участието на свидетеля В. Д. Д.. В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическото нарушение, свързано с управление на МПС след употреба на алкохол, както и на обстоятелствата по извършването и откриването му. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 пр.1 от ЗДвП, която вписва за нарушена. АУАН е редовно предявен и връчен на жалбоподателя нарушителя А. А.

А. който сочи, че няма възражения против констатациите, което вписва в съответната графа на АУАН.

Срещу Акта в законоустановения 14-дневен срок не постъпва Възражение.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, от Началник група в ОДМВР Хасково, сектор „Пътна полиция” гр. Хасково издава процесното НП № 24-1253-000011 от 13.02.2024 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и налага на жалбоподателя Р.А. административно наказание "Глоба" в размер на 500 лв. и административно наказание "Лишаване от право за управлява МПС" за срок от 6 месеца. НП е редовно връчено - лично на жалбоподателя, на 14.03.2024година, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ и надлежно оформена – датирана и подписана, както и от информацията, съдържаща се в Справката за нарушител/водач. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на актосъставителя Р. Б. Р. на длъжност "Младши автоконтрольор", ІІ степен в група "Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали", на сектор "Пътна полиция", в ОДМВР – Хасково и С.Т.С. е на длъжност Началника на Група "Административнонаказателна дейност, отчет и анализи на ПТП и водачи" в сектор „ Пътна полоция” към отдел „ Охранителна полиция” в ОДМВР – Хасково ( С.Т.С.) да издават съответно АУАН и НП за нарушения по ЗДвП, се доказва от приетата по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година на Министъра на МВР, вземайки предвид факта, че същите заемат по- горе посочените длъжности, съответно със Заповед за назначаване на актосъставителя Р. Б. Р. на съответната длъжност, както и на издателя на НП №24-1253-000011 от 13.02.2024 г. ст. инспектор С. С., а именно: Заповед №272з2582/09.12.2021 г на ВПД Директор В.К.; заверено копие на Заповед №8121к3

12095/27.09.2023 г на Главен секретар в МВР Ж.К., т. е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП – Министъра на МВР по надлежния ред с административен акт Заповед.

Приложена е и Справка относно нарушенията на жалбоподателя, в която е отбелязано че А. А. А. е санкциониран за множество други нарушения на ЗДвП с влезли в сила НП и Електронни фишове, както и му е налагана принудителна административна мярка.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП в частта по пункт 1, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебното заседание, проведено на 27.05.2024г година свидетели – Р. Б. Р. и свидетеля В. Д. Д..

Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на Р. Б. Р. и свидетеля В. Д. Д., които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява свидетелите да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН. Основания за критика по отношение на тези свидетелски показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители в сектор „ Пътна полиция” при ОДМВР гр. Хасково, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от Административнонаказателната преписка (АНП). В допълнение към изложеното следва да се посочи, че от доказателствата по делото е видно, че свидетелят по Акта е и свидетел, присъствал при извършването на проверката и установяването на нарушението. Ето защо, според настоящият състав показанията на служителите в сектор „ Пътна полиция”, не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установения факт на управление на МПС след употреба на алкохол. Поради това настоящият състав ги кредитира изцяло за достоверни.

Разпечатката съдържа 32 от 101 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/64c0414d-3332-4c8e-a7bb-c9e690f6d385