Определение № 622 от 07.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 622 гр. София, 07.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20251110141511 по описа за 2025 година

Производството е по чл.124 и сл. ГПК.

На основаниe чл.50,ал.2 ГПК преписите от книжата по чл.131 ГПК са приложени по делото и се считат редовно връчени на ответника.

В установения едномесечен срок по чл.131,ал.1 ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба.

След изтичане на срока по чл.131,ал.1 ГПК съдът следва да се произнесе по доказателствените искания , предявени от ищеца с исковата молба, както и по останалите въпроси, изброени в чл. 140 ГПК.

Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2, предл.1 ГПК :

1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146,ал.1,т.1 ГПК):

С исковата молба ищецът Ф”ООД е предявил иск за осъждане на ответника да му заплати обезщетение за имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи в размер на законната лихва върху запорирана сума с обезпечителна заповед , издадена въз основа на допуснато съдебно обезпечение по иск , който е отхвърлен , с размери и периоди посочени в исковата молба.

Ответникът ФЕООД не е представил отговор на исковата молба , не е изразил становище по иска и не е посочил доказателства.

2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) 1

:

Предявен е осъдителен иск по чл.49 ЗЗД .

Ответникът не предявява възражения.

3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :

Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК правнорелевантни факти.

4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):

Според чл.45,ал.2 ЗЗД вината на служителите на ответника се предполага до доказване на противното.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито други факти , за които да съществуват законови презумпции (чл.154,ал.2 ГПК), освен посочената по чл.45,ал.2 ЗЗД.

5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):

Ищецът следва да установи възникването, съществуването и размера на претендираното от него вземане по чл. 49 ЗЗД , т.е. публикуването на процесната статия в притежавано от ответника издание относно притежавано от ищеца заведение; съдържанието на статията; нестинността й , твърдените имуществени вреди – претърпени разходи и пропуснати ползи; причинната им връзка с публикуването на статията и стойността на вредите.

Ответникът следва да докаже истинността на статията, съответно плащането на обезщетението.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК

Д А ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ

НА СПОРА.

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба, описани в същата.

ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца с исковата молба искания по чл.192 ГПК за изискване на съдебно и изпълнително дела, тъй като обстоятелствата , чието установяване се цели с тези искания , не са оспорени от ответника.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.02.2026г. от 10.50 ч., за когато да се призоват ищеца и ответника.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото определение.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3