Протокол № 741 от 17.05.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 741 гр. Пазарджик, 11.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Д. Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Чардаков Гражданско дело № 20215220104260 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът „Т СОФИЯ“ ЕАД не изпраща представител. От пълномощника на Изпълнителния директор – юрк. П е постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствие на ищеца.

Не се явява ответникът Е. К.. Представлява се от особения представител адв. А. Т..

Явява се вещото лице К. Б..

АДВ. Т.: - Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилото заключение на допуснатата съдебнотехническа експертиза, депозирано от вещото лице К. Б. на 08.03.2023 г., в срока по чл. 199 от ГПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:

К. Н. Б.: - на 61 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родствени връзки със страните по делото.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от 1

НК.

В.Л. Б.: - Предупреден съм за наказателната отговорност, представил съм експертиза, в срок, поддържам я във вида, в който съм я внесъл.

Допълнително, във вр. с представената експертиза бих искал да обърна внимание на съда, на записаното на страница седма от експертизата, където съм записал, че проектният топлинен отоплителен товар на отоплителните тела по данни от „Т“ е 205,886 киловата, а фирмата за дялово разпределение прави дялово разпределение върху топлинен товар 223.508 киловата, което аз съм приел за вярно, защото нямам друг избор, но предвид личния ми опит, мога да Ви кажа, че през годините по-скоро са сваляни радиатори, тоест намаляван е топлинният товар, а не е увеличаван, така, както тук е посочено, тоест за мен е много съмнително, че тези данни, които са ми представени от фирмата за дялово разпределение са верни. По-скоро, за мен те са измислени, и ако е така, то цялото заключение по-нататък следва да бъде ясно и конкретно казано, не съответства нищо от дяловото разпределение, ако съдът приеме, че това са числата, то е така, както съм го записал. Ако се приеме, че топлинният товар е по-малкият – 205,886, този, който проектният -, не съм правил изчисление, но пак няма да е вярно това, което е разпределено, ще трябва да се правят допълнително преизчисления, за да се определи стойността на топлинната енергия за сградна инсталация и за отопление на имота. Значи, топлинната енергия за сградна инсталация ще бъде по-малко, а тази за отопления имот ще бъде повече от така посочената. Ако приемем топлинен товар по проект 205,886, това ще намали дяла за сградна инсталация, а ще увеличи дяла за отопление на имота. Това се получава. Това е така, тъй като общото количество е това, колкото показва общият топломер, и вече самото разпределение предполага. Тази проектна мощност касае сградната инсталация – пряко касае сградната инсталация, но индиректно касае и отопление на имота, доколкото топлинната енергия, която влиза в една сграда се разпределя на три части, основно. Първата част, която е за битово-горещно водоснабдяване, втората за отопление, като тази за отопление се дели на две части – за отопление за сградна инсталация и за отопление на имот, тоест сумата от тези три части прави това, което показва общият топломер. Проектната мощност 205,886 е съгласно данни, които са ми изпратени от „Т“, а дружеството за дялово разпределение работи с друга, повисока, не е ясно от къде са взети те. Това исках да кажа, аз съм го записал, но 2 сега уточнихме.

ВЪПРОС ОТ СЪДА, КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ: - Като краен извод, ако се приеме проектната мощност по данни от „Т“, стана ясно как ще повлияе, но съществено ли ще е изменението в крайната сметка за потребителя?

В.Л. Б.: - Ами вижте, за сградна инсталация е проста сметката – тези 157 лева – всъщност за всеки от сезоните първи, то за първия сезон е 157,98, за втория сезон е 169,35. Значи, тези суми трябва да бъдат разделени, просто трябва да бъде направено едно деление на 223 и да се умножи по 205, и ще се получи колко е за сградна инсталация. Не е толкова елементарно преизчисляването за отопление на имот, защото то е остатъчно. При първото сградната инсталация ще се намали по този начин, защото ще разделим с поголямо и ще го умножим с по-малко, а за отопления имот ще е обратно.

Приблизително процентно може би ще бъде същото, процентно, като краен сбор. Значи, с колкото процента се намали първата, толкова процентно ще се увеличи втората. Приблизително крайната сума ще е същата. Възможно е да има малко отклонение, но приблизително ще бъде същата, но защо го правят и защо си позволяват такива неща, не мога да отговоря.

АДВ. Т.: - Аз бях впечатлена от началото на изложението на експерта, че всичко, което в крайна сметка е стъпило на погрешна основа ще излезе погрешен резултатът. Искам да Ви попитам във връзка с този, хайде да започна подред, на страница две, когато разглеждаме долу топломера, който е подлаган на документирани метрологични проверки, за 2017 г. проверката няма данни за оправомощаване. И, въпросът ми е и с оглед на вашия извод, че „метрологичните проверки на топломера са извършвани съобразно нормите“: не е ли липсата на данни за оправомощаване да поставя под въпрос изобщо валидността на извършената проверка? Тя извършена ли е изобщо или само съществува само документално, тъй като Държавната агенция няма произнасяне по този въпрос? Така ли е, правилно ли съм Ви разбрала?

В.Л. Б.: - И да, и не. Тъй като не съм правил проверка в Държавната агенция, дали самата „Бояна“ АД е оправомощена, дали има сертификат. Ако се направи такава проверка най-вероятно ще се окаже, че има сертификат, тъй като е фирма, която се занимава с това, но в самите документи, които са ми представени от „Т“ няма такива данни за оправомощаването, затова съм го записал така.

3

АДВ. Т.: - Значи изводът е условен?

В.Л. Б.: - Ами да, може би трябва да се направи допълнителна проверка, ако искате направете я. Оправомощаването е принципно, то е как да Ви кажа, важи от някаква опредЕ. дата за определен период напред.

АДВ. Т.: - На следващата страница за отчетите и начисленията в абонатната станция пише: „Няма данни за верификационния картон на топломера“. Каква информация носи той и как липсата му би се отразила на крайния резултат, на точността, на верността, и на изчисленията въобще?

В.Л. Б.: - Разбрах въпроса. Това изречение го пиша предвид въпросите, които са ми били задавани преди – виждал ли съм съответния картон. Този картон не се изисква по Наредба, това е обичайна практика, която е въведена от „Т“ София, с оглед на това да бъдат известени съсобствениците на съответния блок или вход, какви са данните на общия топломер. И това е един картон, който формално се завежда, и се държи в обичайната практика е да се държи в абонатната станция, и той да се попълва при всеки отчет на топломера, респективно в присъствие на домоуправител, или друго лице посочено от домоуправителя, но не се изисква по Наредба.

АДВ. Т.: - Има един топлинен коефициент, който участва във формулата за определяне на топлинна енергия за битовата и гореща вода – на стр.4. От изложението Ви по-горе, разбирам, че не може да се удостовери начинът и правилността за формиране на този коефициент, а той е значителна част от формулата. Какво бихте казали за извършването на такива сметки? И още нещо, същото касае, проблеми има и с променливите входни параметри за определяне на технологичните разходи, те също не са изследвани – чета в експертизата. Как всичко това не отразява на точността?

В.Л. Б.: - Това са две различни неща. Коефициентът се изчислява от „Т“ – така по Наредба, във вр. с климатичните условия - усреднените климатични условия в съответния град. За съжаление „Т“ няма практика и досега нито веднъж не са ми представили, защото аз се занимавам от много години, стотици експертизи съм направил, нито веднъж не са ми представили справка за климатичните условия, въз основа на които е определен този коефициент, затова аз го пиша, че не са ми представили данни, но го приемам за верен – нямам друг избор. С този коефициент – с тези коефициенти, нали, той не е един – се определя за целия град София, по месеци, за целия сезон 4 топлинната енергия, аз вярвам, че той е правилно изчислен, но не мога да го удостоверя, затова съм го написал, тъй като формално не мога да го удостоверя. Би следвало да подлежи на някаква проверка този коефициент разбира се, тъй като той се формира на база на външните условия – температура на въздуха, температура на почвата. До сега, от моят опит който е 13 годишен, не съм срещал случай, в който „Т“ да злоупотреби, в този груб смисъл на думата, доколкото има грешки, които са много често срещано явление, те по-скоро се дължат на фирмите за дялово разпределение, които по една или друга причина, или зле отчитат, или зле пресмятат, има някои фирми, които няма сега да ги кажа специално, където почти 100% това са значими грешки. Говоря за грешки в изчисленията, които аз проверявам, не става въпрос за грешки в изходните данни, при самото пресмятане се получават тези грешки. Макар, че понякога те са толкова съществени, че приличат на манипулации, говоря за действията на някои фирмите за дялово разпределение.

АДВ. Т.: - В забележката пише: „Няма данни (поискани, но непредставени от ТЕЦ) за входно-изходните температури на битова гореща вода в абонатната станция.Следва ли тези входно-изходни температури да се представят, и изводът Ви, при което и средството за търговско измерване не може да определи правилно температурния коефициент? Какво имате в предвид, някой трябва ли да представи и има ли задължение да представи тези данни, защото Вие обосновавате така невъзможността средството да се определи точно коефициентът, а не начинът по който ни го обяснихте до момента.

В.Л. Б.: - Аз точно това казвам, поискал съм ги тези данни, никога не ми ги предоставят, защо, не мога да отговоря. Това, входните и изходните температури на битовата гореща вода – значи, в абонатна станция влиза топлоносител и съответно там отдава температура и излиза по другия клон, излиза топлоността с друга температура по-ниска. Тази температура, подаваната и съответно връщаната температура те се контролират от ТЕЦ. Те не са постоянни, а са зависими от външна температура, и поради тази причина се пресмята на база осреднени стойности, тези осреднени стойности не ми ги дават, така, че да може да се изчисли този коефициент, и поради тази причина – ако съдът ги задължи най-вероятно те ще ги дадат. Не вярвам да се получи някаква съществена разлика от това, което е представила „Т“. Просто 5 аз се доверявам в това отношение специално, се доверявам на „Т“. Това са данни, които са приложими за всички потребители, не е за конкретен потребител – това са данни, които са приложими буквално казано за цяла София - да, ако при един има отклонения при всички ще има отклонения, това е едно на ръка, и сега, има известни разлики, в това, ако сградата е по-близо до ТЕЦ, респективно там входната температура ще бъде по-висока, естествено и изходната ще бъде малко по-висока, а при отдалеченост от ТЕЦ температурите ще бъдат по-ниски, това е в резултат на температурните разлики, това са осреднени входно-изходни температури, които се прилагат за всички сгради в гр. София. Макар в Наредбата това да не се уточнява, но така се работи. Това не са параметри, които се снемат от измервателни уреди това са параметри, които се установяват в ТЕЦ. Те се мерят, разбира се, но не в абонатната станция, не в апартамента, мерят се в ТЕЦ-а. При новите тръби, които са топлоизолирани, топлинните загуби са в рамките на 2-3 градуса, което е много малко, и респективно практически нищожно – не влияе.

АДВ. Т.: - Зададох въпрос за технологичните разходи.

В.Л. Б.: - Технологичните разходи, които се приспадат в абонатна станция и са за сметка на „Т“, те са в порядъка на около един процент +/- , значи от 0,9 до 1 – 1,1 – 1,2 макс, колкото и грешно да се изчислят. При сбъркана формула, което не вярвам да е така, не, не е сбъркана формулата, дори при сбъркана формула това ще се отрази в порядъка на няколко стотинки на абоната, поради тази причина след като е достатъчно сложно за да я правя и да увелича още повече и работата си, и обема на експертизата, мисля, че е излишно, няма да доведе до някакви – дори и да намеря някаква грешка тя ще бъде нищожна, няма да се отрази съществено.