Определение № 2107 от 26.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2107 гр. София, 26.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА-МАРИНОВА Административно наказателно дело № 20221110205256 по описа за 2022 година

Настоящото производство е по чл.248 от ГПК, вр. чл.143 от АПК и е образувано по молба от адв.С. като пълномощник на жалбоподателя за изменение на постановено решение по делото №3704/10.10.2022г. в частта за разноските и по-конкретно, с искане за присъждане на пълния размер на претендираните пред друг състав на СРС, при предходно разглеждане на делото разноски по фактура, в размер на 1920 лева, както и увеличаване на присъдените разноски в полза на жалбоподателя от 600 лева за разглеждане на настоящото дело.

Наказващият орган не е депозирал отговор по молбата, а касационна жалба срещу постановеното решение по делото.

Съдът, намира молбата от адв.С. за изменение на решението по делото в частта на разноските за недопустима по следните съображения:

В решението си по делото №3704/10.10.2022г. съдът се е произнесъл по въпроса за разноските, така, както са били претендирани от адв. С. в последното съдебно заседание от 28.09.2023г. Сега отправената молба не е претендирана, нито е представен списък за разноските за такива суми, с каквито иска постановеното решение да се измени. Действително въпросът за разноските се урежда в ЗАНН и АПК, респективно ГПК. Именно в чл.80 от ГПК е предвидено, че страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.

Настоящият случай е именно такъв, защото адв. С. за жалбоподателя до приключване на последното заседание в съответната инстанция – о.с.з на 28.09.2023г. е 1 претендирал единствено юрисконсултско възнаграждение за разглеждане на делото пред първоначалния съдебен състав. Срещу този протокол няма постъпила молба за поправка и допълване, поради което се ползва с удостоверително значение. Щом това е така, значи адв. С. не е отправил претенция и не е предоставил списък на разноски, такива, каквито сега претендира с молбата си за изменение на постановеното решение по делото в частта за разноските, а съдът се е произнесъл по неговата претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за разглеждане на делото пред първоначалния съдебен състав.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата от адв.С. като пълномощник на жалбоподателя за изменение на постановено решение по делото

№3704/10.10.2022г. в частта за разноските, като процесуално недопустима.

Определението може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението по делото - подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд - София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2