Протоколно определение № 3294 от 03.07.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3294 гр. София, 01.07.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Аделина Иванова при участието на секретаря Венелин П. Кръстев и прокурора Т. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Аделина Иванова Частно наказателно дело № 20241100203836 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЗА СГП - прокурор Т. СКОРЧЕВА.

ОСЪДЕНИЯТ Г. Г. М. – лично, доведен от органите от ОЗ „Охрана“ от СЦЗ.3

В залата присъства и определеният от САК защитник в лицето на адв.

Н.Т..

АДВ. Т.: Запознат съм с делото, мога да поема защитата.

С оглед на горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Н.Н. Т. от САК за служебен защитник на осъдения М. по настоящето дело.

За Началника на Затвора-София – инспектор Георгиева, съгласно представена от същата заповед.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради, което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ на осн. чл.272 ал.1 НПК снема самоличността на осъдения, както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:

Г. Г. М. – българин, български гражданин, грамотен, женен, осъждан, роден на ****г. в гр.Ботевград, с постоянен адрес гр. Ботевград, ж.к. ****, понастоящем в СЦЗ, с ЕГН **********.

СЪДЪТ, по искане на осъдения М. му предостави възможност да разговаря с назначения служебен защитник, поради което обяви почивка.

СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл.274-чл.275 НПК.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

АДВ. Т.: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

ПРОКУРОР: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря. Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ, с оглед на горното

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на депозираното предложение изготвено от ИФ началник на СЦЗ.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

АДВ. Т.: Да се приемат представените документи. Нямаме доказателствени искания.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Да се приемат.

ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Да се приемат представените към процесното предложение документи.

ПРОКУРОР: Да се приемат представените документи.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ

На основание чл.283 НПК ПРОЧИТА материалите приложени по делото, включая и тези в затворническото досие № 26/2024г.., съотносими към процесния спор.

Съобразявайки липсата на други доказателствени искания от процесните страни и доколкото съдът служебно не намери за нужно събиране на други доказателства, приема делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Уважаема г-жо Председател, началника на затвора предлага приложението на чл.64а, ал.2 ЗИНЗС по отношение на Г. М., да бъде преместен от общежитие от открит тип в затворническо общежитие от закрит тип, заради това, че поведението му не е адекватно на правилата в открития тип. За по-малко от 3 месеца са регистрирани 5 дисциплинарни нарушения, има системност има и грубо нарушение. Нарушенията са употреба на билка, както е записано в доклада на социалния инспектор. Освен това и за притежание на неразрешение вещи, едно от които и във връзка с подправяне на документ за притежание на вещ, която се оказва, че не е негова и предвид на това високия риск от вреди за обществото, високият риск от рецидив от 90 точки, подробно описаните дефицитни зони, които няма да повтарям, защото са изложени подробно в доклада. Началника на затвора счита, че средата в открития тип не е подходяща за Г. М. и предлага същият с ваше разрешение да бъде преместен, за да изтърпява присъдата си от закрит тип.

ПРОКУРОР: Считам направеното предложение по чл. 64а ЗИНЗС за основателно и моля да го уважите, като мотивите за това сами следите:

От приложените по делото писмени доказателства е видно, че М. изтърпява наказание ЛСВ, за първи път, като е постъпил на 11.01.2024г. за изтърпяване на наказание по реда на чл.68, ал.1 НК, а именно по НОХД № 766/2016г. по описа на СРС, в размер на 8 месеца ЛСВ. След което предстои отделно да изтърпи и наказание постановено му по НОХД № 11392/2019г. по описа на СРС в размер на 7 месеца ЛСВ. Наказанията са наложени за престъпления кражба и грабеж. Видно от материалите по днешното дело е че по време на престоя си в затвора неговото поведение е свързано с множество на рушения на режимните изисквания посочени в закона, като в периода от м.Март до края на м.Юни, М. е наказван общо 5 пъти и видно от материалите по настоящето дело е, че същият употребява и наркотични вещества. Със заповед от 20.06.2024г. М. е преместен и му е наложено наказание „Изолиране в наказателна килия“ за срок от 14 денонощия за деяние извършено на 13.06.2024г., като в неговата килия отново е открито наркотично вещество.

Рискът му от рецидив е значително над средната стойност, а именно 90 точки, което говори и го определя като висок. От изложеното е видно, че са налице груби нарушения на ред а и дисциплината в затвора, както и че е налице системност, а от друга страна той демонстрира едно незачитане на установения ред и дисциплина, което е длъжен да спазва, съгласно чл.96 ЗИНЗС и чл. 97 ЗИНЗС. Считам, че М. несъмнено влияе и отрицателно и върху останалите лишени от свобода и предвид изложените са налице материално правните предпоставки на чл.64а, ал.1, пр.1, т.4 ЗИНЗС за преместване на осъденото лице от затворническо общежитие от открит тип в затворническо общежитие в закрит тип. С оглед постигане на пълен размер на целите на наказанието визирани в чл.36 НК, ето защо Ви моля за вашия съдебен акт в този смисъл.

АДВ. Т.: Аз ще бъда малко по-кратък, за да непреповтарям казаното от представителя на прокуратурата. Факт е, че моят подзащитен има първоначално определен общ режим на изтърпяване на наказанията и от 11.01.2024г. е настанен в Казичене – затворническо общежитие от открит тип.

От приложените писмени доказателства е видно, че на М. 5 пъти са му 3 налагани дисциплинарни наказания за системно деструктивни прояви – нарушение на режима. В 4 от случаите му проявите му са свързани с употреба на тъй наречената билка. Още повече, че след употребата на тази билка той е откриван в спалното помещение в неадекватно състояние. Едно от наказанията е за открит телевизор в спалното помещение, за което моят подзащитен е казал, че е негов и е представил подправена служебна бележка. Явно поведението му сочи на системно нарушаване на установените законови правила посочени в чл.96 ЗИНЗС, чл.97 ЗИНЗС и чл.100 ЗИНЗС. В тази връзка считам за правилно направеното искане от страна на началника на затвора на осн. чл.64а, ал.2, вр. ал.1, т.1, пр.1, т.4 ЗИНЗС, да бъде преместен за доизтърпяване на наказанието ЛСВ. В закона е казано в затворническо общежитие от закрит тип или в затвора. В случая моят подзащитен държи да бъде преместен в СЦЗ. Моля в тази връзка да постановите акт с който да бъде уважено от една страна искането на началника на затвора, от друга страна искането на моя подзащитен да бъде в централния затвор е правилно.

ОСЪДЕНИЯТ М. /за лична защита/: Присъединявам се към казаното от моя адвокат. Съгласявам се да бъде в СЦЗ. Моите близки живеят близо до СЦЗ.

СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.