Решение № 261251 от 16.11.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№261251/16.11.2020г.

Гр.Варна,16.11.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание проведено на шестнадесети октомври през две хиляди и двадесета година в състав :

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОНИКА ЖЕКОВА при участието на секретар ХРИСТИНА ХРИСТОВА разгледа докладваното от съдия М.Жекова гражданско дело № 10150 по описа на 2019 година

Производството е за ДЕЛБА ВЪВ ФАЗА ПО ИЗВЪРШВАНЕТО.

С Решение № 5788/16.12.2019г.год.ВРС, XLІІ-ри състав, по гр.дело № 10 150/2019 г. по описа на

ВРС е допуснал да бъде извършена съдебна делба между съсобствениците – ищците А.П.А., ЕГН **********,*** и Т.А.Я., ЕГН **********,***

– представлявани от адвокат от АК Варна Д.В., със съдебен адрес *** /партер/ и ответника

Р.Я.Я., ЕГН **********,*** /*- според отговора на искова молба/ на следния НЕДВИЖИМ ИМОТ

АПАРТАМЕНТ №* – представляващ самостоятелен обект с идентификатор * по КККР на гр.Варна, одобрени със Заповед № РД – 18 – 64/16.5.2008 г. на ИД на АГКК Варна, с адм.адрес на имота: * по документ за собственост и удостоверение за данъчна оценка, с адрес: *, с площ от 56,70 кв.м., състоящ се от две стаи ,кухня и сервизни помещения, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, стар идентификатор – няма, при граници по схема: съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *, *, под обекта:*.*, над обекта *, а по документ за собственост: северозапад – ап. *на Г. Д. Т., от югоизток – ап. * на П.Я.Я., от североизток –стълбище и коридор, от югозапад – двор, от горе – ап.*на К.П. Д., от долу ап. * на П.и П.Б., ведно с ИЗБА №*с площ от 3,05 кв.м., при граници на избеното помещение: северозапад – коридор, от югоизток и от югозапад –двор, от североизток –изба № *на П.и П.Б., както и и 2,5570% идеални части от общите части на сградата и от правото на стоеж върху имота, представляващ поземлен имот с идентификатор *, при КВОТИ:

За ищцата А.П.А.,ЕГН ********** – при квота ¼ ид.ч.

За ищцата Т.А.Я., ЕГН **********– при квота ¼ ид.ч.

За ответницата Р.Я.Я., ЕГН **********-– при квота 2/4 ид.ч.,на основание чл.34 ЗС .

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на встъпилите на основание чл. 218 ГПК в качество на ТРЕТИ ЛИЦА ПОМАГАЧИ на страната на ответницата Р.Я.Я., ЕГН ********** по настоящото дело лица: Н.К.Я. ,ЕГН ********** и Я.Я. К., ЕГН **********, действащ чрез настойника си Н.К.Я., двамата с адрес: *** и със съдебен адрес:*** а.Решението е влязло в законна сила на 03.01.2020 год.

Първото по делото открито съдебно заседание в делбеното производство във втора фаза е проведено на дата 12.06.2020 год. /видно от протокола от о.с.з.,приобщен на листи 135 – 142 от делото /.От вписаното в протокола от проведеното открито съдебно заседание се установява,че страните по делото са заявили претенции по сметки които са приети както следва :

Приета е за съвместно разглеждане, на основание чл. 346 от ГПК, претенцията по сметки, предявена от А.П.А., ЕГН **********,*** против Р.Я.Я., ЕГН **********,***, за заплащане на сумата от 31,55 лв., представляваща половината от сумата от 63,09 лв., за заплатените на дати 24.07.2019 г., 14.11.2019 г. и 09.04.2020 г. разходи за поддръжка на общите части на сградата, ведно със законната лихва върху самата, считано от момента на предявяването до окончателното заплащане.

Приета е за съвместно разглеждане, на основание чл. 346 от ГПК, претенцията по сметки, предявена от А.П.А.,

ЕГН **********,*** и Т.А.Я.,

ЕГН **********,***, против Р.Я.Я.,

ЕГН **********,***, за заплащане на сумата от 499,13 лв., представляваща половината от сумата от 998,*лв. за платени данъци и такса битови отпадъци за периода 2010 г. - 2018 г. за допуснатия до делба имот, ведно със законната лихва върху самата, считано от момента на предявяването до окончателното заплащане.

Приета е за съвместно разглеждане, на основание чл. 346 от ГПК, претенцията по сметки, предявена от Р.Я.Я., ЕГН **********,***, против А.П.А., ЕГН **********,*** и Т.А.Я., ЕГН **********,***, солидарно за заплащане на сумата от 1230,00 лв., представляваща дължимо обезщетение за лишаване от правото на ползване на съсобствения имот за периода 19.09.2019 г. – 05.05.2020 г., ведно със законната лихва върху самата, считано от датата на постановяване на Решението до окончателното изплащане и в условията на евентуалност против А.П.А., ЕГН **********, и Т.А.Я., ЕГН **********, поотделно за заплащане на сумата от по 615,00 лв., представляваща дължимо обезщетение за лишаване от правото на ползване на съсобствения имот за периода 19.09.2019 г. – 05.05.2020 г., ведно със законната лихва върху самата, считано от датата на постановяване на Решението до окончателното изплащане.Единствената заявена възлагателна претенция е от Р.Я. .В същото о.с.з. на 12.06.2020 г. съдът е приел за СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ, на основание чл. 349 от ГПК, възлагателната претенция на Р.Я.Я., ЕГН **********,***, против А.П.А., ЕГН **********,*** и Т.А.Я., ЕГН **********,***, за възлагане в дял и еднолична собственост на делбения имот.

В откритото съдебно заседание от дата 2.10.2020 г. съдът е допуснал изменение на една от претенциите по сметки на основание чл.2 ГПК.Допуснато е , на основание чл. 2*от ГПК, ИЗМЕНЕНИЕ на приетата за съвместно разглеждане претенцията по сметки, предявена от Р.Я.Я., ЕГН **********, против А.П.А., ЕГН **********, и Т.А.Я., ЕГН **********, за заплащане на обезщетение за лишаване от правото на ползване на съсобствения имот за периода 19.09.2019 г. – 05.05.2020 г., като същата се счита за предявена за сумата от 1549,00 лв., а не за първоначално предявената 1230,00 лв., (съответно по 774,50 лв. за всяка от двете ищци съобразно квотите им в съсобствеността), ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на постановяване на Решението до окончателното изплащане.

В проведеното по делото последно открито съдебно заседание от 16.10.2020 г.,след като съдът е напътил страните към спогодба и след като такава не е била постигната, е даден ход на спора по същество.

Ищцата А.А.( явила се лично ) и ищцата Т.Я.,представлявани от адвокат Д.В. желаят да бъде постановено Решение по силата но което имотът да бъде изнесен на публична продан при цена съгласно експертизата и при квоти съгласно влязлото в сила Решение на първа фаза на делбата .

Ответницата Р.Я.,чрез от адв.С. от

САК моли да бъде обявен имота за неподеляем.

Третите лица помагачи не се явяват,не се представляват,като ищците чрез адв.В. и адв.П. процесуален представител на Р.Я. са представили и по делото са приобщени писмени бележки .

При така изложеното по-горе, настоящият състав следва да се произнесе по въпроса за начина на извършване на делбата на съсобствения между страните и допуснат до делба недвижим имот, както и по предявените и приети за съвместно разглеждане в делбеното дело претенции по сметки и заявената и приета една възлагателна претенция.

ПО ОТНОШЕНИЕ

ПРЕКРАТЯВАНЕТО НА СЪСОБСТВЕНОСТТА ВЪРХУ НЕДВИЖИМИЯ ИМОТ:

Видно от материалите по делото, за правилното определяне на начина на прекратяване на съсобствеността между страните върху допуснатия до делба недвижим имота, по делото е изготвена необходимата съдебно - техническа експертиза ,възложена на вещото лице Р.П.. Въз основа на заключението на вещото лице Р.П., по допуснатата СТЕ,приобщено на листи от 153 – 160 -ти по делото (което заключение съдът кредитира напълно и като обективно и като компетентно дадено ) се установява и изясняват следните правно релевантни факти, които съдът съобразява при постановяване на крайният си съдебен акт : На първо място СТЕ вещото лице прави заключението, че допуснатия до делба недвижим имот –е реално неподеляем . Видно от стр.2 –ра на СТЕ на в.л.Р.П./ л. 154 /имотът е построен 1981 г. по данни на страните а реалното състояние на същия се вижда на снимки от 1 до 3 приложени на л. 156 –ти страница 4 –та на експертизата. Изяснява се на база констатациите на вещото лице П. вписани на стр.5 и стр. 6 от СТЕ /л.157/, че при извършения оглед на място вещото лице е констатирало, че процесното жилище е самостоятелен обект с напълно отделен вход от съседния нему апартамент № * с идентификатор * .Видимо сочи инж.Р.П., че е съществувала врата/допълнително изградена без проекти / на общата стена откъм хола на процесното жилище и това собственост на ищцата, но същата е зазидана и стената е възстановена в предишното състояние.Целостта на процесното жилище , както и самостоятелното му функциониране ,като такова към датата на огледа прави извод вещото лице,че не са нарушени .Възстановяването на стената по данни на страната, сочи в.л., че било извършено около месеците февруари март тази година а ползването на двата обекта било отделно . На база заключението на в.л.П. се установява,че пазарната стойност на допуснатия до делба имот при използване на сравнителния метод /съгласно Приложение 1 към СТЕ / възлиза на общо 84 500 лв.И на следващо място вещото лице в табличен вид на стр.6 и стр. 7 от СТЕ /л.158 и л.159 от делото / е определило единична цена за 1 кв.м. в лева за наем, като предлага обща стойност на обезщетението за периода от 19.09.2019г . до 05.05.2020 г. в размер на 3 099 лв./л.159/.

По делото е допусната повторна СТЕ възложена на в.л.М.С. ,която СТЕ дава отговор на оспореното заключение в частта – Каква е пазарната стойност на имота, като вещото лице съобрази факта,че върху имота е учредено право на ползване.

Заключението на н.л. М.К.С. е приобщено на листи 184 -195 съдържащо снимков материал и данните на които вещото лице е извело изводите си . Според т. 9 от СТЕ на в.л.С. пазарната оценка на недвижимия имот –апартамент № * с идентификатор на самостоятелен обект в сграда № * , със застроена площ 56,70 кв.м. , находящ се на пети етаж по схема , а по документи за собственост на четвърти етаж в сграда номер * , разположена в поземлен имот № * по КККР одобрени със Заповед № РД -18 -64/16.05.2008 г. на ИД на АГКК , в */ бивш адрес : *, състоящ се две стаи, кухня и сервизни помещения , при съседи и граници : на същия етаж самостоятелни обекти № * и

* , под обекта : самостоятелен обект № *.*, над обекта *ведно с изба № *, с площ по документ за собственост 3,05 кв.м., заедно с 2,5570% идеални части от общите части на сградата и от правото на стоеж върху гореописания имот , в който е построена сградата , към датата на изготвяне на СТЕ (17.09.2020 г. ) и след съобразяване на факта, че върху имота е учредено право на ползване , след закръгление възлиза на 54 650,00 лв. Разликата в заключенията на в.л.П. и С. е в определената пазарна цена на имота, като посочената от в.л.С. пазарна стойност е с 29 850 лева по-малко от посочената от инж.П. .

В съответствие със заключението и по двете допуснати СТЕ, възприети от съда като обективни и компетентно изготвени, с уточнението ,че заключението на в.л.С. е много по –прецизно и обосновано в частта за пазарната стойност на допуснатия до делба имот, съдът приема за установено, че пазарната стойност на допуснатия до делба имот възлиза на именно определената от в.л. С. .

Обективите данни по делото,площта на имота ,неговата характеристика квотите в съсобствеността, вкл. и заключението на вещото лице П. налагат единствения извод, че имотът не може да бъде поделен между съделителите .

С оглед изложеното имота следва да бъде изнесен на публична продан на основание чл.348 ГПК, като с оглед квотите на съделителите получената сума следва да бъде поделена помежду йм. За пълнота на мотивите и надлежно произнасяне относно способа, по който следва да се прекрати съсобствеността между страните следва да бъде отбелязано, че в действителност по несъмнен начин е доказано, че имотът е реално неподеляем между страните, единствено ответницата Р.Я.Я. е поискала да й бъде възложен имота. В проведеното по делото последно открито съдебно заседание адв.П.С. не е направил изявление от което да е видно,че тази претенция се поддържа.В идентичен смисъл са и писмените бележи на вторият процесуален представител на същата ответница –адв.Н.П.

.Ето защо съдът счита,че след като имотът е безспорно реално неподеляем ,липсват каквито и да е доказателства ангажирани от отв.Р.Я. които да сочат основателност на заявената възлагателна претенция , и въпреки опитите на страните да уредят доброволно въпроса свързан с прекратяване на съсобствеността,единственият правен способ да се извърши делбата е именно поискания от процесуалните представители на главните страни в последното открито съдебно заседание - публична продан.