Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 81 от 11.06.2021, Окръжен съд - Пазарджик

Съд
Окръжен съд - Пазарджик
Дело
Гражданско дело 256/2021
Вид
Определение № 81
Подписан
11.06.2021
В сила
22.07.2021
Състав
Иванка Георгиева Илинова

Цитирани разпоредби

  • чл.417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.420 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.424 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.432 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 81 гр. Пазарджик , 11.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на единадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело № 20215200100256 по описа за 2021 година

Делото е образувано по искова молба на

„Първа инвестиционна банка“ АД,ЕИК 831094393 против АНГ. В. Т.,в която е предявен установителен иск по чл.422 от ГПК за признаване,че банката има вземане от ответника – главница ,лихви,такси и разноски ,въз основа на непогасени задължения по договор за банков кредит,за които суми предмет на иска е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по гр.д.

№2831 по описа на ПРС за 2020г.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба ,в който освен,че е изразил становище по допустимостта и основателността на предявената претенция,е сезирал съда с искане да допусне обезпечение на иска чрез спиране на изпълнението по изп.д.№30/202г.на ЧСИ Добромир Даскалов,образувано по искане на ищеца ,по което твърди,че е насрочена публична продан на имущество на ответника за периода от 16.05.2021г.до 16.06.2021г.

Искането е неоснователно.Обезпечение на иска се допуска по искане на ищеца,за когото единствено би могла да е налице обезпечителна нужда по смисъла на закона.

В настоящия случай спирането на изпълнението ,по което взискател е ищеца,определено не представлява обезпечение на иска,тъй като същото по никакъв начин не може да постигне типичната за обезпечението цел и функция.В резултат от спирането би се препятствало законоустановеното 1 право на ищеца да се ползва от принудителното изпълнение при положение,че има издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл.417 от ГПК.Спиране на изпълнението може да стане в някоя от общите хипотези на чл.432 от ГПК или при условията на чл.420 от ГПК или при предявен иск по чл.424 от ГПК в заповедното производство.

Молбата за обезпечение следва да бъзе оставена без уважение.

Предвид на гореизложеното Пазарджишкия окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение молбата на ответника АНГ. В. Т. за допускане на обезпечение за предявените по делото установителни искове от „Първа инвестиционна банка“ АД,ЕИК 831094393 чрез налагане на следната обезпечителна мярка,а именно: спиране на изпълнението по изп.д.№30 по описа на ЧСИ Добромир Даскалов за 2020г.

Определението подлежи на въззивно обжалване от ответника с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Апелативен съд гр. Пловдив Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2