Решение № 363 от 17.11.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 363 гр. Стара Загора, 17.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Ат. Танева като разгледа докладваното от Румяна Ат. Танева Търговско дело № 20235500900414 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и е образувано по жалба на „И.“ ООД против отказ № 20231023134509/25.10.2023 г. на Агенцията за вписване – Търговски регистър и РЮЛНЦ.

Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е незаконосъобразен като излага подробни съображения в жалбата си. Моли съда да постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни указания на Агенцията по вписвания да извърши поисканото със заявлението вписване.

На основание чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, Агенция по вписване е подала писмен отговор, в който излага твърдения, че жалбата е неоснователна, а постановения отказ е законосъобразен. Претендира разноски.

Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания намира за установено следното:

Със заявление вх. № 20231023134509 / 23.10.2023г. е постъпило искане за вписване на промени по партидата на дружество с ограничена отговорност "И." ООД – изключване на Д.Ц.Д. и Г.Б.М.. По това заявление е постановен 1 обжалваният отказ.

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ очертава обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши.

Съгласно нормата на чл. 21, т. 5 от ЗТР РЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията проверява съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона.

Изключването на съдружник се осъществява по установената в чл. 126, ал. 3 от ТЗ процедура, която включва отправяне на писмено предупреждение до съдружник. Целта на писменото предупреждение по чл. 126, ал. 3 ТЗ е да уведоми съдружника за наличието на констатирани нарушения по повод на участието или неучастието му в дружествените работи, а също така представлява и известие, че дружеството би могло да предприеме действия по изключването му. С предупреждението на съдружника, освен че узнава за намерението да бъде изключен, му се предоставя и възможност да се подготви за общото събрание и евентуално и да коригира и поведението си, ако нарушението позволява това. Такова предупреждение може да отправи, както съдружника, така и управителя на дружеството. В конкретния случай писмените предупреждения са получени от Д.Ц.Д. и Г.Б.М. на 23.06.2023 г., а Общото събрание, на което са изключени е проведено на 11.07.2023 г. Поради това съдът приема, че на изключените съдружници не е даден достатъчно подходящ и разумен срок за коригиране на неправомерното им поведение.

Предвид гореизложеното съдът намира, че отказ

№

20231023134509/25.10.2023 г. на Агенцията за вписване – Търговски регистър и РЮЛНЦ е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Водим от горните мотиви, Старозагорският окръжен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20231023134509/25.10.2023

Агенцията за вписване – Търговски регистър и РЮЛНЦ. г. на

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 - дневен срок от 2 съобщаването му пред Апелативен съд – гр. Пловдив.

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 3