Решение № 4835 от 26.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4835 гр. София, 26.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА при участието на секретаря ДАНИЕЛА ПЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Административно наказателно дело № 20231110204726 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „КОЛИБРИ“ ООД, ЕИК , адрес гр. С, р-н Средец, ул. И В против електронен фиш за налагане на имуществена санкция № 0026073 от 17.01.2023 година, за извършено нарушение, установено с АТСС, издаден от СДВР, за което на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00 лв.

В жалбата се твърди, че издаденият електронен фиш е неправилен и незаконосъобразен поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Моли се атакуваният електронен фиш да бъде отменен.

В проведеното по делото съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява законен или упълномощен представител, и не сочат 1 уважителни причини.

Въззиваемата страна – Столична дирекция на вътрешните работи, редовно призована, не изпраща представител. По делото са постъпили писмени бележки от юриск. Бонев, с пълномощно по делото, изразява се становище по основателността на жалбата, моли се да бъде оставена без уважение като неоснователна и се моли за потвърждаване на процесния електронен фиш, претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатски хонорар, ако такъв се претендира.

Съдът, след като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

С електронен фиш серия Г № 0026073 е ангажирана административно наказателна отговорност на дружеството жалбоподател на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ за нарушение на чл. 438, ал. 1, т. 1 от КЗ, извършено на 17.01.2021г. в 13:04 часа в гр. С, ул. Д Ст.П, спирка гробищен парк Бояна, с МПС Ауди КУ 5 с рег. номер .

Горепосочената фактическа обстановка се установява от събраните по делото по реда на чл.283 НПК вр. чл.84 ЗАНН доказателства – преписка по АНП.

Съдът въз основа на така възприетата фактическа обстановка, прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице и в законоустановения срок, доколкото ЕФ е връчен на 27.02.2023г., а жалбата е депозирана на 13.03.2023г., депозирана срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с АТСС е установено и заснето управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, се издава електронен фиш в отсъствието на нарушителя и контролния орган при условията и по реда на Закона за движение по пътищата. Следователно правилата предвидени в ЗАНН, относно АУАН и НП не се прилагат по отношение на електронния фиш.

Електронният фиш представлява властнически акт, с който се установява извършеното административно нарушение и се налага предвидената за това 2 нарушение санкция. По правен ефект, той се приравнява на АУАН и НП, съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП.

От формална гледна точка следва да се приложат единствено изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП по отношение на реквизитите на ел.фиш. В процесния електронен фиш неправилно е посочен собственикът на МПС-то, т.е. субектът на нарушението. На основание чл. 188 и чл. 189, ал. 4 от ЗДвП задължението за сключване на застраховка гражданска отговорност принадлежи на собственика на МПС-то, като наказанието следва също да бъде наложено на него като той е единственият годен субект на това нарушение. В процесният случай собственик на МПС- то е ПОРШЕ МОБИЛИТИ ЕООД, а не дружеството прието от АНО за собственик и нарушител – КОЛИБРИ ООД.

Доказателство за това кой е фактическият собственик, се съдържат в представените по делото доказателства – свидетелство за регистрация част 1 от 10.07.2020г. както и договор за оперативен лизинг, сключен между ПОРШЕ МОБИЛИТИ ЕООД и КОЛИБРИ ООД.

От друга страна, при преценка на извършеното нарушение в съответствие с материалния закон, АНО неправилно е ангажирал административно наказателна отговорност. Въз основа на посочените по-горе доказателства, безспорно установено е, че по отношение на процесното МПС е налице сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“, който е валиден и действащ към момента на издаване на електронния фиш.

Следователно не е налице хипотезата на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, на която се е позовал административно-наказващият орган.

С оглед горното съдът намира, че електронния фиш следва да бъде отменен, а претенцията на представителя на наказващия орган за присъждане на разноски оставена без уважение. Жалбоподателят не е направил искане за присъждане на разноски, поради и което съдът не дължи произнасяне.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0026073, издаден от СДВР, с който на „КОЛИБРИ“ ООД, ЕИК , адрес гр.

С, р-н С, ул. И В на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ за 3 нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00 лв.

ОСТАВЯ без уважение искането на представителя административнонаказващия орган за присъждане на разноки юрисконсултско възнаграждение. на за

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба на основанията, посочени в Наказателно-процесуалния кодекс, по реда на глава XII от АПК пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че решението е постановено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4