Решение № 50 от 02.02.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Перник, 02.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Д.а Т. Асенова като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20251720200930 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по Жалба на Е. Е.

Б.-ЕГН **********/от г р . П е р н и к / , п р о т и в Наказателно постановление

№

25-1920000172/27.V.2025год. на Началник Сектор в ОДМВР Перник, РУ 01 Перник, с което на жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в размер на 20лева на осн. чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП,затова че на 06.ІV.2025г. в 16,52ч. в гр.Перник,ул.“Станционна“,НЕ съобразява поведението си и СПИРА за престой пред ВХОД НА ПАРК, УЧИЛИЩЕ, ТЕАТЪР, КИНО, ПРЕДПРИЯТИЕ ИЛИ МЯСТО, КЪДЕТО

ПРЕЧИ ЗА ВЛИЗАНЕ И ИЗЛИЗАНЕ на ППС.На водача е съставен Фиш-GТ 15624310/06.ІV.2025г.,като същия е Анулирпан,поради ВЪЗРАЖЕНИЕ.

В жалбата и с.з се изтъкват доводи за неправилност на наложеното наказание,предвид,че жалбоподателя е бил паркирал, където работи и има договор с Автогара-Перник на ПАРКИНГ на ул.“Софийско шосе“, а не „…….пред ВХОД НА ПАРК, УЧИЛИЩЕ, ТЕАТЪР, КИНО, ПРЕДПРИЯТИЕ ИЛИ МЯСТО, КЪДЕТО ПРЕЧИ

ЗА ВЛИЗАНЕ

И ИЗЛИЗАНЕ на

ППС…….“.

АНО редовно призован, представител НЕ изпраща.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и е допустима,а разгледана по същество е основателна.

1

С АУАН GA № 381881/17.ІV.2025год. на полицейски инспектор Д.

И. З. е посочено, че Е. Е. Б. - ЕГН ********** н а 06.ІV.2025г. в 16,52ч. в гр.Перник,ул.“Станционна“/,НЕ съобразява поведението си и СПИРА за престой пред ВХОД НА ПАРК, УЧИЛИЩЕ, ТЕАТЪР, КИНО,

ПРЕДПРИЯТИЕ ИЛИ МЯСТО, КЪДЕТО ПРЕЧИ

ЗА ВЛИЗАНЕ И

ИЗЛИЗАНЕ на ППС- нарушение чл.98 ал.2 т.1 о т ЗДвП /чл.98.(1)Престоят и паркирането са забранени: 1. на място, където превозното средство създава опасност или е пречка за движението или закрива от другите участници в движението пътен знак или сигнал;2. до престояващо или паркирано пътно превозно средство от страната на движението;3. в тунели и подлези, на мостове, надлези, стеснени участъци от пътя и в участъци с ограничена видимост;4. върху трамвайни и железопътни линии или в такава близост до тях, която може да затрудни движението на релсовите превозни средства;5. на пешеходни или велосипедни пътеки и на разстояние, по-малко от 5 метра преди тях;6. на кръстовище и на по-малко от 5 метра от тях;7. на платното за движение, където разстоянието между пътното превозно средство и пътната маркировка, забранена за пресичане, е помалко от 3 метра или с пътен знак е забранено изпреварването;8. върху пътна лента, предназначена за движение на бавнодвижещи се пътни превозни средства, обозначена с пътен знак.

(2) Освен в посочените в ал. 1 случаи паркирането е забранено: 1. пред входовете на паркове, театри, кина, предприятия, както и на други места, където е възможно да влизат или да излизат пътни превозни средства; 2. на платното за движение и на тротоара непосредствено пред входовете на жилищни сгради и гаражи, когато това затруднява достъпа до тях; 3. на спирките на превозните средства от редовните линии за обществен превоз на пътници;4. на места, определени за хора с трайни увреждания;5. на пътя - за регистрирани пътни превозни средства, свидетелството за регистрация на които е отнето или върнато в Министерството на вътрешните работи;6. пред входовете и на прилежащите тротоари на детските заведения и училищата;……./ На водача е съставен Фиш-GТ 15624310/06.ІV.2025г., като същия е Анулирпан, поради ВЪЗРАЖЕНИЕ.

Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 25-1920-000172/27.V.2025год. на Началник Сектор в ОДМВР Перник, РУ 01 Перник,с което на жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в размер на 20лева на осн. чл.183 ал.2 т.1 о т ЗДвП чл.183.(1) Наказва се с глоба 10 лв. водач, който:1. не носи определените документи - свидетелство за управление и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство;2. не носи документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, ако водачът е изпълнил задължението си по чл. 100, ал. 3 и поставеният от него стикер е валиден към датата на установяване на нарушението;3. неправилно използва звуков сигнал в населено място; 4. 5. управлява велосипед без светлоотразителна жилетка в нарушение на чл. 80, т. 6 управлява индивидуално електрическо превозно средство в нарушение на чл. 80а, ал. 1, т. 1 и 5 .(2) Наказва се с глоба 20лв. водач, който: паркирал неправилно;

1. неправилно престоява или е

2. нарушава правилата за разположение на пътно превозно средство върху платното за движение;3. не спира на пътен знак "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!", неправилно се включва в движението, неправилно се престроява или не спазва предимството на друг участник в движението;………………/ за извършено нарушение по чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателя НЕ се явява лично в с. з. изпраща за представител адв. Г. Б.-ПАК.

Свидетеля по акта: Д. И. З./Инспектор–охранителен състав-НЕ присъствал при констатиране на нарушението/ се явява в съдебно заседание, като поддържа АУАН и изложената в него фактическа обстановка но заявява,че е съставил АУАН по документи,като не е присъствал.

Свидетелите: С. К. С. и Е. С. Л. потвърждават отразеното в АУАН,като двукратно неявилия се свидетел П. А. при липса на възражение е заличен.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са 2 абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

Задължително, комулативно условие е спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/, както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП,водещи до съществено засягане правото на защита на жалбоподателя–СЕ установиха и ще се разгледат по долу.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган.

В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.

В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението да изложи възражения, се установиха КОНКРЕТНИ такива/отразено „Имам възражения.“/.

Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН от която същия НЕ СЕ е възползвала/.

При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен препис от акта срещу разписка.

Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на 3 него наказателно постановление направи следните правни изводи:

Конкретно,относно деянието за което в процесното НП е наложено наказание: “Глоба” в размер на 20лева на осн. чл.183 ал.2 т.1 о т ЗДвП /чл.183.(…….(2) Наказва се с глоба 20лв. водач, който: 1. неправилно престоява или е паркирал неправилно;;………………/ за извършено нарушение по чл.98 ал.1 т.1 о т ЗДвП /чл.98.(1)Престоят и паркирането са забранени: …..

(2) Освен в посочените в ал. 1 случаи паркирането е забранено: 1. пред входовете на паркове, театри, кина, предприятия, както и на други места, където е възможно да влизат или да излизат пътни превозни средства.……./ с изложена фактология затова,че /…..н а 06.ІV.2025г. в 16,52ч. в гр.Перник, ул.“Станционна“, НЕ съобразява поведението си и СПИРА за престой пред ВХОД НА ПАРК, УЧИЛИЩЕ, ТЕАТЪР, КИНО, ПРЕДПРИЯТИЕ ИЛИ МЯСТО, КЪДЕТО ПРЕЧИ ЗА ВЛИЗАНЕ И ИЗЛИЗАНЕ на ППС. …….“ / , състава приема,че процесното вменено нарушение е опорочено, предвид следното:

І.Видно от разпоредбата на вмененото на жалбоподателя нарушение чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП, същата съдържа две възможни хипотези, касаещи „ПРЕСТОЙ“ и „ПАРКИРАНЕ“. АНО нито в един от процесните актове/АУАН и НП/, НЕ е посочил цифрово, кое от възможните предложения е налице в случая, което е нарушение на процесуалните правила за конкретност и обстойност.

ІІ.Видно от АУАН и НП е посочено хипотеза на „ПРЕСТОЙ“ докато във всички ДОКЛАДНИ ЗАПИСКИ приложени по делото е отразено „ПАРКИРАНЕ“,което се потвърждава и от самата жалбоподателката от една страна, а от друга и от приложените Фотоснимки от които е видно,че същата НЕ е била в автомобила а той е бил паркиран за което под чистачките е поставен процесния Фиш.

ІІІ. От изложената фактология е видно/“… НЕ съобразява поведението си и СПИРА за престой пред ВХОД НА ПАРК, УЧИЛИЩЕ, ТЕАТЪР, КИНО, ПРЕДПРИЯТИЕ ИЛИ МЯСТО, КЪДЕТО ПРЕЧИ ЗА ВЛИЗАНЕ И ИЗЛИЗАНЕ на ППС…….“/, че същата изобщо НЕ се покрива от реалната фактическа обстановка,предвид,че става въпрос за паркиране на ПАРКИНГ,макар и с допълнителна табела „Служебен паркинг“/за което са представени писмени доказателства-л.17 за договорни отношения със наемодателя „Пътнически превози“ЕООД/ т.е на място предвидено изрично за паркиране, а не за хипотеза/изобщо не налична/ посочена в АУАН и НП.

ІV. На следващо място, видно от показанията на свидетелите разпитани в с.з, въпросния ПАРКИНГ обективно се намира на ул.“Софийско шосе“/- от там се влиза и от там излиза, а не както е посочено, като място /ул.“Станционна“/ от където няма начин, да се влезе в процесния ПАРКИНГ.

Недопустимо е да се санкционира едно лице за нещо което е значително по различно от реалната ситуация, обратното винаги води до опороченост респ. незаконосъобразност,а постановения акт следва да бъде отменен поради таза причина.

С оглед презумпцията за невиновност в чл.16 от НПК, намиращ субсидиарно приложение в административно наказателното производство, изложеното е достатъчно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление, като НЕзаконосъобразно.