Решение № 242 от 31.12.2024, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 242 гр. Ловеч, 31.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20244310200972 по описа за 2024 година

С Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г №0063638 издаден от ОД на МВР Ловеч на ********** ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Б. М. Б., законен представител, е наложена на основание чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, имуществена санкция в размер на 2000. 00 лева за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, за това, че на 22.05.2023 г. в 17:46 часа в обл. Ловеч, ПП I-4, км.

34+900, в с . Микре, с АТСС ARH CAM S1, насочено в посока гр. София, снимащо в двете посоки при максимално разрешена скорост за населено място 50 км/ч, съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП и приспаднат толеранс от 3 км или 3%, с АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка ГО. С МПС ******, вид ремарке за лек автомобил с рег. ****** е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система № 11743с0.

Недоволен от Електронния фиш останал жалбоподателят ********** ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Б. М. Б., който го обжалва в срок и излага, че е незаконосъобразен, тъй като ремаркетата категория О1 / до 750 кг/ по наредба №60 за одобряване типа на нови моторни превозни средства и техните ремаркета не подлежат на задължителна застраховка ГО. Поради изложеното моли съда да отмени ЕФ.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява. За него, редовно призован се явява адв. Коцев от АК Русе, който моли съда да отмени обжалвания ЕФ като 1 незаконосъобразен, позовавайки се на обстоятелството, че ремаркетата категория О1 / до 750 кг/ по наредба №60 за одобряване типа на нови моторни превозни средства и техните ремаркета не подлежат на задължителна застраховка. Моли съда да присъди на жалбоподателят и направените по делото разноски.

Издателят на обжалвания ЕФ – ОД на МВР Ловеч, редовно призовани не изпращат представител.

Съдът приема, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано лице, поради което е допустима. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП (Нова - ДВ, бр.10 от 2011 г.) Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14 - дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14 - дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. По делото са ангажирани доказателства от жалбоподателят и наказващият орган, относно преценката за допустимостта на подадената жалба, от които се установява, че представляващия дружеството, собственик на процесното ремарке е подал възражение до Директора на ОД на МВР Ловеч, с което е направил искане процесния ЕФ да бъде анулиран, тъй като процесното ремарке е категория О1 / до 750 кг/, което съгласно Наредба №60 за одобряване типа на нови моторни превозни средства и техните ремаркета не подлежи на задължителна застраховка, по което възражение началника на Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч е изготвил отговор до жалбоподателят с рег. №906000-8093/16.05.2024 г., за което доказателства за връчване не бяха ангажирани по делото, поради което съдът намира, че жалбата против процесния ЕФ с вх. №295000-11973/31.10.2024 г., е депозирана в срок и от лице имащо право на такава, поради което е допустима.

ЕФ е издаден от компетентната ОД на МВР Ловеч, с оглед мястото на нарушението.

По делото не е спорно, че МПС ******, вид ремарке за лек автомобил с рег. ****** е собственост на жалбоподателя ********** ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Б. М.

Б., законен представител.

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът намира, че издадения от ОД на МВР Ловеч ЕФ Серия Г №0063638 е незаконосъобразен, тъй като за процесното ремарке за лек автомобил не е необходимо сключването на задължителна застраховка ГО.

Това произтича от разпоредбата на чл. 481, ал. 2, т. 3 от КЗ, съгласно която «За целите на задължителното застраховане по тази глава не се смятат за моторни превозни средства: 3. ремаркета категория О1 (до 750 килограма) по Наредба № 60 за одобряване типа на нови моторни превозни средства и техните ремаркета (обн., ДВ, бр. 40 от 2009 г.; изм., бр. 75 от 2012 г., бр. 77 от 2013 г. и бр. 17 от 2015 г.)»

Процесното МПС ******, вид ремарке за лек автомобил с рег. ****** е от категория О1, поради което същото не попада в хипотезата на МПС по смисъла на чл. 481, ал. 1 от КЗ и за него законът не изисква сключване на застраховка ГО. Като не е съобразил тези обстоятелства, наказващият орган неправилно е издал процесния ЕФ ангажирайки отговорността на жалбоподателя за административно нарушение, което не е извършено.

2

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че нарушението не е извършено от наказаното лице, поради което обжалвания ЕФ следва да бъде отменен, като незаконосъобразен.

От пълномощника на жалбоподателя са поискани и направените разноски по делото, а съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Ето защо и предвид отмяната на процесния ЕФ, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение. Текстът на чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН предвижда, че ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от ЗА, препращащ съответно към наредбата на Висшия адвокатски съвет. В случая е представен договор за правна защита и съдействие и списък с разноски от които е видно, че е заплатено в брой договорено възнаграждение в размер на 600.00 лв. Съгласно чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, ако административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал. 2 върху стойността на санкцията, съответно обезщетението. Според чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата, за защита по дела при интерес от 1000 до 10 000 лв. - 400 лв. плюс 10 % за горницата над 1000 лв. В конкретния случай уговореното и платено възнаграждение е в размер на 600.00 лв., като предмет на обжалване е наказателно постановление, с което е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2000.00 лева, като от страна на АНО /видно от съпроводителното писмо/ е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Делото не представлява фактическа и правна сложност, а реално оказаната от пълномощника правна помощ се изразява в изготвяне на жалбата и участие в едно съдебно заседание. Заплатения от жалбоподателя размер на адвокатското възнаграждение не е съобразен с минимално предвидения по Наредбата, затова следва да бъде уважен съгласно нормата на чл. 18, ал. 2 вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата размер, в размера от 500 лв., която сума ОД на МВР Ловеч следва да заплати на жалбоподателят, за горницата над 500.00 лева до 600.00 лева следва да бъде отхвърлен.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г №0063638 издаден от ОД на МВР Ловеч, с който на ********** ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Б. М. Б., законен представител, е наложена на основание чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, имуществена санкция в размер на 2000.00 лева, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Ловеч да заплати на жалбоподателят ********** ЕООД, 3

ЕИК *********, представлявано от Б. М. Б., законен представител, сумата от 500 лв., представляваща направените по делото разноски за адвокатска защита.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателят ********** ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Б. М. Б., законен представител за присъждане на разноски за адвокатска защита в пълния претендиран по делото размер от 600.00 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________

4