Решение № 1 от 04.01.2023, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Карнобат, 04.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Татяна Ст. Станчева Иванова при участието на секретаря Веска Р. Х. като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова Административно наказателно дело № 20222130200398 по описа за 2022 година

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано по жалба на адв.К. К.-повереник на Х. Н. Х., действащ със съгласието неговата майка и законен представител Г. Х., * *** против наказателно постановление № 22-0282-000216/26.09.2022 година, издадено от Началник РУ в ОДМВР-Бургас, РУ Карнобат, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.103 от ЗДвП и чл.150 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП и чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП – наказанията глоба са заменени с обществено порицание.

Наказателното постановление се обжалва с твърденията за допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН и НП.

В съдебно заседание, жалбоподателят и неговият законен представител не се явяват. Представлява се от пълномощника си адв.К., който поддържа жалбата и моли отмяна на НП. Претендира разноските по делото.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Жалбата е процесуално допустима - подадена от легитимирано да обжалва лице в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за обжалване по този ред акт и пред надлежния съд.

Карнобатският районен съд, след анализ на събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 07.09.2022 г. в 14:00часа Ц. Г. – мл. Автоконтрольор при РУКарнобат и Н. Х. – мл.експерт –командир на отделение в РУ-Карнобат 1 извършвали обход в гр.Карнобат на бул.Москва до Търговски център „Лафазанов“. Двамата били в служебен автомобил и се движели в посока към гр.Сливен. Получили сигнал, че в посока от гр.Сливен към гр.Айтос се движел лек автомобил „Тойота* с рег. № *, управляван от Х. Н. Х.. Св. Н. Х. през полицейския автомобил от лявата страна подал сигнал със стоп-палка на водача да спре автомобила, но водачът не се подчинил и спрял на подадения сигнал вдясно на платното на движени. Свидетелите са категорични че автомобилът се е упралвявал от Х. Х.. Служебният автомобил бил с включена светлинна сигнализация. След като жалбоподателят не спрял на подадения сигнал, водачът на служебния автомобил предприел маневра „обратен завой“ за да последва автомобила, но движението било интензивно и по указания на дежурния в РУ- Карнобат автомобилът управляван от Х. Х. не е бил последван.

Същият ден – 07.09.2022г. св.Ц. Г. съставил срещу жалбоподателя АУАН бл. № 024021 за нарушение на чл. 103 и чл.150 от ЗДвП за това че 1.

При подаден сигнал за спиране от контролен орган не спира плавно в найдясната част от платното за движение или на посоченото място от представителя на службата за контрол на място. 2. Управлява МПС по път отворен за обществено ползване без да е правоспособен водачнеправоспособен.

Актът е връчен на непълнолетния Х. Х. на 14.09.2022г. и въз основа на него на 26.09.2022г. Началникът на РУ-Карнобат издал срещу жалбоподателя обжалваното НП № 22-0282-000216, в което фактическата обстановка е пренесена при пълна идентичност от съставения АУАН. За нарушенията по чл. 103 от ЗДвП и чл.150 от ЗДвП, предвидените санкции „глоба“ по чл.175, ал.1 т.4 и чл.177, ал.1 т. 2 от ЗДвП на Х. Х. са заменени съгласно чл.15, ал.2 от ЗАНН с наказание „обществено порицание“.

При така установената фактическа обстановка съдът счита че наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, по следните съображения:

Нарушителят не е бил призован за съставянето на АУАН и актът не е съставен в негово присъствие, а св. Н. Х., посочен като свидетел по съставянето на АУАН-а не е присъствал при съставянето на акта и го е подписал по-късно.

В хипотезата на чл. 40 ал.2 от ЗАНН е допустимо съставянето на акта да стане в отсъствието на нарушителя, но само когато не е намерен на адреса си или след надлежна покана не се яви за съставяне на акта. В случая съставянето на акта без да бъде поканен нарушителят, на когото не е дадена възможност на да се запознае с обхвата на наказателното обвинение, да направи възражения и представи доказателства, е в нарушение на разписаната процедура. Това е опорочило административно-наказателното производство, поради което издаденото НП, въз основа на нередовно съставения АУАН е незаконосъобразно и следва да бъде отменено само на процесуално основание 2 и то изцяло във всички негови части.

За пълнота следва да се посочи, че по делото не се изясни дали жалбоподателят е възприел достатъчно ясно подадения от полицейските служители стоп-палка. Полицейският автомобил е бил в насрещната лента спрямо движението на автомобила, управляван от жалбоподателя, а от показанията на актосъставителя става ясно че е имало интензивно движение на пътния участък, поради което водачът на полицейския автомобил не е могъл да направи своевременно обратен завой. Полицейският автомобил е бил с пуснати светлини, но това не задължава водачите да спрат. Подаването на светлинен и звуков сигнал обозначава полицейския автомобил като автомобил със специален режим/чл.34, ал.1 и чл.91, ал.1 от ЗДвП/ и това задължава останалите участници в движението да осигурят безпрепятственото преминаване на автомобила със специален режим – чл. 104 от ЗДвП, но не задължава водачите за спрат движението си.

С оглед незаконосъобразността на НП и неговата отмяна, на основание чл.63д ал.1 от ЗАНН, претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски се явява основателна и административния орган следва да бъде осъден да плати на жалбоподателя сумата от 400 лева, представляващи възнаграждение за ангажирания адвокат.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 3, т.2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0282-000216/26.09.2022 година, издадено от Началник РУ в ОДМВР-Бургас, РУ Карнобат, с което на непълнолетния Х. Н. Х., ЕГН **********, с адрес *** за нарушение на чл.103 от ЗДвП и чл.150 от ЗДвП, наказанията „глоба“ по чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП и чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП –са заменени с обществено порицание.

ОСЪЖДА ОД на МВР Бургас, да заплати на Х. Н. Х., ЕГН **********, с адрес ***, действащ със съгласието на своята майка и законен представител Г. Н. Х., сумата от 400,00 лв., представляващи разноски по делото.

НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Бургас в четиринадесет дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 3