Разпореждане № 75551 от 12.05.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 75551 гр. С., 12.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20251110104153 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 129, ал. 3 ГПК.

Делото е образувано по иск на етажните собственици на сграда с адрес: С., ул.

„О.П“ ***, представлявани от професионален домоуправител „Н.В“ ООД, срещу непосочени до момента с имена ответник или ответници, които са собственици на апартамент 8 в сградата.

Исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК - не са посочени имена или наименование на ответника или ответниците по иска.

Ищците са поискали редица доказателства във връзка с това обстоятелство, за да узнаят тези имена, като с Определение № 7002/10.02.2025 г. по делото (на лист 12) е дал двойно по-дълъг от законовия срок за отстраняване на нередовността - две седмици. Определението е връчено на ищците на 19.02.2025 г. (на лист 16 от делото).

В рамките на двуседмичния срок - с молба с вх. № 76264/04.03.2025 г. (на лист 20 от делото) ищците са поискали да се изчакан документи от район „О.К“ на СО, като са поискали на основание чл. 63 ГПК и продължаване на срока за изпълнение на указанията на съда. С Определение № 12282/14.03.2025 г. по делото (на лист 23) съдът е уважил това искане частично, като е продължил срока с два месеца от 26.02.2025 г. и изрично е обяснил, че сроковете в гражданския процес зависят от активността на страните, а не от тази на администрацията, от която тези страни искат някаква информация, като страната следва да обоснове невъзможност да изпълни действие в дадения от съда срок и да поиска допълнителен такъв.

1

След като са постъпили данни от администрацията на район „О.К“, че ул.

„О.П“ въобще не е на територията на района (т.е. процесуалните представители на ищците не са си направили труда да проучат този въпрос, който изисква справка в една или две карти, налични публично и безплатно в интернет) с последно свое Разпореждане № 55120/01.04.2025 г. по делото съдът е дал последен едномесечен срок за изпълнение на указанията за индивидуализиране на ответника по делото. Разпореждането е връчено на представител на ищците на 11.04.2025 г. (на лист 34 от делото), т.е. срокът изтича на 12.05.2025 г., в деня на постановяване на настоящото разпореждане.

Вместо да поискат продължаване на срока за отстраняване на нередовностите, ищците с молба с вх. № 155193/02.05.2025 г., подадена и повторно с вх. № 162498/09.05.2025 г., искат други доказателства - съдът да се снабди с данъчна декларация по ЗМДТ за апартамент 8 в сградата на ищците. Искане за продължаване на срок не е формулирано. Настоящият съдебен състав намира, че ищците вече злоупотребяват с търпението на съда и процесуалните му възможности. Следва да се припомни, както съдът вече е указал и в Определение № 7002/10.02.2025 г. по делото, и в Разпореждане № 55120/01.04.2025 г., че издирването на лица и собственици на имоти не е задача на гражданския съд, а следва да е предпроцесуална дейност на лице, което възнамерява да предяви граждански иск в съда. Още повече, възможните доказателствени източници няма как да не са били ясни на процесуалните представители на ищците още при първото поискано уточнение и е следвало с оглед на изискването за бързина на процеса - чл. 13 ГПК, те да ги изчерпят в една молба, а не да правят каскадни искания до съда и да го заливат с множество молби и отделни поводи за писане на още указания.В случая съдът е приложил по отношение на ищците снисходително отношение, което обаче би отишло твърде далеч, ако се даде още един срок на ищците, след като вече дадените, с продължителност повече от шест пъти от законоустановения седмичен срок, са изтекли. Да се приеме противното би означавало съдът да влиза в ролята на помагач на ищците за формулиране на иска им, което противоречи на принципа на равенство на страните в гражданския процес по чл. 9 ГПК - така е приел и Върховният касационен съд в Решение № 50265/10.01.2023 г. по гр. дело № 3517/2021 г., IV ГО. Поради това в многократно продължения от съда срок нередовностите на исковата молба не са отстранени и тя следва да се върне, като делото се прекрати. Няма 2 пречки ищците да образуват ново дело.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК искова молба с вх. № 24258/23.01.2025 г., подадена от етажните собственици на сграда с адрес: С., ул. „О.П“ ***.

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 4153 по описа за 2025 година на Софийския районен съд, 28. състав.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищците (чрез техните представители).

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3