Решение № 232 от 12.06.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 232 гр. Плевен, 12.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валери Цв. Цветанов при участието на секретаря Петя П. Антова като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно наказателно дело № 20254430201749 по описа за 2025 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

С наказателно постановление №15-2500181 от 05.09.2025г. *** на Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен е наложил на основание чл.416 ал.5 от КТ във вр. с чл.413 ал.2 от Кодекса на труда на *** ЕТ с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул. ***, представлявано от В.Р.М. административно наказание имуществена санкция в размер на 10 000лв.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят *** ЕТ, който чрез процесуалния си представител адв. Д. Д. от АК-Плевен, който изразява становище, че при съставяне на акта за установяване на нарушението и впоследствие издаденото въз основа на него наказателно постановление не са били спазени предвидените в разпоредбите на чл. 42 и чл.57 от ЗАНН реквизити за съдържанието на същите, което представлява съществено процесуално нарушение, основание за отмяна на 1 процесното наказателно постановление. В писмената защита адв.Д. навежда доводи за неправилно приложение на материалния закон, тъй като от всички събрани по делото доказателства се установява, че вмененото административно нарушение на чл.3, ал.2 от Наредба № 13 за защита на работещите от рискове свързани с експозиция на химични агенти при работа не е извършено от ЕТ ***. Моли съда да отмени обжалваното НП.

Въззиваемата страна *** на Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен се представлява от *** Р.И., който изразява становище, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и обосновано.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е основателна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт №15-2500181 от 27.08.2025г. за установяване на административно нарушение от който е видно, че при проверка на място, извършена на 01.08.2025 година в 12,15 часа в обект: стопански двор, намиращ се в с. Бохот, общ. Плевен, стопанисван от *** ЕТ, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.

***, ЕИК: ***, представлявано от В.Р.М. с ЕГН ********** и документална проверка, извършена в периода 06.08.-27.08.2025г. в офиса на Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище Плевен се констатира нарушаване на разпоредбите на трудовото законодателство по осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, а именно:

От представената оценка на риска за работно място №1 „водач ССМ“ се установи, че работодателят *** ЕТ не е извършил оценка за здравето и безопасността на работещите с опасни химични агенти а именно: препарати за растителна защита - АГРИЯ 1050+, СЕКАТОР ОД, БИАТЛОН, ПИКТОР, НАСА СЛ, ДЕКА, ЛАУДИС ОД, СТОМП АКВА и ПУЛСАР +, като се вземат предвид: опасните свойства на химични агенти; информация за безопасност и здраве, в това число данните от информационния лист за безопасност, степента, видът и продължителността на експозиция; условията на работа с опасни химични агенти, както и тяхното количество; ефектът от предпазните мерки, които са предприети или ще бъдат предприети; заключенията от здравното наблюдение в случаите, в които има налични данни.

2

При преглед на документите се установи, че работещите на длъжност „Водач, селскостопански машини“ при обработката на земеделски култури работят с опасни химични вещества, а именно препарати за растителна защита АГРИЯ 1050+, СЕКАТОР ОД, БИАТЛОН, ПИКТОР, НАСА СЛ, ДЕКА,

ЛАУДИС ОД, СТОМП АКВА и ПУЛСАР +.

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания актосъставител Д. И. Ц. и свидетел Д. И. Й., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства –

Заверено копие на Заповед № 3-0693/15.08.2022г.;

Заверено копие на Длъжностна характеристика за длъжността *** ДИТ Плевен; Заверено копие на Длъжностна характеристика за длъжността *** ДИТ Плевен; Заверено копие на Опис на писмените доказателства към АУАН № 15- 2500181/27.08.2025г.; Заверено копие от Оценка на работно място № 1 за длъжност „водач ССМ“; Заверено копие от Картотека на препарати;

Заверено копие от Протокол № 2 от 08.02.2025 г, за проведено обучение на персонала, работещ с препарати за растителна защита; Заверено копие от Призовка с Изх. № ПР2530786/01.08.2025г.; Заверено копие от Опис на представените документи за проверка; Копие от Пълномощно на И. К. С. с peг.

№4032; Възражение с вх. №25127852 от 03.09.20225г., АУАН №152500181/27.08.2025г., АУАН

№15-2500182/27.08.2025г.,

Протокол

№3/29.08.2025г., Книга за инструктаж по безопасност и здраве /ежедневен инструктаж/, оценка на работното място – водач ССМ-3, оператор механизирано оборудване, План за действие за предотвратяване и ликвидиране на аварии, инциденти и злополуки, свързани с опасни химични агенти на работното място в ЕТ *** гр.Плевен, Инструкции за безопасно ползване, Картотека на препарати, Допълнение към оценката на работните места и оценката на риска за здравето и безопасността при работа на работещите с препарати за растителна защита /хербициди, инсектициди и фунгициди/ във фирма ЕТ ***, Оценка на работното място – обект: База с.Бохот – ЕТ *** – Плевен, Оценка на производствения риск и на необходимите мерки за управление и контрол, Методика за оценка на работното място и оценка на риска, Протокол изх. №70/30.08.2024г., Информационен лист за безопасност №2015/830, Информационен лист за безопасност

/7 броя/ и

Протокол за извършена проверка

3

№ПР2530786/27.08.2025г. От показанията на актосъставителя Д. И. Ц. и свидетеля Д. И. Й. се установява, че на 01.08.2025г. са извършели проверка на място в обект -стопански двор с.Бохот, фирма *** ЕТ. Според показанията на актосъставителя Ц. и свидетеля Й. при проверката бил направен оглед на самия обект и оставена за работодателя призовка с опис на документи, които същият трябвало да предостави на Инспекция по труда за проверка. Според актосъставителя Ц. от работодателя изискали картотека за използвани химически вещества, т.е. пестициди, препарати за обработка на земеделски култури, инструкции за безопасна работа с тези химикали, информационни материали за използване на тези вещества, както и обучение и оценка на риска за фирмата. От показанията на актосъставителя Ц. се установява, че работодателят на 6.08.2025г. е представил документите, които били описали по призовката. Според актосъставителя Ц. пълномощник на работодателя е оставил документите, като прегледали дали всичко, което е изискано, е предоставено. От показанията на актосъставителя Ц. се установява, че при документалната, извършена в периода 06.08.-27.08.2025г., е установено какви препарати, какви пестициди, какви химически вещества се използват за обработка на земеделските култури. Според актосъставителя Ц. при преглед на документите е установено, че работещите на длъжност „Водач, селскостопански машини“ при обработката на земеделски култури работят с опасни химични вещества, а именно препарати за растителна защита АГРИЯ 1050+, СЕКАТОР ОД, БИАТЛОН, ПИКТОР, НАСА СЛ, ДЕКА, ЛАУДИС ОД,

СТОМП АКВА и ПУЛСАР +. Според актосъставителя Ц. щом има такива препарати за растителна защита, работодателят трябва да изготви инструкции за безопасна работа и трудова медицина да оцени какви рискове крие това за тези, които работят с тях, и вече според тази оценка на риска се правят мерки за безопасна работа – лични предпазни средства, инструкции и т.н. От показанията на актосъставителя Ц. се установява, че му е била предоставена оценка на риска, в която били оценени други рискове, но не и химическите вещества. Според актосъставителя при проверката са поискали да им се предостави, както и прочетох от призовката - обучение на персонала, който работи с тези химически вещества, а са им предоставени протоколи от проведено обучение на водач на пътнотранспортна техника. От показанията на актосъставителя Ц. се установява, че от представената оценка на риска за работно място №1 „водач ССМ“ се установи, че работодателят *** ЕТ не е 4 извършил оценка за здравето и безопасността на работещите с опасни химични агенти а именно: препарати за растителна защита - АГРИЯ 1050+, СЕКАТОР ОД, БИАТЛОН, ПИКТОР, НАСА СЛ, ДЕКА, ЛАУДИС ОД,

СТОМП АКВА и ПУЛСАР +, като се вземат предвид: опасните свойства на химични агенти; информация за безопасност и здраве, в това число данните от информационния лист за безопасност, степента, видът и продължителността на експозиция; условията на работа с опасни химични агенти, както и тяхното количество; ефектът от предпазните мерки, които са предприети или ще бъдат предприети; заключенията от здравното наблюдение в случаите, в които има налични данни. Според показанията на актосъставителя Ц. след съставянето на акта работодателят е предоставил документи, че е извършил тази оценка на риска, която оценка на риска е доста обширно понятие, защото засяга много неща. Според актосъставителя всяко едно вещество от тези, които се използват, има различни функции на вреда – вдишване, допир, постоянна работа, така че оценката на риска трябва да е малко по-подробна.

Актосъставителят Ц. е категоричен, че работодателят след съставянето на акта е изпълнил предписанието да направи подробна оценка на риска, като оценката на риска е представена на 10.09.2025г., актът съответно е съставен на 27.08.2025г. При извършеното от съда предявяване на актосъставителя Д. И.

Ц. на Допълнение към оценка на работните места и оценка на риска за здравето и безопасността при работа на работещите с препарати за растителна защита във фирма ЕТ ***, август 2024г., и информационни листи за безопасност на препаратите, които са използвани от ЕТ ***, същият заявява, че при документалната проверка преди съставянето на акта това допълнение не е било представено. Показанията на актосъставителя Ц. се подкрепят от показанията на свидетеля Й.. От показанията на свидетеля Й. се установява, че на 01.08.2025г. извършили проверка в селскостопанска база в с.Бохот, стопанисвана от ЕТ ***, при която били изискани документи и впоследствие представени такива в „Инспекция по труда“ за проверка. Според показанията на свидетеля Й. при документалната проверка в „Инспекция по труда“ установили, че в представената оценка на риска за работно място на „водач на селскостопански машини“ не е извършена оценка за здравето и безопасността за работещите с химични агенти. В хода на съдебното следствие като свидетели са разпитани А. П. Т., И. К. С. и П. М. Т., и са приобщени следните писмени доказателства

-протокол за извършена проверка

5

№ПР2530786/27.08.2025г.; възражение изх. №21/03.09.2025г.; допълнение към оценката на работните места и оценката на риска за здравето и безопасността при работа на работещите с препарати за растителна защита във фирма ЕТ ***; оценка на работното място; оценка на производствения риск и на необходимите мерки за управление и контрол; методика за оценка на работното място и оценка на риска; протокол №70/30.08.2024г.; информационни листи за безопасност; план за действие за предотвратяване и ликвидиране на аварии, инциденти и злополуки, свързани с опасни химични агенти на работното място в ЕТ *** гр.Плевен; инструкции за безопасно ползване; картотека на препарати; инструкции за безопасна работа с препарати за растителна защита; досие на ЕТ *** по състоянието на условията на труд съгласно извършената оценка на работните места; преразглеждане на оценката на работните места и оценката на риска за здравето и безопасността при работа на работещите в ЕТ ***; Оценка на работното място; оценка на работното място №1; оценка на производствения риск и на необходимите мерки за управление и контрол; методика за оценка на работното място и оценка на риска; протокол №85/19.09.2022г.; книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа; протокол №3/29.08.2025г.; картотека на препарати; протокол №70/30.08.2024г.; заповед №7/18.09.2024г., мерки по осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, съгласно извършеното допълнение към оценката на професионалните рискове във фирмата при работа с препарати за растителна защита, програма за оценяване на работните места и професионалните рискове, протокол от 29.08.2024г., протокол от 16.08.2024г., заповед №5/31.07.2024г., протокол от 29.07.2024г.; 20 броя декларации на работници и служители, работещи в ЕТ ***. От показанията на свидетелката А. П. Т. се установява, че същата е *** в *** ЕТ от три години. Според показанията на свидетелката Т. призовката за предоставяне на документи била с дата 01.08, 2025г., а документите тя и свидетелят И. К. С. ги занесли на 06.08,2025г. в Дирекция „Инспекция по труда“ - Плевен съгласно приложения опис, който е по призовката. Според свидетелката Т. по този опис, който присъства и в делото - папки „Трудова медицина“ №1 и №2, под номер 15 и 16, в папка №1 се е намирала оценка на риска на работните места. Според показанията на свидетелката Т. документите в тази папка били подредени по хронология. При извършеното от съда предявяване на свидетеля Т. на Допълнение към оценката на работните места 6 и оценката на риска за здравето и безопасността пир работа на работещите с препарати за растителна защита във фирма ЕТ *** №122, същият заявява, че това допълнение е било в папката. От показанията на свидетелката се установява и това, че препаратите Агрия 1050+, Секатор ОД, Наса СЛ, Лаудис ОД, Стомп Аква и Пулсар + не са били използвани за растителна защита от ЕТ ***през 2025г., като нямало налични такива препарати от 2023г. Според свидетеля Т. тези препарати са били посочени в един план за действие от 2018г. за безопасно използване на препарати за растителна защита, който е приложен към преписката. Свидетелката Т. е категорична, че този план е взет от актосъставителя, но последният е отказал да вземе допълнението. От показанията на свидетелката се установява, че тази допълнителна оценка на риска на работното място от 08.2024г. е съставена след проверка от „Инспекцията по труда“ през юли месец 2024г., в която трябваше да правим допълнение по оценка на работно място, която оценка е направена към август, 2024г. Според свидетелката Т. тогава трудова медицина, която обслужва тяхната фирма казали, че трябва да се извършат и допълнителни оценки на тези препарати заради нови изменения в наредбата и те им изготвиха двете неща заедно, за да изпълнят даденото предписание. Според показанията на свидетелката Т. групата на хербицидите, инсектициди и фунгициди е огромна група от химични препарати за растителна защита, която не включва само тези, които са цитирани в акта, а и много други препарати, които в момента ползват, които са на пазара.Според свидетелката всяка година един земеделски производител използва тези препарати за растителна защита, които са му изгодни чисто финансово и чисто отговарят на посевите, които ще извършат. Свидетелката Т. е категорична, че тези препарати, който са цитирани в акта, не се използват и ги няма в тяхната карта за налични материални запаси в счетоводството и не се използват във фирмата. Според свидетелката Т. тя представила картотека, че се използват тези пестициди, защото тази картотека е била съпътстващ документ към този план за действие, който е за работа с вредни и опасни препарати за растителна защита към 2018г. В тази насока са и показанията на свидетеля И. С.. За преодоляване на противоречията в показанията на актосъставителя Ц. и свидетеля Т. на основание чл.84 от ЗАНН вр. чл.143 ал.4 вр. ал.1 от НПК се извърши очна ставка между тях, като според свидетеля Т. същата е представила тази допълнителна оценка на риска и тези предписания по време на проверката и те 7 са се съдържали в Папка №1, а според актосъставителя Ц. не са били представени. Противоречията в показанията на свидетелите не бяха преодолени при извършената очна ставка. От показанията на свидетеля И. К.