Определение № 749 от 05.12.2023, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 749 гр. Ямбол, 05.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калина Г. Пейчева

Членове:

Яна В. Ангелова

Весела К. Спасова като разгледа докладваното от Весела К. Спасова Въззивно частно гражданско дело № 20232300500463 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.122 от ГПК.

Образувано е въз основа на Определение № 2111 / 15.11.2023 г., постановено по гр.д.

№ 2872/2023 г. по описа на ЯРС, с което последният е повдигнал спор за подсъдност между Районен съд- Ямбол и Районен съд- Харманли за определяне на местно компетентен съд за разглеждане на иск с правно основание чл.422 ГПК за установяване на вземане по запис на заповед в размер на 10 300 лв..

Окръжният съд след като се запозна с приложените по делото доказателства и съобрази закона, намира следното:

Производство по делото е образувано първоначално пред Районен съд - Харманли по искова молба на Кооперация „Взаимоспомагателна кредитна кооперация на частни земеделски производители - Земеделец” със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, представлявана от председателя Е.В.Б., чрез пълномощника адв.П. Д. АК- Стара Загора, против В. Г. В. от с. * общ. * , с която са предявени искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл. 79 ал.1 пр.1 вр. чл. 535 и сл. от ТЗ. Сезираният районен съд е прекратил производството по гр.дело № 834/23 г. пред себе си служебно, без възражение на ответника за местна неподсъдност, като е приел, че е приложима разпоредбата на чл. 105 от ГПК.

Изходил е от обстоятелствата, че адресът на ответника е в с.*, обл.* – установен в изготвената по делото справка в НБД “Население“. Това определение, с което делото е изпратено на ЯРС по подсъдност, не е обжалвано.

ЯРС е повдигнал спора за подсъдност по съображения, че компетентен да се произнесе е първоначално сезираният с иска съд. Изтъкнал е, че в случая намира приложение разпоредбата на чл.119 ал.4 ГПК, указваща че възражение за неподсъдност на делото може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба. Този срок е изтекъл на 13.10.2023 г. и такова възражение от ответника не е направено.

ЯОС намира, че действително приложима за определяне на местната подсъдност на правен спор като настоящия е общата разпоредба на чл. 105 от ГПК, сочеща съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника, но съгласно цитираната от ЯРС разпоредба на чл. 119 ал.4 ГПК, извън случаите по ал. 1 – 3 възражение за неподсъдност на делото може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба. Съдът е компетентен служебно да повдига само възражение за неподсъдност на делото по местонахождение на недвижимия имот и възражение за неподсъдност на делото 1 по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2. Не се касае за нито един от изрично и изчерпателно изброените спорове. В случая искът е за установяване на вземане по запис на заповед срещу авалист, като в заявлението по заповедното производство изрично е заявено, че ценната книга не обезпечава вземане, произтичащо от договор, сключен с потребител. Т.е. не се касае за иск по чл. 113 от ГПК. Ответникът също не е навел доводи в противната насока.

Уредбата на възражението за местна неподсъдност в хипотезите на чл. 119 от ГПК е императивна. Към настоящия правен спор е приложима разпоредбата на ал.4, с която не е предоставено право на съда служебно да прилага правилото на чл.105, както е сторил РСХарманли. След изтичане на срока за отговор, при липса на възражение от ответника, който единствен може да се позове на релевантните към чл. 105 обстоятелства, независимо от постоянния му адрес местната подсъдност на сезирания съд е стабилизирана. Поради това настоящият съдебен състав счита, че компетентен да разгледа делото е именно той, а не Районен съд- Ямбол.

Предвид горното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа делото, образувано по искова молба на Кооперация „Взаимоспомагателна кредитна кооперация на частни земеделски производители Земеделец” със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, представлявана от председателя Е.В.Б., чрез пълномощника адв.П. Д. АК- Стара Загора, против В. Г. В. , е Районен съд- Харманли .

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2