Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Акт от 11.09.2009, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
426/2009
Подписан
11.09.2009

Цитирани разпоредби

  • чл.280, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.284 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.285 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.285, ал.1 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер

322

Година

2009

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

05.19

Година

2016

В заседание в следния състав:

Председател:

Елена Димова Налбантова като разгледа докладваното от съдията Васка Динкова Халачева

Въззивно гражданско дело номер

20095100500073 по описа за

2009 година

Постъпила е в срок въззивна жалба, депозирана от Сирма Боянова Емилова, действаща чрез процесуалния си представител , адв. Тенова. Жалбата е насочена срещу решение № 40 / 07.04.2009 г. ,постановено по настоящото в.гр. д. № 73/09 г.

Съобразно разпоредбата на чл.285 от ГПК, въззивният съд извършва проверка на редовността на жалбата и ако тя не отговаря на изискванията на чл.284 от ГПК , съобщава на страната да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. В тази връзка въззивният съд констатира, че касационната жалба, депозирана от Сирма Емилова, не отговаря на изискванията на чл.284, ал.1,т.3 ,ал.3, т.1 и т.4 от ГПК, а именно- касационната жалба не съдържа точно и мотивирано изложение на касационните основания ; не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, които основания следва да бъдат мотивирани / следва да бъде обосновано кой е съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, и/или е решаван противоречиво от съдилищата, и/или е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото , като в тази връзка следва да се представят и преписи от евентуално цитираните противоречиви решения, установяващи наличието на твърдяна противоречива практика /; няма приложени документи за внесена дължима държавна такса за произнасяне по допускане на касационното обжалване в размер на 30 лв.

Ето защо и на основание чл.285, ал.1 от ГПК, следва касационната жалба да се остави без движение, като се съобщи на страната – Сирма Емилова, че следва да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности.

Водим от изложеното, въззивният съд О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба , депозираната от СИРМА БОЯНОВА ЕМИЛОВА от с. Баните, обл. Смолян, действаща чрез адв. Тенова от гр. Пловдив, ул. „Княз Александър 1-ви” № 41, против решение № 40/ 07.04.2009 г., постановено по в.гр.д. № 73 / 2009 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд.

ДАВА на СИРМА БОЯНОВА ЕМИЛОВА от с. Баните, обл. Смолян, действаща чрез адв. Тенова от гр. Пловдив, ул. „Княз Александър 1-ви” № 41, едноседмичен срок, в който да отстрани допуснатите нередовности, а именно: точно и мотивирано да изложи касационните основания , като и в изготвено изложение към касационната жалба посочи основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, които основания следва да бъдат мотивирани / следва да бъде обосновано кой е съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, и/или е решаван противоречиво от съдилищата и /или е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото , като в тази връзка следва да се представят и преписи от цитираните евентуално противоречиви решения на съдилищата, установяващи наличието на твърдяна противоречива практика /; да внесе и приложи документи за внесените дължими държавни такси за произнасяне по допускане на касационното обжалване в размер на 30 лв.

При неотстраняване в срок на допуснатите нередовности жалбата ще бъде върната.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.