Решение № 55 от 23.05.2022, Районен съд - Троян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Троян, 23.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя Н. Гатева при участието на секретаря Ваня Т. Маринова като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно дело № 20224340200005 по описа за 2022 година

Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 492/02.12.2021г. на Директора на Регионална дирекция на горите гр.Ловеч инж.Павли Петров Богдански на жалбоподателя Ц. АНГ. СТ. от гр.Троян е наложено административно наказание глоба в размер на

300.00/триста/лева на основание чл.275 ал.1 т.2 от Закона за горите за извършено от него нарушение по чл.257 ал.1 пр.2 т.1 във вр.чл.108 ал.3 от ЗГ и чл.61 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите, във вр.чл.12б ал.1 т.5 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.Посоченото наказателно постановление е обжалвано от С., чрез адв.Ваня К., който в законоустановения срок е подал жалба до Троянски районен съд и моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление изцяло.В жалбата са изложени подробни съображения, че НП е незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон и при неизяснена фактическа обстановка. Твърди се, че в АУАН и в НП не е пълно и точно описанието на обстоятелствата, тъй като в тях не са упоменати конкретните действия или бездействия на С., довели до извършване на сеч в имота на 49 броя дървета, които не са маркирани за сеч.Направени са възражения, че в АУАН и в НП не е конкретизирана датата на извършване на нарушението.В подкрепа на твърденията си С. е ангажирал доказателства.

В съдебно заседание жалбоподателят Ц. АНГ. СТ.,р.пр., не се явява лично.Поддържа жалбата си чрез процесуалните си представители адв. Ваня К. от АК Ловеч и адв.И.К. по изложените в жалбата съображения, доразвити в представени по делото писмени бележки.

1

За ответника по жалбата – Регионална дирекция на горите гр.Ловеч, редовно призовани, в с.з. се явява юрисконсулт Цветан Йорданов, който ооспорва жалбата по съображения, подробно изложени в представената по делото писмена защита.

От показанията на разпитаните по делото свидетели ЦВ. П. ГР., Н. КР. Л., Н. ИВ.

ИВ., Н.П.Н., П.В.В., Ц. С. Б. и А.Д.М. и от приложените към делото писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Във връзка с постъпило писмо от Държавна агенция «Национална сигурност» , Териториална дирекция «Национална сигурност» гр.Ловеч, относно установени нарушения по Закона за горите, създаващи заплаха за националната сигурност «Осигуряване на питейна вода» за живущите в гр.Плевен и гр.Ловеч, РДГ Ловеч е извършила проверка в района на действие на ТП ДГС Черни Осъм в периода 05.07.2021г. до 13.07.2021г.В комплексната проверка по стопанисване на горските територии участвали свидетелите ЦВ. П. ГР., Н.П.Н., А.Д.М. и П.В.В.. На 09.07.2021г. посочените свидетели са извършили проверка на сечище в землището на ****, Ловешка област, отдел 215, подотдел „а“ и подотдел „д“ – държавна горска територия и установили незаконна сеч в два съседни частни горски имоти, през които е прекарана просека за въжена линия във връзка със сечта в съседните горски територии.Констатирали отсичането в непосредствено граничещия от югозапад съседен имот частна собственост с кадастрален №*** на 10 броя дървета от бук с общ обем 5.32пл. куб метра и 49 бр. дървета от габър с общ обем 1.39пл.куб.метра, немаркирани за сеч с контролна горска марка и без издадено позволително за сеч.Свидетелите излагат в с.з., че по време на проверката е установено, че в процесния частен имот е имало определен брой незаконно отсечени дървета , без маркирация в основата на пъна. Уточняват, че не са установили кога са отсечени тези дървета. Не твърдят в обекта да е имало сеч и работници по време на проверката.Излагат, че за съседен имот/държавна горска територия/ е имало издадено позволително за сеч на жалбоподателя С. и сечта в частния и държавен имоти била извършена по едно и също време.Обясняват, че през имота имало прекарана въжена линия за извозване на добита дървесина и отсечените дървета били от трасето под нея.Свидетелят Н. твърди, че лицето, на което е издадено позволително за сеч, трябва да следи за спазване правилата за сеч в границите на имота, за който има издадено позволително за сеч.Констатациите във връзка с установеното нарушение са отразени в Констативен протокол №005611/09.07.2021г., който е подписан от участващите в проверката.В протокола е посочено, че отсечената дървесина не е налична на мястото на нарушението.

Във връзка с направените констатации на жалбоподателя Ц. АНГ. СТ. е съставен АУАН серия БООА на 03.08.2021г. със сериен номер №000827 от ЦВ. П. ГР., главен експерт при РДГ гр.Ловеч, за това, че в периода 08.01.2021г. до 09.07.2021г. в землището на ****, Ловешка област, отдел 215, подотдел „а“ – държавна горска територия, е констатирано, че като лице по чл.108 ал.2 от ЗГ, на което е издадено позволително за сеч №0592831/08.01.2021г., не е упражнил контрол и не е взел мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършване на добив на дървесина и в нарушение на 2 изискванията на чл.12 ал.1 т.5 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, не е следил за спазване на правилата за сеч, в това число да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, вследствие на което е допуснал отсичането в непосредствено граничещия от югозапад съседен имот частна собственост с кадастрален №*** на 10 броя дървета от бук с общ обем 5.32пл. куб метра и 49 бр. дървета от габър с общ обем 1.39пл.куб.метра, немаркирани за сеч с контролна горска марка и без издадено позволително за сеч.Посочено е в АУАН, че сечта е осъществена под трасето на прекарана над имота въжена линия за извоз на дървесина от отдел 215, подотдел „е“.Констатирано е, че е налице нарушение по чл.257 ал.1 т.1 във вр.чл.108 ал.3 от ЗГ и чл.61 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите във вр.чл.12б ал.1 т.5 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии. Актът е съставен на 03.08.2021г. в присъствието на нарушителя и му е връчен екземпляр от него на същата дата.В акта жалбоподателя е отразил, че не е присъствал по време на проверката по здравословни причини и че позволителните не са получени и подписани от него. Други възражения не са направени в седемдневния срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено Наказателно постановление № 492/02.12.2021г. на Директора на Регионална дирекция на горите гр.Ловеч инж.Павли Петров Богдански , с което на Ц. АНГ. СТ. е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00/триста/лева на основание чл.275 ал.1 т.2 от Закона за горите за извършено от него нарушение по чл.257 ал.1 пр.2 т.1 във вр.чл.108 ал.3 от ЗГ и чл.61 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите във вр. чл.12б ал.1 т.5 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.

Жалбата е подадена пред компетентен съд/по местоизвършване на твърдяното нарушение/ и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.Подадена е от лице, срещу което е издадено обжалваното НП и при наличие на правен интерес от обжалване, Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.257 ал.1 пр.2 т.1 от ЗГ се наказва с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което:т.1. не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. Според разпоредбите на чл.108 ал.2 и ал.3 от ЗГ, позволителното за сеч се издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика при условия и по ред, определени в наредбата по чл.

101 ал. 3, а лицето по ал. 2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.Разпоредбата на чл.61 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите сочи, че до освидетелстване на сечището лицето, на което е издадено позволителното за сеч, носи отговорност и осъществява контрол по 3 спазване изискванията на чл. 47 и 48, както и за изпълнение на технологичния план за добив на дървесина.Според разпоредбата на чл.12б ал.1 т.5 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, лицата по чл.108 ал.2 от ЗГ след получаване на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазване на сроковете и правилата за сеч, в т.ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета , а при гола сеч – на всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч.

От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят Ц. А. С. е лицензиран лесовъд на частна практика, притежаващ удостоверение № 718/25.01.2012г. на ИАГ гр.София.Установено е също, че на 08.01.2021г. на жалбоподателя С. е издадено позволително за сеч №0592831/08.01.2021г., с което му е разрешено като представител на «***»ООД **** да извърши сечта в отдел №215, подотдел «а» в землището на ****, Ловешка област.В позволително изрично е посочено, че сечта следва да бъде извършвана само в границите на определеното трасе по технически проект за ВЛ/въжена линия/.Изискването е свързано с обстоятелството, че за дървесината в посочения отдел и подотдел, както и за други такива е изградена въжена линия, обслужваща извоза на дървесината от съответните обекти.Съгласно подробно посочените по-горе разпоредби на ЗГ и наредбите по прилагането му, след издаване на позволителното за сеч, С. е следвало да упражнява контрол и да взема мерки за предотвратяването и спиране на незаконните действия по извършване на добива на дървесина,както и да следи да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета.В конкретния случай С. не е изпълнил контролните си правомощия и с бездействието си е допуснал отсичането на 10 броя дървета от бук с общ обем 5.32пл. куб метра и 49 бр. дървета от габър с общ обем 1.39пл.куб.метра, немаркирани за сеч с контролна горска марка и без издадено позволително за сеч.

Съдът намира за неоснователни и недоказани възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя адв.К., че нарушението не е конкретизирано от обективна страна, тъй като АНО не е посочил конкретните действия,които С. не е извършил, поради което вината на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице оставала недоказана.Във връзка с вменените му задължения като лицензиран лесовъд, на който е издадено позволително за сеч, С. е бил длъжен и е могъл да установи ако не лицата, които са извършили незаконната сеч в обекта, за който отговаря, поне приблизително времето, през което е извършена тази сеч и е следвало незабавно да сигнализира органите на МВР. В случая не са установени подадени от С. сигнали до РДГ Ловеч или до РУ Троян при ОДМВР Ловеч по повод наличие на данни за извършено престъпление в горскатата територия, за която отговаря.В този смисъл са основателни твърденията на АНО, че именно когато е имал задължение да действа и да установи евентуални нарушения и да сигнализира съответните органи, С. е бездействал, като не е предприел нито едно от предвидените в закона действия.

Относно факта, че през процесния имот е минавала изградена въжена линия, обслужваща извоза на дървесината от съответните обекти, е разпитан като свидетел по 4 делото нейният проектант свидетеля Ц. Б., който излага в с.з.,че действително въжената линия преминава през частни имоти, но е предприел мерки при ползването и да не се налага изсичане на дървета и да не се нанасят вреди, като за целта са изградени повисоки подпори, за да се избегне провисване на въжетата при транспортиране на дървесината.