Определение № 21788 от 27.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21788 гр. София, 27.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110153642 по описа за 2023 година

По молба с вх. № 24179/25.01.2024г. ; 123396/15.04.2024г.; 125490/16.04.2024г. ; № 126099/16.04.2024г. Молба с вх. № 127602 от 17.04.2024г.; 128760/18.04.2024г.; молба от 17./05.2024г. с вх. № 161718; молба с вх. № 165996/ 21.05.2024г. ; молба от 23.04.2024г. , към Молба с вх. № 137725/25.04.2024г. на ищеца

По молба на ответниците с вх. № 125400/16.04.2024г.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за представяне на доказателства - разпити по пр. пр. № 10468/20 и пр. пр .1052/20 г. по описа на СРП, доколкото ответникът признават фактите, за доказване на които се искат горните, инкорпорирано в молба с вх. № 24179/25.01.2024г.

Оставя без уважение искане за представяне на документ за собственост на ответниците, инкорпорирано в молба с вх. № 24179/25.01.2024г., доколкото този факт не се оспорва от ответниците.

Оставя без уважение искане за допускане на събиране на снимков материал и оглед от ВЛ на същия, както и разпит на контролни лица , служители при ***, доколкото е допуснато събиране на писмени доказателства - Контролен лист от извършена проверка, както и с оглед отделено за безспорно състояние на фактическото положение преди премахването на процесната част от водопровода, по молба с молба с вх. № 24179/25.01.2024г.

НЕ приема декларация, приложена към молба с вх. № 24179/25.01.2024г, от *** и Д. С. , доколкото е недопустимо да се представят свидетелски показания в писмена форма.

Задължава ищеца на основание чл. 183 ГПК по искане на ответната страна, съдържащо се в молба с вх. № 125400/16.04.2024г. да представи ОРИГИНАЛ на нотариално заверена декларация с рег. № 19357/16.12.2005г. , изхождаща от ***, като УКАЗВА на ищеца,ч е непредставянето на този документ ще се цени с оглед разпоредбата на чл. 161 ГПК.

1

Не приема за съвместно разглеждане така нареченият "инцидентен установителен иск", съдържащ се в Молба от 16.04.2024г. ( с вх. № 125490), с която се иска да се признае за установено, че процесното помещение е търпим строеж по смисъла на ЗУТ, доколкото ищецът не разполага с такъв иск и същият е недопустим извън законоустановените съгласно чл. 124, ал. 4 ГПК искове за установяване на факти, както и е от компетенцията на административен орган, поради което и неподведомствен на гражданския съд.

Оставя без уважение искането, съдържащо се в молба с вх. № 126099/16.04.2024г. , с което се въвежда нов иск по основание и защита, напълно различен от първоначално предявения, като съединяването не е при условията на евентуалност, а именно: искане за осъждане на ответниците да се въздържат от бъдещи действия над тези две тръби по какъвто и да е начин.

ПРИЕМА УТОЧНЕНИЕ на вече предявения иск за възстановяване на предходно положение, а иммено: ИСКЪТ за осъждане на ответниците да възстановят предходно фактическо положение да се счита предявен за осъждане солидарно на ответниците да възстановят водоснабдяването на помещение на 5-ти тавански етаж на адрес ул. *** 37 град София, собствено на ищеца, като възстановят частта от водопроводното отклонение на процесното помещение, собственост на ищеца в банята на ответниците в състоянието, в което се е намирало преди да го премахнат през 2019 г. както следва: 1) Долната част на вертикално водопроводно отклонение ф 25 мм, което се намира в процесното помещението на ищеца да е свързано с тръба ф 25 мм с горния край на главния вертикален водопроводен клон на сградата, който излиза от пода на банята на ответниците, който клон е с диаметър ф 32 мм; и 2) В банята на ответниците, частта от главния вертикален водопроводен клон и частта от отклонението на помещението, собственост на ищеца да са открити от всички страни, и да се намират на разстояние 3 см от готовата повърхност на стената на банята на ответниците, която я разделя от тоалетната, съгласно уточнителна молбаот 16.04.2024г. № 126099.

НЕ допуска въпроси към ВЛ , формулирани в Молба от 17.04.2024г., доколкото не са част от предмета на доказване.

НЕ приема представените към молба от 17.04.2024г. писмени документи като доказателства по делото - дубликати на фактури, като неотносими към предмета на доказване.

Оставя без уважение искане за даване на обяснения на ответниците доколкото част от въпросите са неотносими - въпрос 1, не се оспорват, а други са уточнени в съдебно заседание от 19.04.2024г., като е отделено за безспорно и ненужно за доказване факта на премахване на процесната част от водопровода, свързващ процесното помещение, собственост на ищеца и ответното такова.

Оставя без уважение искане, съдържащо се в молба с вх. № 165996/ 21.05.2024г. за съвместно разглеждане на така наречен изменение на вече предявен в молба от 16.04.2024г. инцидентен иск за установяване, описан в параграф 5 по следния начин: да признае за установено това, че "за периода от време след 24 април 2019 година съществува вещното правоотношение между мен-ищеца и титуляр на субективното вещно право на 2 собственост върху моето ателие за творческа дейност в под покривното пространство на 5ти тавански етаж на адрес ул. *** 37 град София от една страна, и от друга страна ответниците, които са насрещни задължени субекти по това мое вещно право", доколкото ищецът не разполага с такъв иск.

Не допуска въпроси , формулирани в предходни молби на ищеца, както и молба от 17./05.2024г. с вх. № 161718 към ВЛ, като недопустими и неотносими към предмета на доказване.

Вместо горното, допуска СТЕ с въпрос към ВЛ след оглед на двата имота да определи налице ли са пречки за ползване на имота, собственост на ищеца по предназначението му, като ги опише, като установи на място какво представлява имотът на ищеца, описан в искова молба, и какво е предназначението му към настоящия момент и отговаря ли на нормативните изисквания да се ползва като ателие?

Определя дата за съвместен оглед: 17.06.2024г. от 14:00ч.; с резервни дати: 28.06. 2024г. от 10:00ч. и 09.09.2024г. от 15:00ч.

Определя вещо лице Д. М..

Определя депозит в размер на 450 лв., вносим от ищеца в 1 седмичен срок от получаване на препис на определението.

Не допуска изготвяне на Съдебно оценителна експертиза, като счита, че точния размер по количествено стойностна сметка каква би била цената на възстановителните СМР не е предмет на иска.

Не приема като доказателства по делото снимков материал и писмени документи, приложени към молба от 23.04.2024г. , както и към Молба с вх. № 137725/25.04.2024г. като неотносими към предмета на доказване по делото.

Оставя без уважение искане за налагане на глоба на ответника, инкорпорирано в молба с вх.

№ 137725/25.04.2024г.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис за страните

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3