Определение № 348 от 06.06.2024, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 348 гр. Ямбол, 06.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Галина Ив. Вълчанова Люцканова

Яна В. Ангелова като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Въззивно частно гражданско дело № 20242300500196 по описа за 2024 година Производството пред ЯОС е образувано по частна жалба от „Профи кредит България“ ЕООД гр.София чрез юрисконсулт К. против разпореждане, постановено по ч.гр.д.№ 1277/2024 г. по описа на ЯРС.

Ч.гр.д.№ 1277/2024 г. е заповедно производство, образувано по заявление на „Профи кредит България“ ЕООД против длъжник Й.М.О. от гр.****, с което е поискано издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за следните суми, дължими по договор за потребителски кредит № 40013051642/29.10.2022 г.: неплатена главница в размер на 253.11 лева; неплатено договорно възнаграждение в размер на 26.32 лева, дължимо за периода от 15.01.2023 г. до 15.05.2023 г.; неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст в размер на 99.13 лева, дължимо до 15.05.2023 г.; неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 100 лева, дължимо до 15.05.2023 г.; неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането в размер на 30 лева, начислени на 30.01.2023 г.; неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, в размер на 100 лева, начислени на 16.04.2023 г.; лихва: 26.04 лева лихва за забава от 16.12.2022 г., дата на изпадане на длъжника в забава до 15.05.2023 г.; законна лихва в размер на 59.7 лева, дължима от 15.05.2023 г. - датата на изтичане на погасителния план до 28.04.2024 г.

По това дело ЯРС е постановил разпореждане № 1533/30.04.2024 г., с което частично е отхвърлил заявлението по чл.410 от ГПК за следните суми: неплатено договорно възнаграждение в размер на 26.32 лева, дължимо за периода от 15.01.2023 г. до 15.05.2023 г.; неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст в размер на 99.13 лева, дължимо до 15.05.2023 г.; неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 100 лева, дължимо до 15.05.2023 г.; неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране 1 на вземането в размер на 30 лева, начислени на 30.01.2023 г.; неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, в размер на 100 лева, начислени на 16.04.2023 г., както и съразмерно за разноските.

С депозираната частна жалба, по която е образувано настоящото дело жалбоподателят на първа страница е посочил, че обжалва разпореждането в частта, с която е отхвърлено заявлението за неплатено договорно възнаграждение в размер на 26.32 лева, дължимо за периода от 15.01.2023 г. до 15.05.2023 г. като са изложени съображения в тази връзка. Следва изложение относно законна лихва и лихва за забава, по отношение на които ЯРС е издал заповед за изпълнение и в петитума на частната жалба се претендира въззивният съд да отмени обжалваното разпореждане в частта, в която се отхвърля заявлението по чл.410 от ГПК и вместо него да постанови да бъде издадена заповед за изпълнение относно всички обжалвани вземания, претендирани със заявлението за издаване заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.

Въззивният съд намира частната жалба за нередовна предвид изложените обстоятелства в нейната обстоятелствена част и петитума й. От изложението не става ясно само за отхвърляне на заявлението по отношение неплатено договорно възнаграждение в размер на 26.32 лева ли е обжалването или и по отношение на останалите отхвърлени суми, сред които пък не са посочените в частната жалба законна лихва и лихва за забава. Ако разпореждането на районния съд е обжалвано частично, противоречие е налице с петитума, в който се претендира частична отмяна на същото и издаване на заповед за изпълнение относно всички обжалвани вземания, претендирани със заявлението за издаване заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.

Предвид констатираната нередовност на частната жалба въззивният съд счита, че настоящото производство е недопустимо и следва да се прекрати като такова, а жалбата да се изпрати на ЯРС за администриране. Съгласно разпоредбата на чл.275 ал.2 вр. чл.260 и чл.261 от ГПК съдът, пред който е депозирана жалбата следва освен да следи за внесена ДТ за обжалването и съответния брой преписи за насрещната страна, също така да извърши проверка относно нейното съдържание – в случая да изясни противоречието между изложението в обстоятелствената й част и нейния петитум, следва също така обжалваното разпореждане да бъде конкретизирано с неговите белези – номер и дата на постановяване, а не с датата на получаването му от жалбоподателя. Тези нередовности не може да бъдат отстранени по реда на оставяне на частната жалба без движение от въззивния съд, а от първоинстанционния, поради което производството пред настоящия съд е образувано преждевременно и следва да се прекрати. След връщане на делото, ЯРС следва да администрира частната жалба, съобразно дадените в мотивите на настоящото определение указания.

На основание изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по възз.ч.гр.д.№ 196/2024 г. по описа на ЯОС.

ВРЪЩА на ЯРС делото, ведно с частна жалба на „Профи кредит България“ ЕООД гр.София чрез юрисконсулт К. против разпореждане, постановено по ч.гр.д.№ 1277/2024 г. по описа на ЯРС, за администриране.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3