Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 260 от 03.10.2023, Окръжен съд - Русе

Съд
Окръжен съд - Русе
Дело
Търговско дело 172/2023
Вид
Определение № 260
Подписан
03.10.2023
В сила
06.01.2024
Състав
Васил Петков

Цитирани разпоредби

  • чл.129, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл.78, ал.2 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл.621 · Търговски закон
  • чл.625 и сл. · Търговски закон
  • чл.628 · Търговски закон
  • чл.628, ал.1 · Търговски закон

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 260 гр. Русе, 03.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васил Петков като разгледа докладваното от Васил Петков Търговско дело №

20234500900172 по описа за 2023 година

Производството е по чл.625 и сл. от ТЗ. Постъпила е молба от длъжник „В. 2022” ЕООД гр.Русе, ЕИК ***, представлявано от Б.Б.Ю., с която иска от съда да бъде открито производство по несъстоятелност. Твърди,се че дружеството има задължения към НАП в размер над 25000 лева. С разпореждане на съда от 25.08.2023г. молбата на длъжника е оставена без движение, като са му дадени подробни указания в едноседмичен срок да отстрани констатираните нередовностите в нея, както и да представи изискуемите от разпоредбата на чл.628 ТЗ документи, доказателства за уведомяване на НАП по чл.78, ал.2 ДОПК, да представи и писмените доказателства за неплатежоспособността. Препис от разпореждането е връчен на длъжника на 18.09.2023г. Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл, като нередовностите на молбата не са отстранени.

Молителят е предупреден с разпореждането и за последиците от неизпълнение на указанията. При това положение, с оглед липсата на изискуемите документи по чл.628, ал.1 ТЗ произнасянето по молбата е невъзможно. От друга страна, представянето на уведомление по чл.78 ДОПК / по ал.3 на чл.628 ТЗ/ е условие за допустимост на производството и за разглеждане на молбата и е абсолютна процесуална предпоставка, за наличието на която съдът следи служебно. Отсъствието на тази предпоставка води до недопустимост на производството, поради което същото следва да бъде прекратено. В тежест на молителя е дължимата държавна такса по молбата в размер на 250 лева.

По тези съображения, на основание чл.129, ал.3 ГПК, вр. чл.621 ТЗ, Окръжният съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.н.№172/2023г. по описа на РОС, образувано по молба на „В. 2022” ЕООД гр.Русе, ЕИК ***, представлявано от Б.Б.Ю., за откриване производство по несъстоятелност.

ОСЪЖДА „В. 2022” ЕООД гр.Русе, ЕИК ***, представлявано от Б.Б.Ю., да заплати по сметка на Окръжен съд-Русе държавна такса в размер на 250 лева. УКАЗВА на молителя, че в едноседмичен срок следва да внесе по сметка на Окръжен съд-Русе дължимата държавна такса и да представи платежния документ по делото, в противен случай, ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на молителя пред Апелативен съд-Велико Търново.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________

1