Протокол № 87 от 13.05.2025, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 87 гр. Котел, 13.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев и прокурора А. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно дело от общ характер № 20232210200154 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.

Д.;

Подсъдимият С. К. М., ред. призован, явява се;

Защитникът на подс. М., адв. Г. Д. от АК Сливен, ред. призована, явява се;

Свидетелят В. Х. К., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Ст. М.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Подсъдимият е със снета по делото самоличност.

Съдът преминава към снемане самоличността на явилия се свидетел:

В. Х. К., български гражданин, с начално образование, съжителства на съпружески начала, осъждан, постоянен адрес ********, ЕГН **********, без дела и родство с подсъдимия.

1

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава да говори само истината, след което го отстрани от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото производство.

Подсъдимият Ст. М.: Разбирам правата си.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, съдебния секретар, прокурора и защитника.

Прокурорът: Нямам искания.

Адв. Д.: Нямам искания.

Подсъдимият Ст. М.: Нямам искания.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам искания.

Адв. Д.: Нямам искания.

Подсъдимият Ст. М.: Нямам искания.

Съдът на основание чл. 276 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът следва да пристъпи към разпит на явилия се свидетел, поради което покани същия в съдебната зала.

Разпитаният по делото свидетел В. К., КАЗА: Обещавам да говоря истината. Знам за какво съм днес тук. Бях разпитван в съда за това нещо преди години или година и нещо, не си спомням точно. Изведнъж се видяхме пред магазина в центъра на с. Градец, община Котел. Видяхме се с М., жена му и други хора, които бяха там. Пихме по кафе там и изведнъж те си тръгнаха за вкъщи, не мога да си спомня точно как си тръгнаха, защото имаше някакъв панаир май и имаше много хора. Извикахаме за случая тогава и това беше.

Когато го видях пред магазина, не съм видял полицаи да е имало по това време. След като си тръгнаха С. и жена му, не съм видял нито да е имало 2 полицаи нито нищо. Като ме извикаха първия път на делото ме питаха дали са ме спряли полицаи, но аз не съм видял да е имало полицаи. Това си спомням.

Прокурорът: Нямам въпроси, но моля да се прочетат показаният на свидетеля дадени пред друг съдебен състав.

Адв. Д.: Г-жо Председател, считам искането за непосредствено.

Искането на прокурора не е свързано с ДП, когато е разпитан свидетеля, а пред друг съдебен състав. Настоящият състав ако има въпроси, може да ги задеде към свидетеля. Аз нямам въпроси.

Подсъдимият Ст. М.: Нямам въпроси към свидетеля.

Във връзка с направеното искане от страна от представителя на прокуратурата и на основание чл. 281, ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

Допуска прочитане показанията на свидетеля В. Х. К., дадени пред друг състав на съда, а именно в протокол № 93 от 15.05.2023г. по НОХД № 167/2022г. по описа на съда и ПРОЧИТА посочените показанията на свидетеля.

Съдът запитва свидетеля В. Х. К.: Вярно ли е това, което му бе прочетено?

Адв. Д.: Г-жо съдия, възразявам срещу така зададения въпрос. Защото въвеждайки в протокола, въпросите към свидетеля бяха по отношение пред магазина, а в момента от прочитането на показанията на свидетеля дадени пред друг съдебен състав, не зная дали има въпроси, но прочетохте неговите показания евентуално. Там въпросът е пред полицейското управление дали е имало полицаи. Въпросът в днешно съдебно заседание беше за пред магазина, а в показаният дадени по другото заседание, въпросът вероятно е бил пред полицейското управление. Аз не виждам къде е противоречието в момента.

Свидетелят: Няма разминаване между показанията, които съм дал тогава и тези които дадох днес. Вярно е всичко, което съм казал и днес и тогава.

Просто мина доста време и не мога да си спомня точно.

Съдът запитва страните дали имат въпроси към свидетеля.

Прокурорът: Г-жо Председател, имам един въпрос. Кои са трите имена на Х. Л., на кой адрес живее и какъв е неговия телефонен номер?

Адв. Д.: Г-жо Председател, възразявам срещу така зададения въпрос.

3

Ние сме вече по реда на глава 27 от НПК. Считам, че фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт са тези, по които се движим.

Всички фактите и обстоятелства са подкрепени с разпитите, с които ще се ползваме. Сега, търсенето на нови факти и обстоятелства, които не са изложени в обвинителния акт и с конкретния въпрос към свидетеля, считам, че противоречи на съкратеното съдебно следствие. Ние си избрахме процедурата, общо взето с процесуалната икономия. Не сме по общия ред.

Съдът откланя въпроса.

Прокурорът: Нямам други въпроси.

Адв. Д.: Нямам въпроси.

Подсъдимият Ст. М.: Нямам въпроси.