Определение № 271 от 01.04.2025, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 271 гр. Разград, 01.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина М. Ганева

Членове:

Теодора М. Нейчева

Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно частно гражданско дело № 20253300500174 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.2 в.в. с чл.413 ал.2 ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД чрез пълномощник против разпореждане № 787/10.03.2025г. по ч.гр.д. № 402/2025г. по описа на Районен съд Разград, с което е оставено без уважение заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК против В. Г. Е. за сумите: 736,80 лв. главница по договор за потребителски паричен кредит № L301290, ведно със законната лихва, считано от 27.02.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, 18,37 лв. договорна лихва за периода от 26.09.2022 г. до 26.06.2023 г. и 181,42 лв. обезщетение за забава, начислено за периода 27.09.2022 г. до 27.02.2025 г. Жалбоподателят моли разпореждането да бъде отменено. Изложени са доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост.

Въззивният съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становището на заявителя, констатира следната фактическа страна: искането за издаване на ЗИ по чл.410 ГПК от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД против В. Г. Е. е за плащане в полза на заявителя на цедирани парични задължения в размер на сумите: 736,80 лв. представляваща главница по договор за потребителски паричен кредит № L301290, ведно със законната лихва, считано от 27.02.2025г. до окончателното изплащане на сумата, 18,37 лв. договорна лихва за периода от 26.09.2022 г. до 26.06.2023 г. и 181,42 лв. обезщетение за забава, начислено за периода 27.09.2022 г. до 27.02.2025 г.

Постъпилото заявление от "Агенция за събиране на вземания”ЕАД съдът е намерил за нередовно и с разпореждане № 706/4.03.2025г. е дал на заявителя тридневен срок, в който да поясни обстоятелствата, на които се основава искането: начало на просрочие, извършените от длъжника плащания по дата, размер и за погасяване на какви задължения са осчетоводени същите.

Констатираните нередовности не са отстранени в дадения на страната тридневен 1 срок, а с молба заявителят е изразил несъгласие с дадените указания.

С обжалваното разпореждане районният съд е констатирал неизпълнението на указанията, обоснована вероятност за наличието на противоречащи със закона клаузи в договора за потребителски кредит, водещи до неговата недействителност, както и че неяснотата относно извършени частични плащания поставя в невъзможност съда да определи дали заявлението е изцяло или частично неоснователно. Предвид неизпълнението на дадените указания, касаещи редовността на заявлението, съдът го е отхвърлил в цялост.

При така установената фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: с подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение се поставя началото на исковото производство, ако такова бъде развито – чл.422 ал.1 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.410 ал.2 в.в. с чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, заявлението за издаване на заповед за изпълнение, както и исковата молба, трябва да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава искът. В случая липсва конкретизация относно извършените от длъжника плащания по договора – по дата и размер и за погасяване на какви задължения са осчетоводени същите.

Задължение на заповедния съд е да извърши преценка за наличие на неравноправни клаузи и на клаузи, противоречащи на закона и добрите нрави, съгл. чл.411, ал. 2, т.2 и т. 3 ГПК, която преценка би могла да доведе до редукция на дължимото вземане и уважаване на заявлението в една част. Непрецизирането на обстоятелствата относно претендираните вземания обаче е пречка за подобна преценка.

Дадените от районния съд указания за отстраняване на нередовностите в заявлението са законосъобразни. Неизпълнението им влече като последица отхвъляне на заявлението по чл.410 ГПК.

Обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно, поради което частната жалба следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение частната жалба на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД против разпореждане № 787/10.03.2025г. по ч.гр.д. № 402/2025г. по описа на Районен съд Разград.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3