Протокол № 4694 от 14.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4694 гр. София, 08.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: еш при участието на секретаря пп

Сложи за разглеждане докладваното от еш Гражданско дело № 20211110145542 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:39 часа се явиха:

ИЩEЦЪТ Б. М. М. – редовно призован, представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „************** – редовно призован, представлява се от адв. *********** и адв. А. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. АЛ. Д. –редовно уведомена, явява се.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определение на съда, постановено по реда на чл. 312 ГПК от 24.01.2022 г.

ДОКЛАДВА становище на ищеца от 09.02.2022 г., с което моли съдът да отмени определение за приемане на доказателства, представени с молба на ответника от 01.11.2021 г., също така е формулирано доказателствено искане 1 за разпит на трима свидетели във връзка с протокол от 15.06.2021 г., както и доказателствено искане по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК.

ДОКЛАДВА становище на ответника от 24.03.2022 г., с която се иска да бъде допълнен доклада по делото като се приемат за безспорни посочени в становището обстоятелства; представени са писмени доказателства, също така се иска да бъдат допуснати всички поискани с отговора на исковата молба свидетели при режим на довеждане, моли да бъде допусната съдебнотехническа експертиза със задачи, формулирани в становището на ищеца.

СЪДЪТ връчи препис от становище от 24.03.2022 г., ведно с приложенията на процесуалния представител на ищеца – адв. В..

СЪДЪТ, на основание чл. 145 ГПК

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактите по делото.

Адв. В.: Поддържам исковата молба, както и становището от 09.02.2022 г. Представям справка за актуално състояние на действащите трудови договори, която е издадена от Национална агенция по приходите за периода от 01.01.2021 г. - 31.12.2021 г. Доколкото ответникът води като свидетел лицето ********** и който свидетел му е допуснат с определение на съда ще се ползваме от показанията на този свидетел. Не поддържам искането за събиране на гласни доказателства. Не мога да заявя категорично без да се консултирам с ищеца дали оспорваме констатациите в изготвения доклад от 18.05.2021 г. Моля да ми бъде предоставена възможност да заявя становище в определен от съда срок по този въпрос, както и да взема становище по направените доказателствени искания, формулирани в становище от 24.03.2022 г.

Адв. ***********: Ако другата страна твърди, че вменените нарушения не са извършени от *******, тъй като не е налице неизпълнение на неговите трудови задължения и не е налице имуществена вреда, молим да се вземе предвид, че втори въпрос от поисканата експертиза посочва именно на каква стойност са посочените несъответствия и молим в такъв случай да ни се допусне, като свидетел **************, който отговаря за финансовото 2 изпълнение на проектите в „********“ и може да изложи обстоятелства и факти именно във връзка със стойността на проекта и плащания.

Адв. В.: В предоставения ми от съда срока за становище ще поставя въпрос на съдебно- счетоводна експертиза, а именно: Дали с оглед констатациите, които са извършени във въпросния протокол има реално ощетяване от страна на „********“ ? Защото това, което ние твърдим е, че от банковата сметка на ответника не е излязла нито стотинка, която да е за нещо, което да е свършено. Ще искам вещото лице да изследва дали сумите, които те твърдят, като нанесена щета реално дали са платени от „********“ на изпълнителя. Това, което е странното в наименованието във всичките им договори е, те имат 10 различни начина да кажат, че нещо е предпоследно, като окончателен контрол и всъщност в семантиката на названието се приема, че това е крайния акт, с който се финализира съответното строителство, но той има още 10 последващи акта и винаги, когато се открие някакво нарушение, то това е и целта да го гледа повече от един човек, има последващ окончателен приемателен протокол по- последващ и твърдим, че в крайна сметка никога нито една стотинка не е платена от страна на ******** вповече.

Може да се установи, че нещо е било извършено повече или по-малко от възложеното, но това се остойностява накрая и е напълно нормално при един строеж на магазин, който струва няколко милиона да има разминаване в една врата. Ще искам счетоводна експертиза. Не се противопоставям да бъде допусната съдебно-техническата експертиза.

Адв. ***********: Моля съдът да вземе предвид, че дали е налице щета към днешна дата за „********“, като съконтрагент по договор за строителство не е в предмета на изследване, доколкото в крайна сметка да, действително в тези договори има уговорени, както неустойки, така в крайна сметка може да има съдебен спор, съгласно който тези неща да бъдат платени и наистина, да, няма към днешна дата налична щета, но е факт, че тези несъответствия имат съответната стойност и за да не се реализира тази щета трябва да се предприемат съответните действия, които ние казваме, че доколкото г-н М. е отговорник обект той следва своевременно да информира работодателя за всички несъответствия независимо дали става въпрос за врата, плочка или каквото и да е, и не са изпълнени неговите служебни 3 задължения. Противопоставям се на искането за съдебно-счетоводна експертиза, тъй като е неотносима към предмета на спора. Ако бъде преформулиран въпроса към датата на доклада дали в случая е налице неизпълнение на договора, тогава съм съгласен и в какъв имуществен размер е неизпълнението, разбира се.

Адв. В.: Считам, че неизпълнение на договора е въпрос по същество и се преценява от съда, а не обект на експертиза. Моля в триседмичен срок от днес да заявя становище кои факти и обстоятелства ищецът признава и са обект на процесния доклад, както и да формулирам доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

Адв. ***********: Моля да ми бъде дадена възможност в същия срок да ангажирам доказателствени искания във връзка със становището на другата страна и искането за съдебно-счетоводна експертиза по отношение стойността на имуществената вреда.

Адв. В.: Моля ответникът да представи извлечение от кореспонденцията по електронна поща на ищеца за последните 6 месеца преди уволнение, която да касае обект „******** F137“.

Адв. ***********: Ще представим исканата кореспонденция извлечение от електронна поща. Водя и моля да бъдат допуснати свидетелите ****************. Свидетелите са пред залата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства, представените със становище на ответника от 24.03.2022 г. документи. Следва да бъде приета представената в днешно съдебно заседание справка, издадена от НАП за актуално състояние на действащи трудови договори на ищеца за периода 01.01.2021 г. - 31.12.2021 г.

Искането на ищеца по чл. 253 ГПК за отмяна на определението на съда, с което са приети писмени доказателства, се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Доказателственото искане на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелката *************** се явява основателно, поради което следва да бъде уважено. Следва да бъде 4 предоставена възможност на ищеца чрез адв. В. в триседмичен срок от днес с писмена молба с препис за насрещната страна да вземе становище по доказателствените искания, направени в становище от 24.03.2022 г., също така изрично да заяви дали оспорва констатациите, направени в доклад от 18.05.2021 г. и да формулира доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза . Следва да бъде предоставена възможност на ответника да вземе становище по исканията на ищеца в триседмичен срок след получаване становището на ищеца, както и да ангажира доказателства за установяване на обстоятелството дали е претърпяна имуществена вреда за ответното дружество. Следва да бъде предоставена възможност на вещото лице П.Д. да се яви в следващо съдебно заседание за изслушване заключението на съдебно-счетоводната експертиза, депозирано на 06.04.2022 г.

По направеното доказателствено искане за допускане на съдебнотехническа експертиза, формулирано в становище от 24.03.2022 г. съдът ще се произнесе след депозиране на становища от страните в предоставения срок. ТАКА МОТИВИРАН СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства представени със становище на ответника от 24.03.2022 г. документи, както и представената в днешно съдебно заседание справка, издадена от НАП за актуално състояние на действащи трудови договори на ищеца за периода 01.01.2021 г. - 31.12.2021 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна по чл. 253 ГПК на определението на съда от 24.01.2022 г., с което са приети писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане в днешно съдебно заседание свидетелката ***************.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца чрез адв. В. в триседмичен срок от днес, с писмена молба с препис за насрещната страна, да вземе становище по доказателствените искания, направени в становище от 24.03.2022 г., също така изрично да заяви дали оспорва констатациите, направени в доклад от 18.05.2021 г. и да формулира доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

5

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да вземе становище по исканията на ищеца в триседмичен срок след получаване становището на ищеца, както и да ангажира доказателства за установяване на обстоятелството дали е претърпяна имуществена вреда за ответното дружество.

ПРЕДОСТАВЯ

ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи извлечение от електронната поща на ищеца за периода последните 6 месеца преди уволнението, касаеща процесния обект „*************“ до датата на следващо съдебно заседание.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице П.Д. да се яви в следващо съдебно заседание за изслушване заключението на съдебносчетоводна експертиза, депозирано на 06.04.2022 г.

Адв. ***********: Моля съобщенията и книжата да бъдат изпращани на адреса на кантората.

ДОПУСКА до разпит доведените от ответника свидетели.

ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетелите и ги въведе в залата.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:

************* – 37 г. неосъждан, без дела и родства със страните по делото.

Снета самоличност от л.к. №******** издадена от ************** на 07.11.2017 г.

********** – 41 г. неосъждана, без дела и родства със страните по делото.

Снета самоличност от

**************, на 19.08.2015 г. л.к.

№************, издадена от

*************** *********** – 43 г., неосъждана, без дела и родства със страните по делото.

Снета самоличност от

************** на 25.04.2017 г. л.к.

№***************, издадена

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

6 от

Свидетелите обещаха да говорят истината.

Свидетелите ************ и *********** излязоха от залата.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ ********* ************.

Разпечатката съдържа 60 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/64a7c49c-a828-4790-9e29-1fa6b4ec3598