Протокол № 808 от 16.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 808 гр. Благоевград, 16.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова и прокурора Х. Янк. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261200600480 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Жалбоподателят М. Р. лично и с адв.С., редовно упълномощен от по-рано.

За Окръжна прокуратура се явява прокурор Г. .

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

БлОС, отчитайки присъствието на страните и изразените от тях позиции, не съзира пречка за разглеждане на делото пред въззивната инстанция, в който смисъл

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се депозирана въззивна жалба от името на подс.Р., с която се оспорва обосноваността и законосъобразността на постановената присъда на РС-Разлог, с която е признат за виновен по повдигнатото му обвинение.

1

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Оспорвам основателността на жалбата.

АДВ.С.: Поддържам своята жалба. Нямам искания по доказателствата.

Отчитайки липсата на доказателствени искания от страните, както и обстоятелството, че делото е изяснено от обективна страна, БлОС ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, моля да потвърдите атакувания пред Вас съдебен акт, тъй като обикновено упреците към обвинението са в посока разумност на срока на досъдебната фаза.Държа да отбележа, че в конкретния случай обвинителният акт е внесен в РС-Разлог на 29 септември 2019г. т.е. непосредствено след извършване на деянието. Оттогава насетне продължава съдебната фаза на процеса в продължение на близо 7 години.

Според мен от събраните по делото доказателства се установява тази фактическа обстановка, която е изнесена в мотивите към Присъдата от 16 декември 2025г. на РС-Разлог, която няма да възпроизвеждам пред Вас. Ще си позволя само да кажа, че съдът е стигнал до верни фактически изводи, въз основа на пълно обсъждане на доказателствената съвкупност, като РС е обсъдил съответните доказателства и ги е разгледал поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на тези верни изводи по фактите съдът, според мен, е направил една законосъобразна правна квалификация на деянието,приемайки за доказана обвинителната теза, че се касае за извършено престъпление, за което подсъдимият е предаден на съд, а то е такова по чл.343б, ал.1 от НК – управление на ПМС след употреба на алкохол, с концентрация на алкохола в кръвта в размер, който се криминализира от законодателя. Не смятам, че при престъпление от този вид наказателното производство е редно да продължи толкова години. Според мен това е неоправдано, тъй като струва на държавния бюджет прекомерно много пари. От друга страна моля да приемете, че при индивидуализация на наказанието съдът не е допуснал нарушение на закона .Наложено му е наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, чието изтърпяване е отложено за срок от 3 години, както и глоба в размер на 200 лева и лишаване от правоуправление за 1 година, то е в рамките на закона, без да е допуснато нарушение при индивидуализация на наказанието и са съобразени целите на генералната и специалната превенция.

Моля да не приемате за основателни доводите, изложени в допълнението към въззивната жалба,включително и за евентуалните варианти на съдържанието на алкохол в кръвта, имаме тестване с техническо средство и показания 1.94 2 промила,както и резултат от химическо изследване 2.11 на хиляда. И това дали е имало упражнено насилие по отношение на подсъдимия от полицейските служители, не е предмет на настоящото производство. Има образувано наказателно производство за това деяние, проверява се доколко и дали е извършено.Но в настоящото производство се касае за управление на МПС след употреба на алкохол. Със сигурност е установено, че няма как употребата да е станала след спиране на водача, защото той е бил с белезници на ръцете. Така или иначе Ви моля да не приемате оплакванията за липса на обективно разследване действията на полицаите, тъй като те са неотносими към предмета на това наказателно производство. Те са релевантни към друго наказателно производство. По изложените съображения моля да постановите Вашия съдебен акт, с който да потвърдите присъдата на РС-Разлог , постановена при второто разглеждане на делото на същата инстанция.

АДВ.С.:Уважаеми съдии, поддържам своятажалба .Основните ни съображения са за това,че онези доказателства, на които се обосновава прокуратурата и впоследствие присъдата на РС-Разлог, в случая са събрани в нарушение на чл.105 от НПК, който определя строг ред за събиране на доказателства. При тези доказателства, макар да установяват това, което иска прокуратурата, са налице нарушения на чл.105 от НПК, затова трябва да бъдат изключени от доказателствения материал, което автоматично води до друг извод относно виновността на подсъдимия Р.. Преди да започнете анализа си моля да имате предвид , че е нарушен редът, при който се извършва тази проверка – първоначално лицето се проверява за алкохол и впоследствие по ЗМВР лицето се задържа за срок от 24 часа, което служи за превенция ,било индивидуална,било общата превенция. В случая задържането на Р. става в 21.45 часа, тогава е издадена заповедта за задържане, впоследствие са извършени всички останали други действия,които следва да бъдат извършени –извършена е проверка с Дрегер,която е в 22.19 часа, а в 22.48 часа е взета кръвна проба. Междувременно, вследствие на упражненото насилие при задържането, моят доверител е получил силно здравословно увреждане, довело до изрязване на единия му тестис. В хода на производството се събраха доказателства, че това е станало, въпреки че се твърдеше,че се опитал да избяга от полицията, независимо,че е бил под въздействието на алкохол с 1.94 промила и по джапанки, бил паднал и наранил тестиса си . След задържането му и слагане на белезници на ръцете на гърба, той е ритнат в областта на тестисите с коляно и е получил това увреждане. Извършеното насилие предшества другите извършени действия, видно от показанията на свидетелите, които са водени от нас, както и от показанията на св.К-полицай, починал в хода на производството. Той е изпратен към 22.00 часа в района на Белица да съдейства по линия на КАТ и да изпробва с Дрегер подсъдимия , който е отчел 1.94 промила алкохол в кръвта .Той казва ,че преди пробата за алкохол Р. е бил с белезници на ръцете, оттам насетне в беззащитно състояние е бил принуден да прави всичко онова,което му кажат полицаите.

3

Основното възражение в нашата жалба, както каза окръжният прокурорбило предмет на друго производство. За това друго производство моят доверител няма отговор по него и докато полицаите се наблюдават от РП е налице и ненаказуемо деяние по служба. Моля , уважаеми съдии, Вашият анализ да започне от 21.45 часа, когато е задържан със заповед от ареста,която изискахме, и всички последващи действия спрямо задържаното лице –налице е средна телесна увреда по правен критерии, изразила се в премахване на единия тестис и намалена способност. В тази насока са налице действия, недопустими в рамките на нашето производство . Посочил съм преди, че обвинените лица за убийството на министър председателя на България бяха оневинени, защото техните самопризнания са изтръгнати с насилие.В случая с Р. е упражнена тежка форма на насилие над беззащитно лице, с поставени белезници на гърба и ритане с коляно в тестисите,поради това считам, че тук принципът на „отровното дърво“ намира приложение.

Всички доказателства, събрани с насилие, следва да бъдат изключени по реда на чл.105 от НПК и Р. следва да бъде оправдан, ето защо поддържаме своята жалба.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.: Не съм съгласен с наказанието. Просто ме ритна полицаят в тестисите и не помня нищо. С белезници бях. Нямам какво друго да кажа.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ РЕЖДЕПОВ: Моля да бъда оправдан.

БлОС счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в срок.

Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 13.20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4