Разпореждане № 1317 от 15.03.2023, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1317 гр. Варна, 15.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20223100102527 по описа за 2022 година

Съобразно наведените в исковата и уточнителните молби твърдения ищецът е наследник – низходящ на Л. М., б.ж. на гр. Варна, която приживе въз основа на пълномощно от 16.08.2022г. е упълномощила ответницата, последната също нейна низходяща да осъществи действия по разпореждане с неин недвижим имот. Поддържа се, че ответницата е упражнила правата си, за което е била упълномощена от наследодателя, като с договор за дарение оформен в нотариален акт № 97/2022г. въз основа на учредените й права се е разпоредила в полза на себе си с процесния имот.

Посочените пълномощно и договор за дарение се оспорват от ищеца, като се сезира съда с искане за прогласяване нищожността на едностранната сделка, в евентуалност нейното унищожаване, съответно нищожността на разпоредителната сделка – дарение, като сключена поради липса на представителна власт на пълномощника, евентуално като накърняваща добрите нрави, а евентуално ако исковете за недействителност на едностранната сделка и разпоредителната такава бъдат отхвърлени се иска намаляване на извършеното дарение до размера на разполагаемата част на наследодателя и възстановяване на запазената част на ищеца, при твърдения по този иск, че с дарението се изчерпва цялото имущество на наследодателя, което дарение е в полза на лице, което е призовано към наследяване.

От изложеното следва, че ищецът е наследник, който упражнява правата на своя наследодател по отношение на процесните упълномощителна сделка и прехвърлителна такава – дарение, като желае прогласяване на тяхната недействителност. При изложените в исковата молба твърдения следва да бъде прието, че неговите права досежно процесния имот се извеждат от наследственото правоприемство от неговия наследодател, от който права черпи и ответницата, при обем от по ½ ид. части за всяка една от страните.

По отношение на наследника не съществува пречка да заяви недействителността на прехвърлителната сделка при условията на чл.42, ал.2 ЗЗД, което право се наследява 1 и всеки наследник може да го упражни самостоятелно, но до размера на своята наследствена част, до размера на своята квота в наследството,която правна възможност намери своето изрично разяснение в ТР№5/2016г., по т. дело № 5/2014г. на ОСГТК на ВКС.

Аналогично на възможността на наследника да се позове на недействителността на сделката съобразно квотата си в наследството, е и възможността същия да упражни правата на наследодателя си, като поиска прогласяване нищожността, съответно унищожаемостта на упълномощителната сделка, която наследодателя приживе е осъществил. Тези права на наследника също според настоящия съдебен състав могат да бъдат упражнени в рамките на наследствената квота на наследника. В този смисъл е и съдебната практика по въпроса за правната легитимация на съсобственика, респ. наследника да предяви иск за прогласяван нищожност на разпоредителна сделка в рамките на притежаваните от него материални права – Решение №170/18.12.2017г., постановено по гр. деол № 950/2017г. на ВКС, ІІІ г.о., Решение №140/17.11.2020г., постановено по гр. дело № 4530/2019г. на ВРС,ІІІ г.о.Дадените разрешения по въпроса следва на осн. чл. 44 ЗЗД да намерят основание и при едностранните сделки.

Да поиска прогласяване нищожност, съответно унищожаемост на едностранна сделка или двустранна разпоредителна такава, която е сключена от наследодателя е правна възможност на всеки от неговите наследници, но процесуалната легитимация на всеки наследник произтича от неговата материална такава, която се обосновава от наследствената му квота определена при откриване на наследството.

В процесния случай ищецът не твърди, че е единствен наследник на наследодателя. Видно е от представените писмени доказателства – удостоверение за наследници, като такива се легитимират страните по спора- ищецът и ответницата.

Изложеното налага извода, че към момента на откриване на наследството ищецът се легитимира за наследник на ½ ид.части от имуществото, което е останало след смъртта на наследодателя, при която квота той може да упражни и наследените от него права по отношение на недействителността на сделките.Настоящият съдебен състав констатира, че указания на ищеца в тази насока към настоящия момент не са давани, поради което на страната следва да се даде възможност да отстрани нередовността на исковата си молба, като формулира петитум на главните и евентуалните искове за недействителност, като съобрази обема на правния си интерес от сезиране на съда със същите, който е обусловен от обема на притежаваните от него наследствени права.

По изложените съображения, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 2527/2022г. на ВОС, 2 като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщение с писмена молба с препис за ответника да отстрани нередовността на исковата си молба, като формулира петитум на главните и евентуалните искове, като съобрази обема на правния си интерес от сезиране на съда със същите, който е обусловен от обема на притежаваните от него материални права.По отношение на всеки един иск за прогласяване недействителността на упълномощителната сделка и разпоредителната такава, следва в петитума на исковата си молба да посочи в каква част предявява съответният иск за недействителност, като индивидуализира имота предмет на процесните упълномощителна сделка и дарение.

Указва, че при неизпълнение на указанията в дадения срок производството по делото следва да бъде прекратено.

На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ настоящото разпореждане ведно със съобщение за същото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3