Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1305 от 24.06.2026, Административен съд - Търговище

Съд
Административен съд - Търговище
Дело
Административно дело 286/2026
Вид
Определение № 1305
Подписан
24.06.2026
Състав
Иванка Иванова

Цитирани разпоредби

  • чл.166, ал.2 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.166 ал.4 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 60 · Административнопроцесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1305

Търговище, 24.06.2026 г.

Административният съд - Търговище - V състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ИВАНКА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдията Иванка Иванова административно дело № 286/2026 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.166 ал.4 от АПК.

Делото е образувано по жалба на община Омуртаг, представлявана от кмета против Решение № 167/ 22.05.2026 г. по преписка № 58/2025 г. на ад хок заседателен състав на КЗДискриминация. В жалбата е направено особено искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорания адм. акт.

Искането за спиране не се обосновава и е направено бланкетно.

Съдът може да спре допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на даден акт, съгласно чл.166, ал.4 АПК, по искане на оспорващия при условията на чл.166, ал.2 от АПК - ако изпълнението би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. В конкретния случай съдът след запознаване с адм. преписка констатира, че в процесния адм. акт няма диспозитив или препращане към института за допускане на предварителното изпълнение на адм. акт, визиран в чл. 60 от АПК.

В този смисъл искането се явява допустимо, но неоснователно, като насочено съм несъществуващо в адм. акт разпореждане за допускане на предварително изпълнение на оспорения адм. акт.

Воден от горното и на основание чл. 166, ал. 4 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на община Омуртаг, представлявана от кмета на общината за спиране на допуснато предварително изпълнение на Решение № 167/ 22.05.2026 г. по преписка № 58/2025 г. на ад хок заседателен състав на КЗДискриминация.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава ХІІІ от АПК.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и ответника.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�