Решение № 240 от 08.12.2022, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 240 гр. Ловеч, 08.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

Членове:

ВАСИЛ АНАСТАСОВ

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Въззивно гражданско дело № 20224300500527 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид :

Производство по реда на чл.437, ал.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх. № 6687/18.11.2022 г. от Н. М. М. с ЕГН ********** от гр.Ловеч, ***, вх. А, ет.7, ап.19 и Т. Б. М., с ЕГН **********, чрез пълномощника им адв. С. К. от САК, със служебен адрес : гр.София, ***, вх. А, ет. 4, ап. 9, срещу

Уведомление с изх. № 18782/15.08.2022 г. и Уведомление с изх. № 18781/ 15.08.2022 г. (Постановления) за възлагане на недвижим имот по изпълнително дело № 20148790400665 по описа на ЧСИ В. П. с рег. № 879 КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Ловеч.

Твърди, че в законоустановения срок, изцяло обжалват горецитираните Уведомление с изх. № 18782/15.08.2022 г. и Уведомление с изх. № 18781/15.08.2022г. /Постановление/ за възлагане на недвижим имот и действията на съдебния изпълнител по същото дело относно проведената ПУБЛИЧНА ПРОДАН на : Административна сграда, находяща се в гр.

Ловеч, жилищен комплекс „Младост“, ул. „Стара планина“, състояща се от:

Масивна двуетажна сграда със застроена площ от 547.50 кв.м., ведно с 1

Масивно едноетажно пристрояване, със застроена площ от 51.45 кв.м. и Рампа на част от източната и на цялата северна сграда със застроена площ от 116.23кв.м., заедно с отстъпено право на строеж върху УПИ трета в кв. 2 по плана за регулация и застрояване на гр. Ловеч, „Младост“, който е определил продажна цена в размер на 39640 лева, като моли съда да вземе предвид следните съображения по същество:

§ 1. ТВЪРДЕНИЯ ОТНОСНО ФАКТИТЕ.

Твърди, че е предявена частна жалба с вх. № 3919/29.06.2022 г. в регистратурата на Окръжен съд - Ловеч от името на доверителите й Н. М. М., ЕГН **********, Т. М., ЕГН ********** и А. Т. В., ЕГН ********** и ЕТ „МАГНУМ А. В.“ ЕИК 110047387 с правно основание: чл. 435, ал. 2, т. 4, т. 6 и т. 7 във връзка с чл. 485, ал. 2, изр. 1 и ал. 5 от ГПК срещу постановения отказ за извършване на нова оценка и спиране на публичната продан по реда на чл. 485 от ГПК по И.Д. № 665/2014г. на ЧСИ В. П., peг. № 879 от КЧСИ, по която все още няма произнасяне.

Сочи, че видно от издадените Уведомление с изх. № 13873/ 09.06. 2022 г.; Уведомление с изх. № 13877/ 09.06.2022 г. и Уведомление с изх. № 13871/ 09.06.2022 г. е насрочена първа публична продан от ЧСИ на Административна сграда, находяща се в гр. Ловеч, жилищен комплекс „Младост“, ул. „Стара планина“, състояща се от: Масивна двуетажна сграда със застроена площ от 547.50 кв.м., ведно с Масивно едноетажно пристрояване, със застроена площ от 51.45 кв.м. и Рампа на част от източната и на цялата северна сграда със застроена площ от 116.23кв.м., заедно с отстъпено право на строеж върху УПИ трета в кв. 2 по плана за регулация и застрояване на гр. Ловеч, „Младост“, като ЧСИ е определил продажна цена в размер на 39 640 лева и същата ще започне от 05.07.2022 г. и ще приключи на 05.08.2022 година.

Излага, че предвид това са депозирали Молба от 17.06.2022 г.

/Доказателство № 6/, като в нея изрично е посочено,: „На основание чл.432, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 485, ал. 5 от ГПК, Ви Моля публичната продан на горепосочения имот да бъде спряна и да бъде насрочена нова такава на цената не по-ниска от данъчната оценка актуална към дата на обявяване на 2 проданта“ следвайки императивната разпоредба на чл. 485, ал. 5 от ГПК, в която се посочва, че : „Началната цена при първата публична продан не може да е по-ниска от данъчната оценка, когато такава е определена“.

Изтъква, че на 27.06.2022 г. са получили Уведомление от ЧСИ, с което се оставя без уважение искането им за нова оценка и съответно спиране на така насрочената публичната продан, поради което са предявили Частна жалба с вх. № 3919/29.06.2022 г. пред Окръжен съд - Ловеч по която е било образувано В. гр. дело № 318/2022 година. В тази връзка сочи, че е било постановено Определение № 550 от 18.08.2022г., по В. гр. д. № 318/2022 г. по описа на ОС-Ловеч, което е обжалвано на 08.09.2022 г. пред Апелативния съд - Велико Търново. Твърди, че към настоящия момент делото е висящо и съдът не се е произнесъл по правния спор, който има преюдициално значение и към настоящия правен спор свързан с незаконосъобразно изготвеното Постановление за възлагане на недвижимия имот на купувача за сумата от 40 000 лева.

Излага, че видно от доказателствата по делото, описът е бил извършен от ЧСИ на 18.06.2014 г. том 1, л. 154-155 в присъствието на лицензиран оценител Ц. Спасовски, като същият е изготвил и съдебно-техническа експертиза /т. 1, л. 173-177/, според която оценката възлиза на 147 000 лева.

Твърди, че е била насрочена първа публична продан на процесния имот от 29.07.2014 г. до 29.08.2014 г., която продажба е започнала при начална цена 75 % от пазарната стойност, съгласно тогава действащите разпоредби на ГПК /чл. 485, ал. 1 - изм. ДВ бр. 86/2017 г./, а именно: 110 250 лв., която цена е пониска от данъчната оценка на имота в размер на 147 615 лв. към 13.06.2013 г.

/том 1, л. 105/ и същата първа публична продан не е била осъществена.

Сочи, че след горецитираната публична продан е проведена от 06.06.2018 г. до 06.07.2018 г. на основание чл. 494, ал. 2 от ГПК и с протокол от 09.07.2018 г. /том 2, л. 696/ отново е била обявена за нестанала, като с молба /том 2, л. 698/ взискателят е поискал да бъде определена нова начална тръжна цена и да бъде обявена нова публична продан. Излага, че на основание резолюция на ЧСИ е бил изготвен доклад за актуализация на пазарна оценка /том 2, л. 699-708/ на стойност 52 500 лв., която доверителите й не са получили и не са уведомени по смисъла на чл. 485, ал. 2 ГПК.

Твърди, че така през 2018 г. отново е насрочена „нова първа“ публична продан, която щяла да се проведе от 28.08.2018 г. до 28.09.2019 г. при начална цена – 80 % о т пазарната в размер на 42 000 лв. Сочи, че в тази връзка доверителите й са поискали от ЧСИ на основание чл.485, ал.5 ГПК да бъде 3 спряна обявената публична продан и да бъде насрочена нова такава на цена не по - ниска от данъчната оценка актуална към датата на обявяване на проданта, но с резолюция от 14.08.2018 г. ЧСИ отново е отказал да спре насрочената публична продан, тъй като според него „правилата на чл. 485 ГПК се прилагат само при „първа публична продан“ /том 2, л. 731/. Сочи, че предвид този пореден отказ на ЧСИ, доверителите й отново са обжалвали пред Окръжен съд - Ловеч, като е образувано В.гр.д. № 497/2018 г. и е постановено окончателно съдебно Решение № 230/05.11.2018 г., като съдът отново е отменил Отказа от 14.08.2018 г. на ЧСИ В. П. за извършване на нова оценка по реда на чл. 485 от ГПК, като незаконосъобразен. Излага, че в конкретния случай, съдът постановявайки решението си е стигнал до безпротиворечиви изводи, като един от тях е, че се е позовавал на разписаното в § 73 от ПЗР на ЗИД на ГПК, който в случая е приложим реда по чл. 485, ал. 5 от ГПК. Счита, че това е така, тъй като е обявена нова продан след изменението на ГПК, в частност и досежно определяне първоначалната цена, от която ще започне проданта. Сочи, че този извод на съда не се явява в противоречие с ал. 6 на чл. 485 от ГПК, защото се касае за определяне на първоначална цена по насрочена нова публична продан след изменението на ГПК.

Изтъква, че след постановявайки на горецитираното съдебно решение на 16.11.2018 г. ЧСИ е назначил вещо лице инж. Пенка Василева /том 3, л.

777/ и същото е дало заключение, като е определила пазарна оценка на имота в размер на 60 000 лева. Сочи, че освен това, ЧСИ е изискал и данъчна оценка на имота /том 3, л. 778/ в размер на 840 693.20 лв. и е провел публична продан от 22.02.2019 г. до 22.03.2019 г., като отново с протокол от 25.03.2019 г. е обявена за нестанала, поради липса на наддавателни предложения.

Твърди, на 29.07.2022 г. взискателят е поискал от ЧСИ да бъде определена нова начална тръжна цена и да бъде определена нова публична продан. Сочи, че отново ЧСИ е бил назначил вещо лице - Павлин Мошев /том 3, л. 851/ и същият е изготвил заключение с пазарна оценка на имота в размер на 280 550 лева. Сочи, че в тази връзка ЧСИ е насрочил поредната публична продан на процесния имот от 21.01.2020 г. до 21.02.2020 г. при начална цена 224 440 лв., но на 05.02.2020 г. /том 3, л. 911-915/ ЧСИ е изискал от Община - Ловеч данъчна оценка на имота, която е в размер на 240 349.50 лв., но това е станало едва след определяне от ЧСИ на началната цена във вече започнала процедура на публичната продан - 21.01.2020 г. до 21.02.2020 г. и отново процесната цена не е била съобразена с данъчната оценка, като 4 отново ЧСИ не се е съобразява с така постановения съдебен акт от 2018 г. и не е взел предвид указанията на съда. Счита, че съответно ЧСИ не е провел първа публична продан след изменението на ГПК.

В тази връзка изтъква, че отново доверителите й са обжалвали пред Окръжен съд-Ловеч Постановление от 19.12.2019 г. на ЧСИ, с което е приета оценка на назначената съдебно-оценителна експертиза /том 3, л. 851 -861/ и е насрочена публична продан от 21.01.2020 г. до 21.02.2020 г. Изтъква, че предвид това е постановено окончателно Решение от 25.03.2020 г. по в.гр.дело № 217/2020 г. по описа на ОС-Ловеч, с което изцяло се отменя Постановление от 19.12.2019 г., като незаконосъобразно. Твърди, че за в конкретния случай, отново за пореден път съдът е достигнал до правилен и правен извод, като е установил, че не става въпрос за първа публична продан, както е било посочено в отмененото Постановление на ЧСИ, а за поредна /осемнадесета/ такава. Сочи, че освен това, в постановения си съдебен акт, съдът изтъква като съществен факт, че ЧСИ е бил уведомил длъжниците и е извършил обявленията, като е посочил, че се провежда първа публична продан, без обаче да е спазена процедурата по смисъла на чл. 485 ГПК и съответно до настоящия момент ЧСИ не е провел първа публична продан, след изменението на ГПК. Освен това, изтъква, че съдът е изложил конкретен мотив в тази връзка, ч е съдебният изпълнител е трябвало да съобрази, че първата публична продан на процесния имот е била проведена от 29.07.2014 г. до 29.08.2014 г., а всички останали публични продани са последващи и следва да се съобразят съобразно изискванията на ГПК.

Твърди, че така се достига до поредния правен спор с получаването на Уведомление с изх. № 13873/ 09.06.2022 г., Уведомление с изх. № 13877/ 09.06.2022 г. и Уведомление с изх. № 13871/ 09.06.2022 г., с които е насрочена публична продан от ЧСИ на процесния имот, като ЧСИ е определил продажна цена в размер на 39 640 лева, като същата ще започне от 05.07.2022 г. и ще приключи на 05.08.2022 г. Твърди, че цитираните по - горе уведомления са получени на 15.06.2022 г. и законоустановения срок за обжалване изтича на 29.06.2022 година. Сочи, че в тази връзка е извършена справка на място в кантората на ЧСИ В. П. на 29.06.2022 г., при която се установява, че е съставен незаконосъобразно Протокол от 01.03.2021 г. за оглед на недвижимия имот подписано от ПЧСИ - Г.Данчева и оценител Ц. Спасовски, който не е връчен на длъжниците.

5

В тази връзка, посочва, че на 29.01.2021 г. доверителите му получават Съобщения /с изх. № 01015/ 15.01.2021 г., и з х . № 01017/15.01.2021 г.

/Доказателство № 8/, изх. № 01019/15.01.2021 г./, c които ги уведомяват единствено, че е извършена цесия на 27.03.2020 г. и новия кредитор е „Колект БГ“АД и че ще се извърши „оглед“ на имота на 01.03.2021 г. в 11 ч., но не е посочено, че извършването на оглед е със цел изготвяне на оценително заключение от вещото лице и посочване на дата, в която ще бъде изготвена, за да се запознаят доверителите й, и да упражнят дадените им права по закон.

Твърди, че така в определения ден за оглед длъжникът Н. М. и другата длъжница са присъствали в 11 ч. до 12:25 ч., но представител от кантората на ЧСИ не е присъствал, дори и вещото лице Спасовски, които да извършват оглед. Сочи, че повече от 1 ч. са чакали доверителите й на място, където се намира процесния имот, но никой не е дошъл, за което доверителите й имат доказателства, като едно от тях е съставения Констативен протокол 01.03.2021 г. в присъствието на свидетели /доказателство № 4/ и който изцяло противоречи на Протокола от 01.03.2021 г. от ЧСИ.