Решение № 181 от 24.02.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 181 гр. Пловдив, 24.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Радослав Хр. Георгиев при участието на секретаря Пенка В. Георгиев като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно гражданско дело № 20245300502813 по описа за 2024 година Производство по чл.258, ал.1 и сл. ГПК.

Делото е образувано по две въззивни жалби:

1. Въззивна жалба от Л. М. К. от с.С , обл.Пловдив и А. М. К., от с.С*** Пловд.област, чрез адв.К. М., АК-Пловдив против Решение № 1589/ 10.04.2024г. по гр.д.№ 13320/ 23г. по описа на ПРС-VІІ гр.с., което се оспорва в частта на определените за съделителите Л. М. К. и А. М. К., чрез тяхното коригиране при които е допусната делбата на съделителите за първия 20/120 ид.ч и за втория – 1/120 ид.ч. Претендира се присъждане на съдебните разноски и такива за адв.възнаграждение.

2. Въззивна жалба от К. С. Д. от гр.София, чрез адв.К. Ат.К., АК-Сливен против постановеното Решение № 1589/ 10.04.2024г. по гр.д.№ 13320/ 23г. по описа на ПРС-VІІ гр.с., като е формулиран довод за това, че освен, че към момента на завеждане на исковата молба жалбоподателят не е притежавал права върху процесните имоти поради извършена замяна с разпоредителна нотариална сделка по НА № ***, така и че до този 1 момент на сделката тези имоти са били в притежание в режим на СИО със съпругата му В. Ф. Д., която не е участвала в делбения процес. В тази насока се представят доказателства – посочения

НА № ****, удостоверение за сключен граждански брак от ****. и удостоверение за семейно положение от 16.05.2016г. Поради тези доводи се иска отмяна на обжалваното решение като неправилно и отхвърляне на иска за делба.

Претендира се присъждане на разноски.

С ОВЖ на въззиваемите по жалбата на К. С. Д. от гр.София, чрез адв.К. Ат.К., АК-Сливен - Л. М. К. от с.С., обл.Пловдив и А. М. К., от с.С. Пловд.област, чрез адв.К. М., АК-Пловдив – жалбата се намира за основателна, като се иска по нея да се прогласи недействителност на обжалваното решение и връщане на делото за разглеждане от друг съдебен състав. Иска се приемане на представените от другата страна писмени доказателства.

ПОС като взе предвид представените по делото доказателства, намери следното:

Жалбите изхождат от надлежни страни, подадени са в срока по чл.259, ал.1 ГПК, като процесуално допустими подлежат на разглеждане по същество.

Съдът е бил сезиран с предявен от ищците Ц. Г. А., Л. М. К., А. М. К. и съпругата му В. В. К., всички от с. С., обл. Пловдив против К. С. Д. от гр. С. иск за делба на 4 броя съсобствени недвижими имоти, представляващи земеделски поземлени имоти в с. С., м.“К***“, описани подробно по площ и граници в исковата молба, правата на собственост върху които ищците и посочения ответник придобили по възмездни и безвъзмездни разпоредителни сделки, а съделителите А. М. К. и съпругата му В. В. К. и в режим на СИО придобитите права върху тези имоти. Поради непостигане на съгласие за доброволна делба, ищците поискали поделянето им по съдебен ред на основание чл.34 ЗС. За удостоверяване на заявените права на собственост и съсобственост върху процесните имоти ищците са представили писмени доказателства- нотариални актове, подробно описани в исковата молба.

За предявения иск за делба ответникът К. С. Д. е бил редовно уведомен по реда на чл.46, ал.2 вр. с чл.44, ал.1 ГПК, не е постъпил отговор по исковата молба.

С обжалваното от страните решение на районния съд са отчетени правата на собственост на страните в делбеното производство въз основа на 2 представените нотариални актове за дарствени и продажни сделки, вкл. за ответника въз основа на представен НА №***г на СВ -Пловдив за притежавани права на собственост в размер на ½ ид.ч. върху описаните поземлени имоти. Въз основа на така представените доказателства е допусната исканата делба върху процесните недвижими имоти между посочените в исковата молба лица, вкл. ответника при определените с решението квоти.

След постановяване на решението е постъпило уведомление до съда с молба от 23.05.2024г. от ответника К. Д. чрез представляващия го проц.представител по пълномощие адв.К.К. относно заявеното обстоятелство, че тази страна живее от години в чужбина. Наред с постъпилата ВЖ от ищците по исковата молба в частта на постановеното решение относно определените квоти за страните в съсобствеността, същото е обжалвано и от ответника с възражението, че същият не е притежавал права на собственост върху процесните недвижим имоти към момента на предявяване на иска, тъй като е извършил разпоредителна сделка с притежаваните права върху процесните имоти – замяна, за което е представил Нотариален акт №**, том VI, рег. № 7601, д.№*** в регистъра на НК, район на действие РС - гр. Свиленград.

Отделно от това е направено и възражение, че придобитите до посочената разпоредителна сделка процесни недвижими имоти са били придобити в режим на СИО със съпругата си В. Ф. Ц., за което представено Удостоверение за граждански брак от ****г.

Следователно с ВЖ на жалбоподателя К. Д. е направено правоизключващо възражение относно притежавани от същия права на собственост върху делбените имоти към момента на постъпване на исковата молба за делба на датата 13.09.2023г., поради извършената разпоредителна сделка от него с участието на съпругата му В. Ф. Ц. в полза на трето лице на датата ****., поради което към момента на предявяване на иска същият не е притежавал материално-правна легитимация в качеството си на съсобственик на процесните недвижими имоти. Такъв следва да се легитимира приобретателят на правата по заменителната сделка – „Свилена-земеделска земя“ ООД, ЕИК:

126740674, който следва да участва като надлежен ответник по предявения иск по чл.34 ЗС.

С ТР №3/ 19.12.2013г. на ВКС по т. д.№ 3/ 2013г. на ОСГК в частта на т.1 3 разглежда въпроса относно действителността / нищожността/ на делбата с общ правопораждащ съсобствеността юридически факт – наследствено правоприемство, извършена без участието на някой от сънаследниците съгласно чл.75, ал.2 ЗН и възможността на неучастващия съсобственик за предявяване на нов иск, както и в т.3 възможността на основание чл.226, ал.2, изр.II ГПК за заместване на приобретателя своя праводател при условията на чл.222 ГПК със съгласието на всички съделители или да встъпи главно по реда на чл.225 ГПК, но само при извършено разпореждане със спорното право в хода на делбеното производство, какъвто настоящият случай не е.

Следователно производството по допускане на делбата е проведено при неучастващия надлежен ответник и материално-правно легитимиран съсобственик на делбеното имущество, поради което постановеното решение с оглед неучастието на тази страна в процеса се явява нищожно, като такова следва да се обезсили, като делото се върне на същия съд за разглеждането му от друг състав при надлежно конституиране на надлежната страна като съделител в делбения процес, вкл. чрез предприемане на действия по чл.129, ал.1 и сл. ГПК във връзка с осигуряване на възможност за привеждане на исковата молба в съответствие с установеното в настоящото производство относно лицата, участващи в делбата.

С оглед гореизложеното и на основание чл.270, ал.1 ГПК, въззивният съд РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА изцяло Решение № 1589/ 10.04.2024г. постановено по гр. д. № 13320/ 2023г. по описа на ПРС - 7 гр.с.

ВРЪЩА делото на Пловдивски районен съд за разглеждането му от друг съдебен състав по предявения иск с правно основание чл.34 ЗС, съобразно мотивите на настоящото решение.

Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му пред ВКС на РБ.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5