Акт от 08.10.2020, Окръжен съд - Видин

Р Е Ш

Е Н И Е-25

Гр.В.

07.10.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Видинският окръжен съд гражданско отделение в закрито заседание на единадесети септември две хиляди и двадесета година в състав:

Председател : Г. Й.

Членове :1.

2. при секретаря И. К. ................................................. и с участието на прокурора..................................................................... изслуша докладваното от съдията Й. т. дело № 35 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Делото е образувано по исковата молба на Ц.С.С., ЕГН ***** 61713, С.Г.Г. с ЕГН **********, М.А.Д. с ЕГН **********, К.А.Д. с ЕГН **********, Д.А.Д. с ЕГН **********, М.Д.И. с ЕГН ********** и Р.Д.Г. с ЕГН ***********, чрез адвокат Й.Д. от САК, със съдебен адрес *** против З.„Л. И." АД, ЕИК.. със седалище и адрес на управление гр. С. .

В исковата молба се твърди ,че на 07.12.2014 г. следобяд А. Д.Г. управлявал л. а. Форд Мондео с рег. № ВНпо път II-11, с посока на движение от с. А. в посока главен път Е-79.

По същото време и на същия път, но с обратна посока на движение П.И.Т. управлявал т.а. ДАФ с рег.

№ ВР ВМ, с прикачено към него полуремарке.

В с. Б., при наличие на пътен знак В 26 - забранено движение със скорост по-висока от 40 км/ч., П.И.Т. се движел със скорост от около 65 км/ч.

При км. 8+300 А. Д. при преминаване през сенчест участък от пътя, който бил заледен, загубил контрол върху автомобила и същият се завъртял и плъзнал странично, с дясната си част напред по пътното платно, като навлязъл частично в лентата за насрещно движение. Виждайки това, П.Т. реагирал на възникналата опасност, но поради движението си със скорост много по-висока от максимално допустимата за процесния пътен участък не могъл да спре и настъпил удар между предната централна и лява част на товарния автомобил и дясната странична част на л. а., управляван от А. Д.. Вследствие на това ПТП А. Д. получил тежки, несъвместими с живота наранявания и починал на място.

За така настъпилото

ПТП били уведомени органите на МВР, като на местопроизшествието пристигнал екип на ОДМВР В.. Съставен бил Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 335/2014 г.,протокол за оглед на местопроизшествие, скица, фотоалбум. На основание чл. 212, ал. 2 от НПК било образувано ДП № ЗМ 227/2104 г. по описа на РУП – В. пр.пр. № 1572/2014 г. по описа на ОП – В. за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1 НК, водено срещу неизвестен извършител, което към настоящия момент все още било висящо. Независимо от това, от събраните на този етап доказателства се установявало, че вината за настъпване на

ПТП е на водача на т.а. „ДАФ" П.И.Т., който, ако бил управлявал автомобила си с разрешената за процесния пътен участък скорост от 40 км/ч. би могъл да реагира на възникналата опасност и да спре преди мястото на удара.

Поддържа се ,че починалият при процесното ПТП А. Г. е син на Ц.С., съпруг на С.Г., баща на М.А.Д. , Д.А.Д. и К.А.Д. и брат на Р.Д.Г. и М.Д.И.. Насилствената смърт на А. смазала ищците.

Майката Ц. все още не можела да се отърси от преживения ужас, не можела да приеме факта, че синът й вече го няма, че си е отишъл по толкова нелеп начин. Все още чакала телефонът да звънне, за да чуе гласа му, поглежда към входната врата с надеждата, че той отново ще влезе с усмивка в дома й. . . За жалост, очакванията й били напразни. Откакто научила за смъртта на сина си, Ц. постоянно плачела, не вярвала, че него наистина вече го няма, отказвала да продължи живота си, не виждала смисъл в нищо, за нея вече нямало радости, а само една неутешима мъка.Нямало по-голяма болка за един родител от тази, която изпитва, когато погребе детето си. Житейски приемливо било децата да погребват родителите си, а Ц. била изпратила А. по последния му път. Болката, мъката и страданието й били неутешими.

Поддържа се ,че съпругата С. и починалият А. деляли една постеля повече от 30 години,че съвсем млади създали семейство с три прекрасни дъщери,че посрещали както радостите, така и неволите в живота заедно. С общи усилия и много любов съградили едно здраво и хармонично семейство, живеели в мир и разбирателство.

Ищцата разчитала на него за всичко, той бил нейната опора в живота - мъж, приятел, любим, винаги търсела съветите му, опирала се на рамото му, били сплотени и винаги заедно, в радости и неволи. Смъртта на този мъж, на най-любимия, я съсипала тотално. Тя все още не можела да осъзнае факта, че него го няма, че няма да влезе в дома им и да я прегърне, че няма с кого да сподели живота си, че за секунди нейният живот и този на децата й са съсипани. Вместо заедно да се радват на децата си, да организират сватбени тържества и да дочакат внуци, сега С. била обзета от апатия, не можела да се зарадва на нищо, все още не можела да преодолее загубата на безвреме отишлия си съпруг.

Твърди се ,че децата М., Д. и К. били загубили не само баща си, а човекът, който ги бил отгледал с много обич и грижи, техния най-близък приятел и учител в живота. Между починалия А. Д.Г. и трите му дъщери съществувала силна обич и привързаност, те винаги се допитвали до него за съвет, споделяли успехите и болките си с него. И трите все още били шокирани от смъртта на баща си и още не можели да я преодолеят. Празниците в семейството вече не били истински празници, а повод за тъга. Вместо на трапезата да има радост и смях, там стоял само един празен стол, който носел на децата само болка, тъга и сълзи.

Загиналият А. Д.Г. бил брат на М.Д.И. и на Р.Д.Г.Р.. Макар и пълнолетни, а М. със собствено семейство и деца, те не били загубили връзка с кръвните си роднини, с брат си. Помежду им съществували силни връзки, те често си гостували, празнували празниците заедно, помагали си, когато някой от тях имал нужда от нещо. И Р. и М. все още не можели да прежалят брат си, изпитвали мъка по него, често посещавали гроба му.

Нищо и никой не бил в състояние да компенсира загубата на ищците, да замести сина, съпруга, бащата, брата. Все пак, с оглед справедливостта, те следва да бъдат обезщетени по някакъв начин.

Тъй като към датата на ПТП по отношение на т.а. „ДАФ" с рег. № ВР .. ВМ е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите", полица № 22114001570431, със срок на действие от 13.06.2014 г. до 12.06.2015 г., сключена със ЗК „Л. И." АД, то ответното дружество се явявало пасивно легитимирано да отговаря по така предявената претенция.

Ищците считат, че сума в размер на по 120 000 лв. , платима на майката и съпругата на А., сума в размер на по 150 000 лв. , платима на дъщерите му, както и сума вразмер на по 80 000 лв. за брата и сестрата би успяла по някаква степен да компенсира неимуществените вреди, които те са търпели и продължават да търпят следствие смъртта на А. Д.Г..

На основание чл.

223, ал. 2, изр. първо от КЗ (отм.) във връзка с чл. 84, ал. 3 от ЗЗД застрахователят по застраховка „Гражданска Отговорност" на автомобилистите дължал и лихва за забава от датата на увреждането до датата на плащането на обезщетение.

Иска се на основание чл. 226, ал. 1 от Кодекса за Застраховането (отм.) да бъде постановено решение ,с което да се осъди ЗК „Л. И." АД, ЕИК.. със седалище и адрес на управление гр. С. да заплати следните суми:

- на Ц.С.С., ЕГН **** - 120 000 (сто и двадесет хиляди лева) - главница, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищцата следствие смъртта на сина й А. Д.Г., ведно със законната лихва от датата на деликта — 07.12.2014 г. до окончателното изплащане на обезщетението;

- на С.Г.Г., ЕГН *****- 120 000 (сто и двадесет хиляди лева) - главница, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищцата следствие смъртта на съпруга й А. Д.Г., ведно със законната лихва от датата на деликта — 07.12.2014 г. до окончателното изплащане на обезщетението;

-на М.А.Д., ЕГН ***** 150 000 (сто и петдесет хиляди лева) - главница, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищцата следствие смъртта на баща й А. Д.Г., ведно със законната лихва от датата на деликта - 07.12.2014 г. до окончателното изплащане на обезщетението;

-на К.А.Д., ЕГН ***** 150 000 (сто и петдесет хиляди лева) - главница, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищцата следствие смъртта на баща й А. Д.Г., ведно със законната лихва от датата на деликта — 07.12.2014 г. до окончателното из-плащане на обезщетението;

-на Д.А.Д., ЕГН ****** 150 000 (сто и петдесет хиляди лева) - главница, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищцата следствие смъртта на баща й А. Д.Г., ведно със законната лихва от датата на деликта - 07.12.2014 г. до окончателното из-плащане на обезщетението;

- на

М. Д. И.,

ЕГН ***** - 80 000 (осемдесет хиляди лева) - главница, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищцата следствие смъртта на брат й А. Д.Г., ведно със законната лихва от датата на деликта — 07.12.2014 г. до окончателното изплащане на обезщетението;

- на

Р. Д. Г.,

ЕГН *****- 80 000 (осемдесет хиляди лева) - главница, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищцата следствие смъртта на брат й А. Д.Г., ведно със законната лихва от датата на деликта — 07.12.2014 г. до окончателното изплащане на обезщетението.

Претендират се направените разноски по делото.

Към исковата молба са приложени :

1.Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 335/2014 г.;

2.Препис-извлечение от акт за смърт № 3/09.12.2014 г.;

3.Удостоверение за раждане;

4 . Удостоверение за наследници изх. № 2041/11.12.2014 г.;

5.Удостоверение за съпруга и родствени връзки;

6.Справка от интернет страницата на ГФ.

Ответникът З. К."Л. И." АД», вписана в Търговския регистър, с ЕИК .. със седалище и адрес на управление:гр. С., представлявана заедно от М. М.– Г. и П. Д. -Изпълнителни директори, чрез пълномощника юрисконсулт М. В. са депозирали отговор на исковата молба /л.58-66 от гр.д.№14814/2018 г. по описа на СГС ,в който оспорва изцяло предявените искови претенции за неимуществени вреди по основание и по размер, които се считат за недължими, а отделно - за прекомерни.

Оспорват се всички твърдения в исковата молба по основанието на предявените претенции за неимуществени вреди.

Предвид заявеното по основанието на исковите претенции изцяло се оспорват твърденията относно причината за настъпване на произшествието, както и че транспортния инцидент е настъпил по причина от нарушение на правилата за движение от водача на товарен автомобил марка „ДАФ" с рег. №ВР..ВМ при управлението на товарната композиция, и конкретно -твърдението, че произшествието е настъпило по причина от скоростта на движение на товарната композиция. Във връзка с предходното се оспорва твърдението, че товарната композиция е била управлявана със скорост, по-висока от максимално допустимата на мястото на произшествието, а самостоятелно се оспорва твърдението, че произшествието е настъпило в причинна връзка със скоростта на движение на товарната композиция.

Оспорва се твърдението, че транспортният инцидент е бил предотвратим за водача на товарната композиция.

Оспорва се твърдението, че при скорост на движение на товарната композиция 40 км/ч, товарния автомобил е могъл да спре преди мястото на удара, както и че при посочената скорост на товарния автомобил, удар между двете превозни средства не би настъпил.

Оспорва се твърдението, че леталният изход за пострадалия А. Д.Г. е настъпил в причинна връзка с нарушение на водача на товарния автомобил на правилата за движение, включително - да е настъпил в непрекъсната причинно-следствена връзка от скоростта на движение на товарната композиция или с начина, по който същата е била управлявана.

Изцяло се оспорват твърденията за осъществено от водача на товарен автомобил марка „ДАФ" с рег. №ВР .. ВМ виновно противоправно поведение по причина от което поведение се бил осъществил механизма на произшествието, като се оспорва и твърдението за причинно-следствената връзка между твърдялото за осъществено от него нарушение - движение със скорост, по-висока от разрешената в участъка и претендиралите неимуществени вреди, като в тази връзка се ответникът се позовава на разпоредбата на чл. 300 от ГПК. Във връзка с предходното се оспорва твърдението,че заявените като предмет на настоящето производство нематериални вреди са настъпили по причина от виновно противоправно поведение на водача на товарен автомобил марка „ДАФ" с рег.