Решение № 2554 от 31.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2554 гр. София, 31.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно наказателно дело № 20231110202742 по описа за 2023 година заседание на единадесети май две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА при участието на секретаря К.Михайлова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2742 по описа за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „СТЛ“ЕООД срещу НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ ДАИ-0000078/17.01.2023г., издадено от началник отдел АНД в ДАИ, гр.София,, с което на „СТЛ“ЕООД, Булстат 206718618 е наложено адм. наказаниеимуществена санкция в размер на 200 лева, на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвП, за нарушение на чл.6, ал.7, т. 3, б“б“ от Наредба № 11/31.10.2002г. на МТС.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.

В жалбата се моли за отмяна на НП с доводи за процесуални нарушения на чл. 42,т. 4 и чл.

57, ал.1 т.5 от ЗАНН. Приложени са писмени бележки с допълнителен довод за отмяна на НП.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата, приема за установено следното от фактическа страна:

1

Жалбоподателят „СТЛ“ЕООД, представляван от ****, притежавал лиценз № за извършване на товарни превози в общността № 24016. При проверка на документацията на дружеството в ИА“АА“ на дата 08.12.2022г., извършена от Г.Ж. в качеството на инспектор в ИА“АА“, било установено след справка в информационна система "Лицензи" на ИА „АА“, че превозвачът не е подал в срок документи за доказване на финансова стабилност на дружеството до 07.12.2022г. чрез застраховка, който бил длъжен да представи всяка година в ИА“АА“. Акт. Ж. приел, че е налице нарушение на чл. 6, ал. 7, т. 3б“б“ от Наредба № 11/2002 г. на МТС и съставил АУА№320554 на 23.12.2022г. Съставеният акт бил връчен на упълномощен представтел на дружеството.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено НП при идентична фактическата обстановка и правна квалификация.

Изложената фактология съдът прие за установена след анализ на събрания по делото доказателствен материал, а именно показанията на акт. Г.Ж., и писмените доказателства, приложени към административно наказателната преписка. Съдът кредитира изцяло показанията на акт. Г.Ж., който е извършил проверка на документите на дружеството и е установил нарушението като неговите показания съсответстват на изложените в АУАН фактически констатации и на останалите доказателства по делото. Следва да се отбележи, че наличната доказателствена съвкупност е еднопосочна и безпротиворечива като изяснява в пълнота значимите за правилното решаване на делото факти, паоради което не се налага детайлно обсъждане и съотнасяне на доказателства.

Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление не са нарушени давностните срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.

С разпоредбата на чл. 42, т. 4 от ЗАНН изрично е предвидено, че в АУАН следва да се съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, а според чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, наказателното постановление задължително съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Съгласно чл. 6, ал.

7, т. 3 б. „б“ от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС за международен автомобилен превоз на пътници и товари, издадена на основание чл. 7, ал. 3 от ЗАвП- лицата доказват финансвата си стабилност всяка година, преди изтичане на срока, за който е сключен договорът за застраховка. Съгласно ал. 8 - Финансовата стабилност се доказва чрез представяне на справка приложение № 3 с приложени към нея документи, определени в Наредбата. Неизпълнението на задължението за подаване на справка и приложен нов договор за застраховка е нарушение на изискванията за доказване на финансовата стабилност на превозвача по чл. 6, ал. 7, т. 3, б. "б" от Наредба № 11 от 31.10.2002 г.

В случая нито в АУАН, нито в НП са отразени всички значими елементи от обективната обективната страна на твърдяното нарушение. От обективна страна липсва 2 посочване на срока на валидност на предходната полица, не са описани фактите, установяващи обстоятелствата относно изтичане на срока за доказване на финансова стабилност около 09:01часа на 08.12.22г., нито кога изтича срокът, за който е сключен договорът за застраховката. Отразеното, че „СТЛ“ЕООД „не е подал в срок документи за доказване на финансова стабилност на дружеството до 07.12.2022г. чрез застраховка“, което не покрива законовата диспозиция за посочване на срока( периода), в рамките на който е сключен договора за застраховка. Неяснотата на фактическите твърдения е налице доколкото законовата норма предпоставя правомерност на поведението на дружествотопревозвач в случай, че представи доказателствата всяка година преди изтичане на срока, за който е сключен договорът за застраховка, или срока, за който е издадена банковата гаранция. Тези обстоятелства са съществени и не следва да бъдат извличани от съда посредством тълкуване, независимо от приложеното писмено доказателство застрахователна полица „ОЗК-Застраховане“,видно от която „СТЛ“ЕООД има Застраховка „Обща гражданска отговорност“, дайстваща за периода 08.12.2021г.- 07.12.2022г. Наред с това следва да се отбележи, че по делото липсва представено писмено доказателство, а именно справка от база данни на ИА "АА", която да установява твърдяното просрочие на задължението. Поради това и не може да бъде прието за несъмнено установено осъществяването на състава на нарушението чрез бездействие от страна на „СТЛ“ЕООД.

Констатираната непълнотата при описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено възпрепятстват възможността съдът да прецени релевантните към състава на нарушението елементи. Същевременно ограничавт и възможността жалбоподателят да разбере повдигнатото му административно обвинение и води до нарушаване на правото му на защита.

Въз основа на изложеното съдът намери, че обжалваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Tака мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ДАИ-0000078/17.01.2023г., издадено от началник отдел АНД в ДАИ, гр.София,, с което на „СТЛ“ЕООД, Булстат 206718618 е наложено адм. наказание- имуществена санкция в размер на 200 лева, на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвП, за нарушение на чл.6, ал.7, т. 3, б“б“ от Наредба № 11/31.10.2002г. на МТС.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4