Присъда № 57 от 19.04.2024, Софийски градски съд

МОТИВИ към ПРИСЪДА по НОХД № 126/2024 година на СГС – НО, VI-ти състав Софийската градска прокуратура (СГП) е внесла обвинителен акт по досъдебно производство (ДП) № 228 ДПИП 15345/2022 г. по описа на 04 РУ – СДВР, пр. пр. № 24185/2022 г. по описа на СГП, с което е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Т. Д. С., ЕГН ********** за това, че в периода от 05.09.2022 г. до 08.09.2022 г., в гр. София, в условията на продължавано престъпление, с 6 (шест) деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление по чл. 249, ал. 1 от Наказателния кодекс, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, използвал платежен инструмент и данни от този платежен инструмент – банкова карта № ****, издадена от „А.Ф.“ АД за И. С. В., без съгласието на титуляря И. С.

В., като деянието не съставлява по-тежко престъпление, както следва:

1. в 22:12 часа на 05.09.2022 г., в гр. София, използвал данни от платежен инструмент банкова карта № ****, издадена от „А.Ф.“ АД за титуляря И. С. В., без съгласието на картодържателя И. С. В. като извършил операция - депозит в размер на 50 (петдесет) лева в профила на А.Р.П. в сайта www.winbet.bg, собственост на „Уин Бет Онлайн“ ЕООД,

2. в 22:15 часа на 06.09.2022 г., в град София, използвал данни от платежен инструмент банкова карта № ****, издадена от „А.Ф.“ АД за титуляря И. С. В., без съгласието на картодържателя И. С. В. като извършил операция - депозит в размер на 50 (петдесет) лева в профила си в сайта www.palmsbet.com, собственост на „Т.И.Б.“ АД, 3. в 22:16 часа на 06.09.2022 г., в град София, използвал данни от платежен инструмент банкова карта № ****, издадена от „А.Ф.“ АД за титуляря И. С. В., без съгласието на картодържателя И. С. В. като извършил операция - депозит в размер на 50 (петдесет) лева в профила си в сайта www.palmsbet.com, собственост на „Т.И.Б.“ АД, 4. в 12:03 часа на 07.09.2022 г. , в град София, използвал платежен инструмент - банкова карта № ****, издадена от „А.Ф.“ АД за титуляря И. С. В., без съгласието на картодържателя И. С. В. като извършил операция - изтеглил сумата в размер на 350 (триста и петдесет) лева на ATM устройство № А0909521, собственост на „Райфайзен България“ АД,

5. в 21:58 часа на 07.09.2022 г., в град София, използвал платежен инструмент – банкова карта № ****, издадена от „А.Ф.“ АД за титуляря И. С. В., без съгласието на картодържателя И. С. В. като на ATM устройство № А5400229, собственост на „Уникредит Булбанк“ АД заявил извършване на теглене на сума в размер на 50 (петдесет) лева от сметката на И. С. В., която операция не била извършена поради недостатъчна наличност,

6. в 13:53 часа на 08.09.2022 г., в град София, използвал платежен инструмент – банкова карта № ****, издадена от „А.Ф.“ АД за титуляря И. С. В., без съгласието на картодържателя И. С. В. като на ATM устройство № А5400229, собственост на „Уникредит Булбанк“ АД въвел ПИН кода на банковата карта и проверил наличността по банковата сметка на И. С. В. - престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от Наказателния кодекс.

С разпореждане на съдията - докладчик по реда на чл. 247а, ал. 2, вр. чл. 247б от НПК, делото е насрочено за разглеждане в разпоредително заседание.

Същото е проведено на 04.04.2024 г. След изслушване на становищата на страните по въпросите, обсъждани в разпоредителното заседание, съгласно нормата на чл. 248, ал. 1 от НПК е констатирана липса на допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, понастоящем подсъдим, и на пострадалия, по смисъла н а чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК, както и липса на очевидни фактически грешки в 1 обвинителния акт. При изразяване на становището си по визирания в чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК въпрос, а именно наличията на основания за разглеждане на делото по реда на някои от особените правила, защитата направи искане съдебното производство да се развие по реда на Глава двадесет и седма от НПК - "Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция", в частност по чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК.

След установяване от съда на наличието на основанията за това, производството протече именно по този ред (чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК).

В хода на съдебното производство, пострадалият И. С. В., редовно уведомен за датата и часа на съдебното заседание и за правата си по чл. 76 и чл. 84 от НПК, не се явява и не се представлява от повереник, като не заявява искане да се конституира като частен обвинител (ЧО) и/или граждански ищец (ГИ).

Подсъдимият Т. Д. С. се защитава от договорен защитник – адв. Т. М. от АК-Шумен.

В съдебното заседание, проведено на 04.04.2024 г., преди започване на съдебното следствие, от подсъдимия е направено искане, съобразно правото му на това, закрепено в разпоредбата на чл. 370, ал. 1 от НПК, за провеждане на съдебното следствие по правилата на диференцираната процедура по Глава двадесет и седма от НПК, в частност по реда на чл.

371, т. 2 от НПК. След така направеното искане и изричното разясняване на правата на подсъдимото лице по чл. 371 от НПК, както и уведомяването на същото, че ако желае съдебното следствие да протече по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, направеното от него самопризнание на фактите по обвинителния акт и съответните доказателства от досъдебното производство ще се ползват от съда при постановяване на присъдата, подсъдимият, защитаван от защитник, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тях.

Предвид така изразеното изрично желание от страна на подсъдимото лице, както и при наличието на направено от него самопризнанието на фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт, депозирано по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, съдът, след като установи, че самопризнанието кореспондира на събраните в досъдебното производство доказателства, в рамките на съдебното следствие, проведено по правилата на Глава двадесет и седма от НПК, с определение, постановено по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК, обяви, че ще ползва направеното самопризнание, без да събира доказателства за същите факти.

В хода на съдебното следствие, подсъдимият С. се признава пред съда за виновен и дава обяснения, че описаното в обвинителния акт изцяло отговаря на извършеното от него.

В съдебно заседание, прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение срещу подсъдимия С.. Намира, че инкриминираното деяние е извършено от подсъдимия умишлено, като същият е съзнавал, че платежният документ - банкова карта не е негова, съзнавал е какво е редно да бъде извършено, но не го е направил. Предлага следващото се на подсъдимия наказание да бъде определено при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК, предвид чистото му съдебно минало, сравнително младата му възраст, демонстрираната критичност към деянията и обстоятелството, че същият няма извършени други криминални прояви, като му бъде наложено наказание "лишаване от свобода", в размер към минимума, предвиден в закона, а именно: две години лишаване от свобода, което да бъде отложено с изпитателен срок по реда на чл. 66 от НК. Предлага на подсъдимия да се наложи и предвиденото в закона наказание "глоба", която не може да надвишава двукратния размер на получената сума, която в случая е 500(петстотин) лева.

Защитата пледира, че подсъдимият С. не разкрива висока степен на обществена опасност, като в тази насока изтъква чистото му съдебно минало, липсата на висящи дела, липсата на трайно престъпно поведение, доброто му процесуално поведение и младата му възраст. Желае, с оглед направеното самопризнание и изразеното съжаление от страна на 2 подсъдимия, да му бъде определено наказание при условията на чл. 55 от НК и в размер на една година лишаване от свобода, изтърпяването на което да бъде отложено, по реда на чл.

66 от НК, като намира, че такова наказание ще съдейства максимално за постигане целите на наказанието.

В правото си на лична защита, подсъдимият С. се присъединява към становището на защитника си.

В предоставената му последна дума, заявява разкаяние за извършеното, предвид младата си възраст, както и, че няма да има повторно противоправно деяние.

СЪДЪТ, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, намери за установено следното от фактическа и правна страна:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съобразявайки разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК, съгласно която в случаите по чл.

372, ал. 4 от НПК съдът в мотивите на присъдата приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнание на фактите, както и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят, настоящият състав, на основание чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема за установени следните обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт от фактическа страна, относими към повдигнатото обвинение:

И. С. В. бил легитимен държател на банкова карта „Бяла карта“ № ****, издадена през месец август 2022 г. от „А.Ф.“ АД с титуляр И. С. В.. Банковата карта била активна през месец септември 2022 година, свързана със сметка с разрешен кредитен лимит 500 лева от „А.Ф.“ АД, предоставена на И. С. В.. Сметката била управляема при извършване на операции с платежния инструмент и ПИН код, предоставен единствено на титуляря срещу задължение за непредоставяне на трети лица, което последният изпълнил. И. В. предоставил телефонен номер ********** за контакт при обслужването на банковата карта.

На 04.09.2022 г., в търговски обект, находящ се в град София, И. С. В. установил липсата на портфейла си, ведно със съдържимите: документ за самоличност (лична карта) и пластиката на описания платежен инструмент. Уведомил управата на търговския обект и помолил, ако липсващите вещи бъдат намерени, да му бъдат върнати. Същия ден публикувал обява в онлайн социална мрежа за търсенето на липсващите вещи. Не получил никакви сведения и на 05.09.2022 г. подал сигнал за случая до органите на МВР.

В началото на месец септември 2022 година, по неустановен начин, подсъдимият Т. Д.

С. се сдобил с платежния инструмент, издаден от „А.Ф.“ АД на И. В.. На неустановена дата в началото на септември 2022 година, в град София, при пътуване на свидетеля М.Д.Б. и подсъдимия Т. Д. С. с трамвай в посока Национален дворец на културата, подсъдимият намерил чужд портфейл, ведно с документ за самоличност и банкова карта, и ги прибрал.

Свидетелят М.Д.Б. не запомнил номера на тази банкова карта или други данни за нея. Видял, че подсъдимият прибрал намерения портфейл в себе си. В района на метростанция „Сердика“, в присъствието на М.Б. подсъдимият Т. Д. С. използвал намерения чужд платежен инструмент на ATM устройство. Не знаел ПИН кода за достъп, за което не могъл да извърши операция.

Подсъдимият Т. Д. С. решил да използва чуждия платежен инструмент. Затова на 05.09.2022 г. позвънил от собствения си телефонен номер +******* на телефон за връзка с „Бяла карта“. В проведения телефонен разговор се представил за И. С. В., като използвал личните му данни от документа за самоличност и тези от банковата карта. Заявил, че вече ползва друг телефонен номер, че е забравил ПИН кода за банковата карта и искал нов.

На 05.09.2022 г. и на 06.09.2022 г., в електронната система на дружеството „А.Ф.“ АД 3 били регистрирани обаждания за промяна на регистрирания за връзка с И. С. В. телефонен номер от ********** на +*******, последният регистриран и ползван от подсъдимия Т. С..

На така променения номер за контакт, ползван от подсъдимия, било изпратено текстово съобщение, съдържащо ePIN - за многократни транзакции с банкова карта № ****.

На 05.09.2022 г. подсъдимият Т. Д. С. посетил А.Р.П. в дома му, находящ се на адрес: град София, кв. „Христо Ботев“, ул. *******. Казал му, че намерил банкова карта. Държал я в ръцете си. Подсъдимият предложил да захранят профила на А. Р.П., регистриран на ел. адрес: *******gmail.com, тел. ******* в сайта www.winbet.bg със средства от картата, за да провери дали в нея има наличност. Т. С. продиктувал на свидетеля П. данните на банковата карта, включително предоставил снимково изображение на платежен инструмент № ****, лицева част и гръб и еднократен 3D код за плащане с картата, получен чрез текстово съобщение. Така по сметката, свързана с профила на А.Р.П. в сайта www.winbet.bg, собственост на „Уин Бет Онлайн“ ЕООД, в 22:12 часа била депозирана сума в размер на 50 (петдесет) лева, без знанието и съгласието на титуляря на платежния инструмент. След успешното захранване, свидетелят П. предоставил телефона си на подсъдимият Т. С., които извършил разпореждания (залози) с чуждите средства.